Решение по делу № 12-81/2015 (12-413/2014;) от 29.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 января 2015 г.              гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала Дагирова З.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об АП

                     У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС УМВД по гор.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление указывая на то, с протоколом об АП и Постановлением не согласен. ДД.ММ.ГГГГ он поворачивал налево с соблюдением правил дорожного движения, заблаговременно включив сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. На момент удара он заканчивал маневр, а транспортное средство Тоyоtа Соrolla за гос.номером о 186 оо 05 рус. в нарушении правил дорожного движения, не соблюдал необходимую дистанцию сзади его транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Просит суд постановление отменить производство по делу прекратить.

В судебное заседание, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО3 не явился. В соответствии со ст. 30.6 ч.4 Кодекса РФ об АП, судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО3

Для проверки доводов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД гор.Махачкалы было направлено требование о представлении в суд подлинников материалов дела об АП.

Исследовав истребованные письменные материалы дела об АП, суд считает, что в удовлетворении жалобы ФИО3 следует отказать.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

Из содержания постановления инспектора ДПС ОБ УМВД по г.Махачкале от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в соответствии с требованиями ч.1 ст.28.6 Кодекса РФ об АП усматривается, что в его соответствующей графе указано на то, что ФИО3 наличие события административного правонарушения не оспаривает.

Учитывая закрепленное в ч.2 ст.28.6 Кодекса РФ об АП право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Факт совершения административного правонарушения заявитель на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем, инспектором ДПС в порядке, предусмотренном ст.28.6 Кодекса РФ об АП, в отношении заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа. То обстоятельство, что заявитель на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения, и назначенное административное наказание, подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из постановления следует, что права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП, привлекаемому к административной ответственности лицу разъяснены. Данное обстоятельство также подтверждается подписью заявителя.

Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч. 3 Кодекса РФ об АП.

Принимая во внимание выше изложенное, учитывая положения частей 1 и 2 ст.28.6 Кодекса РФ об АП, суд считает, что доводы жалобы ФИО3 являются несостоятельными и не влекут отмены обжалуемого постановления, поскольку все доводы жалобы фактически сводятся к переоценке правильно оцененных должностным лицом доказательств.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об АП, судья

                    РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Судья                                     З.Н.Дагирова