Решение по делу № 2а-3514/2020 от 07.07.2020

Дело №2а-3514/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего: Кармолина Е.А.

при помощнике: Черновой Е.А.

31 августа 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела №2 УФССП России по Волгоградской области Силюковой М.Д. к Тарбееву С.С. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП по <адрес> Силюковой М.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тарбееву С.С. об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом. В обоснование заявленных требований указав, что в производстве Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП по <адрес> в отношении должника Тарбееву С.С. находятся исполнительные производства №...-<...>, возбужденные на основании постановлений по делу об административном правонарушении №... от "дата" (штраф 500 руб.), №... от "дата" (штраф 500 руб.), №... от "дата" (штраф 500 руб.), №... от "дата" (штраф 500 руб.), №... от "дата" (штраф 500 руб.), №... от "дата" (штраф 500 руб.), №... от "дата" (штраф 500 руб.), №... от "дата" (штраф 500 руб.), №... от "дата" (штраф 500 руб.), №... от "дата" (штраф 500 руб.), №... от "дата" (штраф 800 руб.), №... от "дата" (штраф 500 руб.), №... от "дата" (штраф 500 руб.), №... от"дата"г. (штраф 800 руб.), №... от "дата" (штраф 800 руб.), №... от "дата" (штраф 800 руб.), №... от "дата"г. (штраф 500 руб.), №... от "дата" (штраф 500 руб.), выданных ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Общая сумма задолженности составляет 10200 рублей. Однако должник Тарбееву С.С. в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов, не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможности установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным средством. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд установить Тарбееву С.С. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №...-СД.

Судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП по <адрес> Силюковой М.Д. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке.

Административный ответчик Тарбееву С.С., представители заинтересованных лиц ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от "дата" N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от "дата" N 229-ФЗ) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от "дата" N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП по <адрес> Силюковой М.Д. находятся исполнительные производства: <...> возбужденные в отношении должника Тарбееву С.С. на основании постановлений по делу об административном правонарушении, выданных ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, о взыскании штрафов за совершение административных правонарушений на общую сумму более 10200 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата" указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №...-СД.

Постановления о возбуждении исполнительных производств, об объединении исполнительных производств в сводное было направлено в адрес должника Тарбееву С.С. почтой, что следует из сведений с официального сайта «Почта России».

Из сводного исполнительного производства №...-СД также усматривается, что от Тарбееву С.С. в счет погашения задолженности по постановлениям по делу об административном правонарушении денежных средств не поступало.

Следовательно, за Тарбееву С.С. перед ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> значится задолженность, которая до настоящего времени не погашена, и составляет 10200 рублей.

Активных мер к погашению задолженности Тарбееву С.С. не принимает.

При этом Тарбееву С.С. не представил доказательств наличия у судебного пристава-исполнителя реальной возможности исполнения требований исполнительных документов до обращения в суд с настоящими требованиями. Материалы дела обратного не содержат.

Учитывая, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации относится к определенным ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 229-ФЗ исполнительным действиям и является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а должником не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП по <адрес> Силюковой М.Д. и установлении Тарбееву С.С., в рамках сводного исполнительного производства №...-СД, временного ограничения на выезд из Российской Федерации, до исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 292-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Тарбееву С.С. Тарбееву С.С., "дата" года рождения в рамках сводного исполнительного производства №...-СД, возбужденного "дата" до исполнения требований исполнительного документа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено 11 сентября 2020г.

Судья: