Решение от 19.12.2022 по делу № 7.1-1366/2022 от 28.11.2022

61RS0009-01-2022-000182-72

Судья: Комова Н.Б.                        № 7.1-1366/2022

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2022 года                          г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Безручко А.В. - Шишкова В.П. на постановление судьи Азовского городского суда Ростовской области от 14 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Безручко Анастасии Владимировны,

установил:

Постановлением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 14 февраля 2022 года Безручко А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением судьи Азовского городского суда Ростовской области Безручко А.В., защитник Безручко А.В. - Шишков В.П. обжаловала его в Ростовский областной суд. В жалобе ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в виду отсутствия в действиях Безручко А.В. состава административного правонарушения.

В жалобе заявитель указывает на ненадлежащее извещение судом Безручко А.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем было нарушено ее право на защиту. Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановление срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановления, поскольку срок пропущен по уважительной причине, так судебная корреспонденция направлялась по адресу, в котором она не проживает, в связи с чем не была получена заявителем. Постановление было получено только 14 ноября 2022 года.

В судебном заседании защитник Безручко А.В. по доверенности Шишков В.П. жалобу поддержал.

Главный специалист отдела охраны объектов культурного наследия Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области Бабаева А.И. возражала против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность физических лиц, должностных лиц и юридических лиц за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 5 статьи 5.1 Федерального закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлен особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривающий возможность проведения археологических полевых работ в порядке, установленном указанным законом, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый Государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия, а также обеспечение доступа граждан к указанным объектам.

Согласно части 2, 3 статьи 36 Федерального закона N 73-ФЗ изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных ст. 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Как усматривается из материалов дела, объект археологического наследия федерального значения «Городище Азака-Таны с некрополем» состоит на государственной охране на основании решения Малого Совета Ростовского областного Совета народных депутатов от 18 ноября 1992 года №301 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры в Ростовской области».

27 августа 2021 года по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Урицкого, д.52 комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области проведено выездное обследование объекта археологического наследия федерального значения «Городище Азака-Таны с некрополем», в границах которого расположен земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке, расположенном в границах объекта археологического наследия, зафиксировано возведение фундамента, ориентировочной площадью 141 кв.м, а также возведение объекта капитального строительства, площадью 16 кв.м, что привело к уничтожению культурного слоя части объекта археологического наследия на ориентировочной площади 157 кв.м.

При этом данные земляные работы произведены на земельном участке без согласования проектной документации и проведения работ по сохранению объекта археологического наследия.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника земельного участка в выявленном объекте культурного наследия федерального значения «Городище Азака-Таны с некрополем» Безручко А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в связи с нарушением ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Урицкого, д.52, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, является Безручко А.В.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 декабря 2021 года, письмом администрации города Азова № 50/07-10/1597 от 17 июня 2021 года; выписками из Единого государственного реестра недвижимости; протоколом осмотра объекта культурного наследия от 27 августа 2021 года, фотоматериалом и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении административного материала, суд установил, земляные работы по возведению фундамента ориентировочной площадью 141 кв.м, а также возведение объекта капитального строительства, площадью 16 кв.м произведены Безручко А.В. без согласования проектной документации с Комитетом по охране объектов культурного наследия РО, и пришел к обоснованному выводу о наличие в действиях Безручко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Вывод судьи городского суда о наличии в деянии Безручко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия Безручко А.В. квалифицированы по части 1 статьи 7.13 названного кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Оснований для признания результатов мероприятий по контролю и надзору недопустимым доказательством по делу не установлено.

Доводы жалобы о том, что строительство на указанном земельном участке производилось на фундаменте старого строения, не состоятелен и опровергается фотофиксацией, приложенной к протоколу объекта культурного наследия ( л.д.29)

Безручко А.В. была проинформирована Администрацией г. Азова о том, что до начала строительных работ необходимо получить согласование в Комитете по охране объектов культурного наследия Ростовской области (л.д. 39).

При таких обстоятельствах, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о том, что Безручко А.В. не предприняла все зависящие от нее меры, направленные на сохранение объекта культурного наследия.

Действия Безручко А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что осмотр домовладения не производился, протокол осмотра Безручко А.В. не подписывался нельзя принять во внимание.

Комитет при проведении государственного контроля (надзора) руководствуется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 75 Федерального» закона № 248-ФЗ под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться:

1)    осмотр;

2)    отбор проб (образцов);

3)    инструментальное обследование (с применением видеозаписи);

4)    испытание;

5)    экспертиза.

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

Срок проведения выездного обследования одного объекта (нескольких объектов, расположенных в непосредственной близости друг от друга) не может превышать один рабочий день, если иное не установлено федеральным законом о виде контроля.

Комитет 27 августа 2021 года провел выездное обследование, на основании задания от 27 августа 2021 года № 155-21 на проведение выездного обследования объекта культурного наследия федерального значения «Городище Азака-Таны с некрополем», а также при соблюдении норм, закрепленных в п. 2 ст. 57 и ст. 75 Федерального закона № 248-ФЗ.

Довод жалобы об отсутствии надлежащего извещения Безручко А.В. о времени и месте рассмотрения судьей настоящего дела опровергается материалами дела.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 2 ноября 2021 года № КУВИ-002/2021-144883623 местом регистрации Безручко А.В. на момент выявления административного правонарушения и в настоящее время является: Ростовская область, г. Азов, ул. Красногоровская, д. 33 кв. 23.

В этой связи, почтовая корреспонденция комитета в рамках дела об административном правонарушении и судом направлялась по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Красногоровская, д. 33 кв. 23.

Кроме того, согласно письму администрации города Азова от 17 июня 2021 года №50/07-10/1597 и уведомлению о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрами допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 15 июня 2021 года № 81-2021, почтовый адрес Безручко А.В. указан - Ростовская область, г. Азов, ул. Красногоровская, д. 33, кв. 23.

Согласно ответу отдела по вопросам миграции МО МВД России «Азовский» Безручко А.В. зарегистрирована по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Красноармейская, 33, кв. 23 с 27 сентября 2013 года. Данных о том, что Безручко А.В. снята с регистрации по вышеуказанному адресу, отделом по вопросам миграции МО МВД России «Азовский» суду не представлено.

Судьей городского суда заблаговременно по вышеуказанному адресу направлялась судебная повестка о явке Безручко А.В. в судебное заседание, назначенное на 14 февраля 2022 года в 10 часов 30 минут, которая после неудачной попытки вручения была возвращена отправителю до судебного заседания, по причине "истек срок хранения" (л.д. 49).

При таких обстоятельствах направленная в адрес Безручко А.В. судебная повестка считается доставленной, а неполучение судебной корреспонденции не свидетельствует о ненадлежащем извещении привлекаемого лица о судебном заседании.

Наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. При назначении наказания, судом учтены обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. В постановлении судьи городского суда дана объективная оценка имеющимся в деле доказательствам, оно не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: