Решение по делу № 33-3961/2022 от 15.06.2022

    УИД № 29RS0023-01-2022-000187-18

Судья Буторина Л.В.	№2-1592/2022	стр.129, г/п 150 руб.
Докладчик Костылева Е.С.	№33-3961/2022	13 июля 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Корепановой С.В.,

    судей Костылевой Е.С., Радюка Е.В.,

при секретаре Кузьминой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-1592/2022 по иску Ларионовой Анастасии Алексеевны к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» о возложении обязанности включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории г. Северодвинска, предоставить жилое помещение,

    по апелляционной жалобе Ларионовой Анастасии Алексеевны на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 апреля 2022 г.

    Заслушав доклад судьи Костылевой Е.С., судебная коллегия

    установила:

Ларионова А.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) о возложении обязанности включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории г.Северодвинска, предоставить жилое помещение.

В обоснование исковых требования указала, что является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей: отец в свидетельстве о рождении указан не был, мать в 2005 году лишена родительских прав. Постановлением мэра Северодвинска от 24 мая 2010 г. № 13-пн над ней (истцом) установлена возмездная опека, опекунами назначены ФИО110 и ФИО111 За ней (Ларионовой А.А.) закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, город ФИО16, <адрес>. До достижения совершеннолетия она проживала совместно с опекунами, с ДД.ММ.ГГГГ вселена в закрепленное жилое помещение. Перед вселением в квартиру она обращалась в Администрацию Северодвинска с заявлением о том, чтобы в закрепленном жилом помещении был произведен текущий ремонт. Ремонт был выполнен, однако по состоянию на 05 сентября 2014 г. износ данного дома составлял 71%. Распоряжением заместителя Администрации Северодвинска по городскому хозяйству от 17 февраля 2021 г. № 28-рг <адрес> в городе ФИО16 <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Считает, что на момент вселения ее в <адрес>.41 по <адрес> в городе ФИО16 <адрес> дом уже находился в аварийном состоянии, поэтому закрепленное за ней жилое помещение на момент предоставления не соответствовало требованиям благоустроенности, санитарным и техническим требованиям, в связи с чем она имеет право на предоставление жилого помещения, как ребенок, оставшийся без попечения родителей. В связи с изложенным просила суд обязать Администрацию Северодвинска предоставить жилое помещение по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 14 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, в пределах муниципального образования «Северодвинск» за счет субвенций бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа (л.д.3-8).

В ходе рассмотрения дела истец Ларионова А.А. требования изменила, просила обязать ответчика предоставить ей жилое помещение специализированного жилищного фонда, общей площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в пределах муниципального образования «Северодвинск» за счет средств бюджета Архангельской области.

Истец Ларионова А.А. и ее представитель Цветкова Н.В. в судебном заседании на иске настаивали, указав, что, по их мнению, жилое помещение должно иметь площадь 33 кв.м.

Ответчик Администрация Северодвинска извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. В представленном отзыве просил отказать в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что истец по достижении совершеннолетия была вселена в закрепленное за ней жилое помещение, которое было отремонтировано ответчиком.

Третьи лица – Управление социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска, Правительство Архангельской области, Министерство образования и науки Архангельской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. В представленных отзывах просили суд рассмотреть дело без их участия, указали, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласилась Ларионова А.А., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, на неверное определения юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, на неверное толкование закона, подлежащего применению.

    Полагает, что положениями Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Федеральный Закон № 159) и Закона Архангельской области от 17 декабря 2012 г. № 591-36-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области» (далее – Областной Закон № 591-36-ОЗ), предусмотрено право лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на получение благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда в случае, если их проживание в ранее занимаемом жилом помещении невозможно. Отмечает, что указанные законы не содержат такого требования, как установление факта невозможности проживания лиц из числа детей-сирот и иных лиц в ранее занимаемом жилом помещении именно на дату их совершеннолетия.

Обращает внимание, что она не достигла возраста 23 лет, в соответствии со статьей 1 Федерального закона № 159-ФЗ относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 8 Федерального закона №159-ФЗ ее проживание в занимаемом жилом помещении, нанимателем которого по договору социального найма она является, невозможно, поскольку дом, в котором расположено сохраненное за ней жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с изложенным полагает, что имеет право на предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда. Считает, что указание судом на отсутствие на момент достижения ею возраста 18 лет заключения межведомственной комиссии о непригодности для проживания ранее закрепленного за ней жилого помещения противоречит вышеуказанным положениям федерального законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Северодвинска просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ларионова А.А. апелляционную жалобу поддержала, просила решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Пояснила, что летом 2022 года окончила техникум, намерена получить там же еще одну профессию. В квартиру, которая была закреплена за ней, вселилась в октябре 2020 года, проживает там до настоящего времени, включена в список для расселения дома, за предоставлением жилья маневренного фонда не обращалась.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, выслушав объяснения истца Ларионовой А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Ларионова А.А., 14 октября 2002 года рождения, является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 декабря 2005 г. мать истца ФИО12 лишена родительских прав в отношении ФИО13, отец в свидетельстве о рождении не указан.

Постановлением мэра Северодвинска от 24 мая 2010 г. № 13-пн над несовершеннолетней Ларионовой А.А. установлена возмездная опека, опекунами назначены ФИО110 и ФИО111, за несовершеннолетней ФИО13 закреплено жилое помещение по адресу: г. <адрес>, <адрес> (л.д. 58).

30 марта 2017 г. ФИО12 умерла (л.д.13).

Распоряжением заместителя главы Администрации Северодвинска по городскому хозяйству от 3 ноября 2017 г. № 182-рг признано необходимым проведение ремонтно-восстановительных работ в <адрес> многоквартирного <адрес> в г. <адрес> целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в разделе II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47(л.д. 83).

Ларионова А.А. в лице законного представителя Цветковой Н.В. обратилась в суд с иском, где просила обязать Администрацию Северодвинска в срок до 01 января 2020 г. провести ремонтно-восстановительные работы в жилом помещении по адресу: г. <адрес>, <адрес>, а именно: провести капитальный ремонт жилого помещения, обязать вывезти хлам, привести в рабочее состояние сантехнические системы и оборудование, газовое оборудование и электропроводку в квартире, сделать косметический ремонт помещений.

Решением Северодвинского городского суда от 26 июля 2018 г. иск Ларионовой А.А. в лице законного представителя Цветковой Н.В. удовлетворен частично, на Администрацию муниципального образования «Северодвинск» возложена обязанность организовать проведение работ по капитальному ремонту жилого помещения – <адрес> многоквартирного <адрес> в городе <адрес> – с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с требованиями, которым должно отвечать жилое помещение, установленными в разделе II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, в срок до 01 января 2020 г.; в удовлетворении исковых требований об обязании произвести вывоз хлама, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования и косметический ремонт помещений квартиры отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 октября 2018 г. решение Северодвинского городского суда от 26 июля 2018 г. отменено в части, вынесено новое решение, которым требования истца об обязании произвести вывоз хлама, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования и косметический ремонт помещений квартиры также удовлетворены.

Названные судебные постановления исполнены, ремонт квартиры произведен (л.д.85-109).

15 октября 2020 г. по достижении совершеннолетия Ларионова А.А. вселена в закрепленное жилое помещение - <адрес> многоквартирного <адрес> в городе <адрес> <адрес>, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами (л.д. 110, 111).

Распоряжением заместителя Администрации Северодвинска по городскому хозяйству от 17 февраля 2021 г. № 28-рг <адрес> в городе <адрес> <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 112-113).

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку на момент достижения совершеннолетия Ларионовой А.А. была обеспечена жилой площадью, то возлагать на ответчика обязанность повторного обеспечения истца жилым помещением на льготных условиях нет правовых оснований.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении и толковании норм материального права, установленных по делу фактических обстоятельствах и исследованных судом доказательствах.

    Доводы подателя апелляционной жалобы о наличии оснований для предоставления ей благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, исчерпывающим образом изложенная в обжалуемом решении, которая основывается на верном применении и толковании норм материального права, соответствует представленным материалам дела. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

В силу части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, определяются Федеральным законом № 159.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 159 детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - дети-сироты), которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений (далее - договор социального найма) или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений а также детям-сиротам, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительстве указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российское Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма.

Таким образом, жилое помещение указанным выше лицам может быть предоставлено в случае отсутствия у них в пользовании жилого помещения либо при условии, что они являются нанимателями либо членами семьи нанимателя жилого помещения, однако проживание в таком жилом помещении признается невозможным.

Согласно статье 12 Областного Закона № 591-36-ОЗ реализация права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа на жилое помещение осуществляется путем закрепления и сохранения за ними ранее занимаемого жилого помещения, а в случае отсутствия такого жилого помещения либо наличия обстоятельств, препятствующих вселению в ранее занимаемое жилое помещение, предусмотренных статьей 16 настоящего закона, - путем предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Обстоятельства, препятствующие вселению детей-сирот в ранее занимаемые жилье помещения, установлены пунктом 4 статьи 8 Федерального закона № 159-ФЗ и статьей 16 Областного Закона № 591-36-03. Вселению детей-сирот в ранее занимаемые жилые помещения, препятствует, в том числе, признание жилых помещений непригодными для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством.

Из анализа положений Федерального Закона № 159 и Областного Закона № 5912-36-ОЗ следует, что право на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда имеют лица, которые не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями. Такое право сохраняется у детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей, до получения ими жилых помещений.

В рассматриваемом случае по достижении истцом совершеннолетия она реализовала право на вселение в закрепленное за ней ранее жилое помещение, вселилась туда (л.д.110, 111), обстоятельства, препятствовавшие вселению истца в закрепленное жилое помещение, отсутствовали. Ларионова А.А. проживает в закрепленном за ней ранее жилом помещении до настоящего времени.

Таким образом, Ларионова А.А. по достижении совершеннолетия была обеспечена жилым помещением, обеспечение лиц, к категории которых относилась истец, жилым помещением производится однократно, в связи с чем повторно она обеспечена быть жилым помещением на льготных основаниях не может.

Судебная коллегия на основании изложенного соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец реализовала право на жилое помещение путем вселения в ранее закрепленное жилое помещение.

То обстоятельство, что уже после вселения Ларионовой А.А. в закрепленную за ней квартиру дом, в котором расположена указанная квартира, признан непригодным, не порождает у Ларионовой А.А. права на обеспечение ее жилым помещением специализированного жилищного фонда, поскольку ее право на жилое помещение уже реализовано. В дальнейшем, как правомерно указал суд первой инстанции, признание многоквартирного дома непригодным для проживания и подлежащим сносу влечет право истца на предоставление другого равнозначного жилого помещения в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд и снос дома.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу основаны на неправильном толковании норм материального права, с чем нельзя согласиться по изложенным выше основаниям.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларионовой Анастасии Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий                         С.В. Корепанова

Судьи                                    Е.С. Костылева

                                        Е.В. Радюк