Решение по делу № 33-13400/2024 от 14.06.2024

УИД: 03RS0014-01-2024-001293-90

Дело №2-1035/2024

Судья Октябрьского городского суда

Республики Башкортостан Мулюкова Г.А.

Категория 2.126

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-13400/2024

11 июля 2024г. г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р., при секретаре судебного заседания Каскиновой А.А., рассмотрев частную жалобу АО «Жилуправление» на определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2024г.,

установил:

прокурор г.Октябрьского Республики Башкортостан, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к АО «Жилуправление» о признании незаконным бездействие АО «Жилуправление», выразившееся в непринятии мер к надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес (подъездов №... и №...); обязании АО «Жилуправление» в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда по данному исковому заявлению в законную силу провести ремонтно-восстановительные и иные работы в отношении общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес (подъездов №... и №...), направленные на устранение выявленных нарушений законодательства, указав в обоснование, что АО «Жилуправление» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, на основании лицензии от 27 марта 2015г. №... и договора управления от 1 ноября 2006г.

По обращению Шурыгиной В.В. была проведена прокурорская проверка совместно со специалистом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору названной управляющей компании. По результатам такой проверки выявлены нарушения требований действующего законодательства в части надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома. В частности, обнаружено, что АО «Жилуправление» не производит текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, о чем свидетельствуют нарушения окрасочного, побелочного слоев стен на лестничных клетках подъездов №..., №....

10 марта 2023г. прокуратурой г.Октябрьского Республики Башкортостан в адрес АО «Жилуправление» внесено представление.

Согласно ответу АО «Жилуправление» от 7 апреля 2023г., управляющей компанией в отношении общего имущества указанного многоквартирного дома запланирован текущий ремонт подъездов.

Однако, поскольку до настоящего времени текущий ремонт не проведен, прокурор г.Октябрьского Республики Башкортостан обратился в суд с иском.

В ходе судебного разбирательства представитель АО «Жилуправление» ФИО4 заявил ходатайство о передаче настоящего дела в Арбитражный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2024г. в удовлетворении ходатайства отказано.

Не соглашаясь с определением суда, представитель АО «Жилуправление» подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают указанные дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые дела с участием граждан подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции оценил характер заявленного спора, его субъектный состав и пришел к правильному выводу, что предметом спора и субъектный состав участвующих в нем лиц не свидетельствует о подсудности его арбитражному суду.

Оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции не усматривается.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных прокурором требований является нарушения требований действующего законодательства в части надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома. Данный спор возник из гражданских правоотношений, материально-правовое обоснование заявленного прокурором требования не носит экономического характера.

В данном случае иск предъявлен с целью защиты прав и интересов жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, на создание условий для надлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, что исключает подсудность данного спора арбитражному суду по субъектному составу лиц.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Оснований подвергать сомнению законность обжалуемого судебного постановления не усматривается, поскольку выводы суда сделаны при правильном применении норм процессуального права, соотносятся с положениями действующего законодательства, мотивированы с учетом последовательного анализа материалов дела.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, указанными в определении и не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергающих выводы суда, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2024г. оставить без изменения, частную жалобу АО «Жилуправление» – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Р. Насырова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2024г.

УИД: 03RS0014-01-2024-001293-90

Дело №2-1035/2024

Судья Октябрьского городского суда

Республики Башкортостан Мулюкова Г.А.

Категория 2.126

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-13400/2024

11 июля 2024г. г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

судей Ишбулатовой Е.И., Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Каскиновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шурыгиной В.В., представлению прокурора г.Октябрьского Республики Башкортостан на определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2024г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Насыровой Л.Р., судебная коллегия

установила:

прокурор г.Октябрьского Республики Башкортостан, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к АО«Жилуправление» о признании незаконным бездействие АО«Жилуправление», выразившееся в непринятии мер к надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес (подъездов №... и №...); обязании АО «Жилуправление» в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда по данному исковому заявлению в законную силу провести ремонтно-восстановительные и иные работы в отношении общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес (подъездов №... и №...), направленные на устранение выявленных нарушений законодательства, указав в обоснование, что АО «Жилуправление» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, на основании лицензии от 27 марта 2015г. №... и договора управления от 1 ноября 2006г.

По обращению Шурыгиной В.В. была проведена прокурорская проверка совместно со специалистом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору названной управляющей компании. По результатам такой проверки выявлены нарушения требований действующего законодательства в части надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома. В частности, обнаружено, что АО «Жилуправление» не производит текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, о чем свидетельствуют нарушения окрасочного, побелочного слоев стен на лестничных клетках подъездов №..., №....

10 марта 2023г. прокуратурой г.Октябрьского Республики Башкортостан в адрес АО «Жилуправление» внесено представление.

Согласно ответу АО «Жилуправление» от 7 апреля 2023г., управляющей компанией в отношении общего имущества указанного многоквартирного дома запланирован текущий ремонт подъездов.

Однако, поскольку до настоящего времени текущий ремонт не проведен, прокурор г.Октябрьского Республики Башкортостан обратился в суд с иском.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2024г. исковое заявление прокурора г.Октябрьского Республики Башкортостан, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к АО«Жилуправление» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, оставлено без рассмотрения.

Не соглашаясь с определением суда Шурыгина В.В. в частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что исковое заявление прокурора направлено на исполнение выданных им управляющей организации АО «Жилуправление» представлений в рамках прокурорской проверки. Инструментом исполнения выявленных нарушений также является исполнение через суд.

Не соглашаясь с определением суда, прокурором г.Октябрьского подано представлению, в котором просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав в обоснование, что ввиду того, что нарушаются права и законные интересы как инвалида 3 группы Шуригиной В.В., так и муниципального образования, прокурором предъявлен указанный иск в том числе и в интересах муниципального образования. При этом указанное обстоятельство судом не исследовалось, вопрос о затрагивании публичных интересов не рассматривался.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, представления, обсудив доводы частной жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Суд первой инстанции, установив, что спорные отношения вытекают из правоотношений по ненадлежащему содержанию общего имущества МКД, субъектами которых являются собственники, круг лиц, в интересах которых прокурором предъявлен настоящий иск, по существу определен - это жители многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, при отсутствии сведений о том, что данные лица в силу своего здоровья, возраста или иным причинам не могут лично отстаивать в суде свои права и свободы, в соответствии с требованиями абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что исковые требования прокурора Республики Башкортостан, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к АО«Жилуправление» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение подлежат оставлению без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием соглашается, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы, представления не находит.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из положений данной нормы закона следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц. Круг лиц считается неопределенным, если отсутствует возможность установить личность каждого участника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27 Федерального закона от 17января 1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор предъявляет в суд иск в интересах пострадавших лишь в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из содержания искового заявления прокурора г.Октябрьского следует, что прокурором полагались нарушенными ответчиком права собственников помещений конкретного многоквартирного дома, соответственно, круг лиц, в защиту которых подано заявление прокурора, является определенным, в то время как под неопределенным кругом лиц следует понимать такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении спора.

Довод жалобы о том, что исковое заявление подано в связи с неисполнением представления прокурора, не влечет отмену обжалуемого определения, так как в указанном случае существует иной порядок привлечения к ответственности за невыполнение законных требований прокурора, предусмотренный нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о прокуратуре.

Довод представления о том, что в указанном многоквартирном доме имеются жилые помещения, относящиеся к муниципальному жилищному фонду, в связи с чем прокурор вправе обратиться в том числе и в интересах муниципального образования отклоняется судом апелляционной инстанции.

Так, в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. №491, которые устанавливают ответственность управляющих организаций, правом на судебную защиту в случае нарушения управляющей организацией своих обязательств, вытекающих из договора управления, наделены собственники помещений в многоквартирном доме, управление общим имуществом которого она осуществляет, поскольку именно они являются сторонами договорных отношений, связанных с управлением общим имуществом управляющей организацией, и ее контрагентами. Собственники помещений многоквартирного дома являются истцами по делу, то есть лицами, в интересах которых оно начато.

Довод представления о том, что иск подан в интересах инвалида 3группы Шуригиной В.В. является несостоятельным, так как прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц.

Доводы частной жалобы, представления по существу сводятся к несогласию с выводами суда, указанными в определении и не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергающих выводы суда, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы, представления не усматривается.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено нарушений норм гражданского процессуального законодательства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2024г. оставить без изменения, частную жалобу Шурыгиной В.В., представление прокурора г.Октябрьского Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи