Решение по делу № 33-3660/2022 (33-30182/2021;) от 23.12.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... Судья: Глазачева С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Утенко Р.В.
Судей	Полиновой Т.А. Вересовой Н.А.
при секретаре	Никитиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2021 года апелляционную жалобу Ли Андрея Сергеевича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску Ли Андрея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения представителя истца Родина В.В., представителя ответчика Водопшиной И.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Ли А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Истец указал, что 2015 г. между ООО «Дальпитерстрой» и ООО «Строительная компания «Санитарно Технические Устройства Зданий» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома; в 2016 г. между ООО «Строительная компания «Санитарно Технические Устройства Зданий» и истцом заключен договор уступки права требования в отношении двухкомнатной квартиры, со строительным номером 416, в строительных осях 2-5; 4-8, в секции 4, на 20 этаже, общей (приведенной) площадью 64,50 кв.м, в жилом доме, корпус 27 по строительному адресу: Санкт - Петербург, <адрес>, с кадастровым номером №... К моменту заключения договора обязательства цедента перед застройщиком по оплате цены договора исполнены в полном объеме, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра, однако объект строительства не передан.

Учитывая вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 998313 руб. 91 коп., неустойку по день фактического исполнения обязательства ответчиком

по передаче квартиры истцу по акту приема-передачи по договору; компенсацию морального, вреда в размере 100 000 руб.; штраф, в размере 50% от присужденных судом сумм.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Ли А.С. взысканы неустойка в размере 500 000 руб., компенсация морального, вреда 20 000 руб., штраф – 260 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Ли А.С. в лице представителя Родина В.В. просит указанное решение суда отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом,, в связи с чем коллегия рассмотрела жалобы в отсутствие истца в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене и изменению в части в силу п.1 ст. 330 ГПК РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Дальпитерстрой» и ООО «Строительная компания «Санитарно Технические Устройства Зданий» заключен договор уступки права требования по договору участи я в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

<дата> между ООО «Строительная компания «Санитарно Технические Устройства Зданий» и истцом Ли А.С. заключен договор уступки права требования в отношении двухкомнатной квартиры, со строительным номером 416, в строительных осях 2-5; 4-8, в секции 4, на 20 этаже, общей (приведенной) площадью 64,50 кв.м, в жилом доме, корпус 27 по строительному адресу: <адрес>

К моменту заключения договора обязательства цедента перед застройщиком по оплате цены договора исполнены в полном объеме.

Все вышеперечисленные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Росреестра.

<дата> застройщику ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" было выдано Разрешение №... на строительство жилого дома, расположенного по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>, Пригородный участок 240, с кадастровым номером 78:36:13262:61. Действие настоящего разрешения было продлено до <дата>,в дальнейшем продлено до <дата> и <дата>.

<дата> вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт – Петербурга по гражданскому делу №... с ответчика по настоящему договору в пользу истца Ли А.С. взыскана неустойка в размере 650 000 руб., за период просрочки исполнения обязательства с <дата> по <дата>, компенсация морального вреда, в размере 20 000 руб., штраф, в размере 335 000 руб. в удовлетворении оставшейся части иска -отказано.

Указанным судебным актом установлен как факт исполнения обязательств со стороны истца, так и длительное нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства.

Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца права требовать уплаты неустойки за период с 28.11.2018 по 17.11.2021 ( за исключением периода с 02.04.2020 по 01.01.2021), уменьшив ее размер в связи с ходатайством ответчика о применении положений ст. 333 ГПК РФ до 500 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд незаконно отказал во взыскании неустойки за период с 03.04.2020 по 31.12.2020, подлежат отклонению.

Пунктом 3 ст. 17 Федерального Закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В рамках предоставленных полномочий Правительством РФ 02.04.2020 издано Постановление N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

В соответствии с пунктом 1 указанного Постановления Российской Федерации установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные:

в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года;

в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года, не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

Поскольку нормативным актом императивно определено, что неустойка с застройщика в порядке ч.2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ не подлежит начислению с даты вступления в силу Постановления № 423, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в части взыскания в пользу истца неустойки за период с 03 апреля 2020 года по 02 июня 2020 года.

Доводы истца относительно того, что вышеуказанное Постановление Правительства Российской Федерации противоречит федеральному законодательству, подлежат отклонению, поскольку полномочия Правительству делегированы федеральным законодателем статьей 17 Федерального Закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Судебная коллегия, полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований применения положений ст. 333 ГК РФ, однако не может согласиться с размером присужденной в пользу истца неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на исключение злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (сложность работ по строительству жилого дома, период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, наличие обязательств ответчика перед другими участниками долевого жилищного строительства, а также действия иных хозяйствующих субъектов, препятствующих осуществлению строительства многоквартирного жилого дома), суд пришел к выводу о наличии оснований к уменьшению неустойки.

Вместе с тем размер взысканной неустойки за срок нарушения срока исполнения обязательства присужден судом в размере менее однократной ставки рефинансирования. Как следует из расчета неустойки, произведенного истцом (л.д.48), с которым судебная коллегия соглашается, размер законной неустойки за период с 28.11.2018 по 02.04.2020 и с 01.01.2021 по 17.11.2021 составляет 1661193 руб. 15 коп.

Уменьшение более чем в три раза размера законной неустойки влечет избыточное освобождение застройщика ответчика от мер ответственности за длительное нарушение прав участника строительства. В этой связи, исходя из наличия оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда и установить рназмер неустойки равным 900000 руб., как отвечающий требованиям разумности и соразмерности.

При рассмотрении спора судом сделан вывод о приобретении истцом права требования исполнения обязательств не в целях осуществления личного пользования жилым помещением, неприменимости к правоотношениям сторон положений законодательства РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем взыскание неустойки в размере, большем чем средний размер платы по кредитам, позволяет обеспечить баланс права истца и ответственности застройщика.

Уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки, суд исполнил возложенную на него законодателем обязанность устанавливать соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Указание в апелляционной жалобе на несоразмерность взысканной судом неустойки не опровергает правильности выводов районного суда, сводится к несогласию с оценкой судом фактическим обстоятельствам нарушения обязательств со стороны ответчика, которым дана оценка в обжалуемом решении.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе во взыскании неустойки за период с 17.11.2021 по день фактического исполнения обязательства по передаче жилого помещения ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истцов в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании неустойки на будущее время не конкретизированы по периоду, заявлены без расчета, подлежат отклонению ввиду вышеизложенного, и являются основанием для отмены решения суда в указанной части с определением неустойки, начисленной в размере двухкратной ставки рефинансирования за каждый день просрочки на сумму 3143520 руб., с 18.11.2021 до дня фактического исполнения обязательства.

Решение суда в части компенсации морального вреда сторонами не оспаривается. Изменение судебного акта в части взыскания неустойки в большем размере, в силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» влечет изменение размера штрафа. подлежащего взысканию с застройщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части взыскания с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Ли Андрея Сергеевича неустойки и штрафа изменить, взыскав с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Ли Андрея Сергеевича неустойку в размере 900000 руб., штраф в размере 460000 руб.

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить в части.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Ли Андрея Сергеевича неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 9,25% годовых, от цены договора за каждый день просрочки с <дата> до дня фактического исполнения обязательства.

В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>