Решение по делу № 2-1852/2022 от 09.06.2022

          РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                            28 июля 2022 г.

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                        Горнаковой О.А.,

при секретаре                                                     Слинько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Кальниченко Дарье Сергеевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Сбербанк» обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к Кальниченко Д.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, по кредитному договору № от 13.06.2019 по состоянию на 26.05.2022 в размере 11 826 руб. 30 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 473 руб. 05 коп. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 13.06.2019 выдало кредит Кальниченко Д.С. в сумме 100 000 руб. на срок 24 мес. под 18,3 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 22.02.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского законодательства. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. Согласно выписке из лицевого счета 12.04.2010 должник открыл счет № и получил банковскую карту Maestro Социальная. С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Должник самостоятельно 09.04.2018 на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 902-957-82-97, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта № счета № и верно введен пароль для входа в систему. 10.06.2019должником в 07:39 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 13.06.2019    в 04:48 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 100 000 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 26.05.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 11 826 руб. 30 коп. в том числе: просроченные проценты – 2004 руб. 22 коп., просроченный основной долг - 9822 руб. 08 коп. Указанная сумма подлежит досрочному взысканию с ответчика, а указанный кредитный договор подлежит расторжению (л.д. 4-6).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Кальниченко Д.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, путем направления почтового извещения, по месту жительства, согласно данным истца и отдела по вопросам миграции МО МВД России «Минусинский» (л.д. 4,25), почтовое извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 66).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что 13.06.2019 между Кальниченко Д.С. и ПАО «Сбербанк России» через систему дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк - Онлайн" заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику Кальниченко Д.С. был предоставлен кредит в размере 100 000 руб., сроком на 24 мес., под 18,3 % годовых (л.д. 13-15).

В соответствии с п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5006 руб. 92 коп. в платежную дату - 13 число месяца, что соответствует графику платежей (л.д. 13-15).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 14).

Исполнение банком обязательств по договору подтверждается выпиской по счету (л.д.27).

В силу положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик в свою очередь, вопреки согласованным сторонами условиям возврата кредита и уплаты процентов, как следует из представленной распечатки движения средств по счету, а также из расчета истца принятые по договору обязательства не исполняла. Нарушая установленные договором сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, Кальниченко Д.С. не обеспечила оплату суммы, согласованную сторонами при заключении кредитного договора.

Банком 25.04.2022 направлено требование в адрес Кальниченко Д.С., в котором сообщалось о наличии задолженности и необходимости осуществления возврата в срок не позднее 25.05.2022 (л.д.22). Требование банка оставлено Кальниченко Д.С.. без исполнения.

Согласно расчету предоставленному стороной истца, общая задолженность Кальниченко Д.С. по кредитному договору от 13.06.2019 № по состоянию на 26.05.2022 составляет 11 826 руб. 30 коп., из которых: 2004 руб. 22 коп. – просроченные проценты, 9822 руб. 08 коп. – просроченный основной долг (л.д. 4-6).

Данный расчет проверен судом, является математически верным и не оспорен ответчиком. Каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок платы заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, а также учитывая период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения суд признает существенными, соответственно займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора. На основании изложенного, требование банка о расторжении кредитного договора от 13.06.2019 № 93200081 подлежит удовлетворению.

Установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуюсь требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Кальниченко Д.С. задолженности, по кредитному договору № от 13.06.2019 в размере 11 826 руб. 30 коп.

Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6473 руб. 05 коп. подтверждено платежными поручениями от 08.06.2022 № 185750, от 29.12.2021 № 218139 (л.д. 7) и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Кальниченко Дарье Сергеевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Кальниченко Дарьи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» ИНН 7707083893 задолженность по кредитному договору от 13.06.2019 № в сумме 11 826 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 473 руб. 05 коп.

Расторгнуть кредитный договор от 13.06.2019 № заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Кальниченко Дарьей Сергеевной.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 04 августа 2022 г.