Решение по делу № 2-522/2020 от 09.11.2020

Дело № 2-522/2020.

Решение

Именем Российской Федерации.

Город Вичуга, Ивановской области. 25.12.2020 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,

с участием ответчика Логинова Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк», предъявленному к Логинову Е.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» (истец, банк) обратилось в суд с иском к Логинову Е.Л. (ответчик, заёмщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что 21.02.2019 года между ООО «Экспобанк» и Логиновым Е.Л. заключен договор потребительского кредита № (далее – кредитный договор). По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты>, на срок до 22.02.2026 года, на приобретение автомобиля MAZDA <данные изъяты>, а также на оплату страховой премии по программе страхования от несчастного случая.

Согласно подпункту 10 пункта 2, пункта 3 Индивидуальных условий кредитного договора в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору ответчик передал истцу в залог приобретаемый автомобиль.

В пункте 3 Индивидуальных условий стороны согласовали залоговую (оценочную) стоимость приобретаемого ответчиком вышеназванного автомобиля равной 1002600 рублей.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик был обязан осуществлять платежи по кредиту в счет частичного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 21 числа каждого месяца.

Согласно подписанному ответчиком графику платежей по договору № от 21.02.2019 года ответчик обязался ежемесячно, начиная с марта 2019 года по январь 2026 года включительно уплачивать истцу в счет возврата кредита и уплаты процентов по <данные изъяты>, последний платеж в феврале 2026 года – <данные изъяты> (л.д. 72).

На основании подпункта 12 пункта 2 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении ответчиком сроков возврата кредита, он был обязан уплачивать неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не выполняет, за ним образовалась задолженность в размере 1347579,79 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1218817,07 рублей; проценты за пользование кредитом – 118971,83 рубля; проценты на просроченный основной долг – 2272,70 рублей; неустойка – 7518,19 рублей.

Истец просил:

- расторгнуть кредитный договор от 21.02.2019 года №, заключенный между ООО «Экспобанк» и Логиновым Е.Л.;

- взыскать с Логинова Е.Л. в пользу ООО «Экспобанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита от 21.02.2019 года № в размере 1347579 рублей 79 копеек;

- обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство MAZDA <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1002600 рублей в счет погашения задолженности Логинова Е.Л. перед ООО «Экспобанк» по договору потребительского кредита от 21.02.2019 года №;

- взыскать с Логинова Е.Л. в пользу ООО «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 937 рублей.

Представитель истца – ООО «Экспобанк» в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 51).

Ответчик Логинов Е.Л. иск не признал и сообщил, что перестал платить по кредиту в связи с тем, что он был взят под стражу и впоследствии осужден. Автомобиль в залог банку им не передавался.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 21.02.2019 года между ООО «Экспобанк» и Логиновым Е.Л. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рубля, на срок до 22.02.2026 года, на приобретение автомобиля MAZDA <данные изъяты>, а также на оплату страховой премии по программе страхования от несчастного случая.

Факт выдачи истцом ответчику потребительского кредита подтверждается следующими документами:

- заявлением-Анкетой на предоставление кредита под залог транспортного средства (л.д. 16);

- собственноручно подписанными ответчиком индивидуальными условиями потребительского кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс Официал» (Договор № от 21.02.2019 года (л.д. 18-19);

- размещенными на официальном сайте ООО «Экспобанк» в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» общими условиями договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» (л.д. 21-31);

- графиком платежей (л.д. 72);

- выписками по лицевому счету ответчика (л.д. 138-148).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик был обязан осуществлять платежи по кредиту в счет частичного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 21 числа каждого месяца.

На основании подпункта 12 пункта 2 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении ответчиком сроков возврата кредита, для него установлена ответственность в виде обязанности уплачивать неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Согласно графику платежей ответчик обязался ежемесячно, начиная с марта 2019 года по январь 2026 года включительно, уплачивать истцу в счет возврата кредита и уплаты процентов по <данные изъяты>, последний платеж в феврале 2026 года – <данные изъяты>.

Условия кредитного договора исполнены ответчиком ненадлежащим образом, как следует из расчета задолженности, а также выписки по счету заёмщика, в счет исполнения обязательств по кредитному договору Логиновым Е.Л. произведены следующие выплаты: 21.03.2019 года в сумме 28109 рублей; 22.04.2019 года в сумме 18231,85 рублей; 21.05.2019 года в сумме 92,88 рублей. Больше никаких платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов от Логинова Е.Л. не поступало.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 821.1. ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами,

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как указано выше, ответчик более шести месяцев не исполняет обязательств по возврату выданного истцом кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. Условия кредитного договора ответчиком существенно нарушены.

Обязательный досудебный порядок расторжения кредитного договора истцом соблюден, ответчику 12.07.2019 года направлялось письмо-требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д. 60).

Задолженность ответчика по кредитному договору подтверждена расчетом (л.д. 56-58), который сомнений у суда не вызывает и ответчиком не оспаривается. Задолженность ответчика рассчитана по состоянию на 11.11.2019 года и составляет 1347579,79 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1218817,07 рублей; проценты за пользование кредитом – 118971,83 рубля; проценты на просроченный основной долг – 2272,70 рублей; неустойка – 7518,19 рублей.

В целях защиты нарушенных ответчиком прав истца на своевременный возврат кредита и получение процентов, следует взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расторгнуть кредитный договор от 21.02.2019 года №, заключенный между ООО «Экспобанк» и Логиновым Е.Л..

Согласно подпункту 10 пункта 2, пункта 3 Индивидуальных условий кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик передал истцу в залог приобретаемый автомобиль. В пункте 3 Индивидуальных условий стороны согласовали залоговую (оценочную) стоимость приобретаемого ответчиком вышеназванного автомобиля равной 1002600 рублей.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено залогом. В целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, ответчик передал истцу в залог указанный в иске автомобиль MAZDA <данные изъяты>

На основании части 1 статьи 334 ГК РФ всилу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Частью 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Согласно справке РЭО ГИБДД МО МВД России «Вичугский» по состоянию на 30.12.2019 года указанный в иске заложенный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика.

Ответчик Логинов Е.Л. не исполняет обеспеченное залогом обязательство, поэтому имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – вышеназванный автомобиль. Залоговая (оценочная) стоимость предмета залога согласована сторонами в индивидуальных условиях кредитного договора и составляет 1002600 рублей, эта стоимость ответчиком также не оспаривается. Поэтому в качестве начальной продажной цены заложенного автомобиля следует установить указанную согласованную сторонами сумму, способ реализации заложенного имущества – продажа на публичных торгах.

Доводы ответчика о том, что он не исполнял обязанности по кредитному договору потому, что был взят под стражу, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска. Утверждения Логинова Е.Л. о том, что автомобиль, приобретенный за счет кредитных средств не передавался им в залог, опровергаются материалами дела. Остальные доводы ответчика не имеют правового значения.

17.12.2019 года судом по заявлению представителя истца приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество ответчика Логинова Е.Л. - автомобиль MAZDA <данные изъяты>. Автомобиль передан на ответственное хранение в ООО «Экспобанк». Органам ГИБДД запрещено совершать регистрационные действия с названным автомобилем.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Поскольку иск ООО «Экспобанк» удовлетворен, принятые по делу меры по обеспечению иска следует сохранить до исполнения решения суда.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина относится к судебным расходам, факт её уплаты истцом в сумме 20937 рублей 90 копеек подтверждается платежным поручением № 394684 от 21.11.2019 года (л.д. 12). Эти судебные расходы следует взыскать с Логинова Е.Л. в пользу ООО «Экспобанк».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от 21.02.2019 года №, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и Логиновым Е.Л..

Взыскать с Логинова Е.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита от 21.02.2019 года № в размере 1347579 (один миллион триста сорок семь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 79 копеек, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность 1218817 рублей 07 копеек;

- проценты за пользование кредитом 118971 рубль 83 копейки;

- проценты на просроченный основной долг 2272 рубля 70 копеек;

- неустойка 7518 рублей 19 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство MAZDA <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1002600 (один миллион две тысячи шестьсот) рублей в счет погашения задолженности Логинова Е.Л. перед Обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» по договору потребительского кредита от 21.02.2019 года №

Взыскать с Логинова Е.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» 20937,9 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (28.12.2020 года).

Судья В.Н. Беззубов.