Решение по делу № 2-5707/2022 от 05.07.2022

    Дело № 2-5707/2022

    УИД 23RS0046-01-2020-000725-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                           11 августа 2022 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи    Глущенко В.Н.

при секретаре                 Василенко Н.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завгородней Н. К. к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо – ФИО2 о взыскании суммы неустойки,

установил:

Завгородняя Н.К. обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Крымского районного суда Краснодарского края от 19.06.2017 с ответчика в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение, неустойка, штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы. 05.02.2018 произведена замена взыскателя ФИО2 на Завгороднюю Н.К. 12.03.2018 решение суда исполнено. На претензию о выплате неустойки ответчик ответил отказом.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 350000 руб., расходы на представителя – 20000 руб., почтовые расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежаще, воспользовался правом на ведение дела через своего представителя.

В судебном заседании представитель истца уточни исковые требования, просил суд взыскать с ответчика неустойку со дня вынесения решения по день фактического исполнения в размере 350000 руб., штраф – 175000 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., расходы на представителя – 30000 руб., за услуги почты – 405 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований иска возражал, просил в удовлетворении отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступал.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что решением Крымского районного суда Краснодарского края от 19.06.2017 с ответчика в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение – 279671,20 руб., штраф – 135000 руб., компенсация морального вреда – 2000 руб., неустойка – 250000 руб., иные расходы и убытки – 33895,44 руб.

Решение вступило в законную силу согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 02.11.2017 (штраф снижен до 50000 руб., неустойка – до 50000 руб.) и было исполнено 12.03.2018. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

30.11.2017 между ФИО2 и Завгородней Н.К. заключен договор цессии по наступившему страховому случаю, права на получение присужденных сумм переданы истцу по настоящему иску.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из обзора судебной практики Верховного суда РФ за 1-й кв. 2015, утвержденного Президиумом ВС РФ 04.03.2015, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.

В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Ст. 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Ввиду того, что судебный спор между истцом и ответчиком возник в виду ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, истец на основании ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, по расчетам истца неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате составляет 350 000 руб. за период просрочки с 19.06.2017 по 12.03.2018.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, изложенное в возражениях на иск, полагает возможным снизить размер неустойки до 80000 руб.

П. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 161 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Принимая во внимание, что требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа были рассмотрены Крымским районным судом г. Краснодара с присуждением соответствующих сумм, а также, что взыскание заявленных санкций не предусмотрено по иску о взыскании неустойки, в данной части иск подлежит отклонению.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере 30000 руб.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму по оплате юридических услуг до 1000 руб.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате оказанных услуг представителя - 1000 руб., почты – 405 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документам

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 2600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Завгородней Н. К. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Завгородней Н. К. неустойку – 80000 рублей, судебные расходы – 1405 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                          В.Н. Глущенко

    мотивированное решение изготовлено 17.08.2022