Решение по делу № 12-436/2015 от 25.02.2015

Дело № 12ап-436\2015

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 19 марта 2015 года

    Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП «Метроэлектротранс» на постановление мирового судьи судебного участка № 118 Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

с участием государственного инспектора отдела надзорной деятельности по г. Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области Зенкова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Метроэлектротранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ....

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не принято во внимание то обстоятельство, что МУП «Метроэлектротранс» регулярно проводятся мероприятия по пожарной безопасности. Так же не учтено то обстоятельство, что отсутствует надлежащее финансирование, в связи с чем отсутствует возможность исполнения обязанности. Просит суд принять во внимание финансовое положение МУП «Метроэлектротранс» и снизить размер штрафа.

Государственный инспектор отдела надзорной деятельности по г. Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области Зенков С.В. в судебном заседании при рассмотрении жалобы полагался на усмотрение суда.

Представитель заявителя МУП «Метроэлектротранс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав Зенкова С.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.12 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещениях трамвайной диспетчерской МУП «Метроэлектротранс» ... расположенных по адресу ... (конечная остановка трамвая) выявлены нарушения требований пожарной безопасности, МУП «Метроэлектротранс» ... выписано предписание №... от ДД.ММ.ГГГГ со сроками устранения выявленных нарушений. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут при рассмотрении акта от ДД.ММ.ГГГГ №... о проведенной внеплановой выездной проверки за исполнением предписания ГПН №... от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в помещениях МУП «Метроэлектротранс» ... расположенных по адресу ... (конечная остановка трамвая) государственным инспектором ... по пожарному надзору Зенковым С.В. установлено, что у МУП «Метроэлектротранс» ..., из вышеуказанного предписания в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило следующие пункты: помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (п. 1 предписания №... срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ года).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление в соответствии с которым МУП «Метроэлектротранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....

Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    В представленном материале имеются предписание ГПН №... от ДД.ММ.ГГГГ года, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №373, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив указанные доказательства, судья приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек МУП «Метроэлектротранс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в должной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным лицом, является мотивированным и обоснованным, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при вынесении постановления допущено не было.

При этом судья также считает, что исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность признать совершенное административное правонарушение малозначительных на основании ст.2.9 КоАП РФ, либо для снижения размера административного штрафа по делу не установлено.

Таким образом оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление    мирового судьи судебного участка № 118 Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым МУП «Метроэлектротранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... - оставить без изменения, жалобу МУП «Метроэлектротранс» – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья А.В. Олейников