Решение по делу № 2а-655/2019 от 04.02.2019

№ 2а-655/16-2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 г. г. Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Шабуниной А.Н.,

с участием

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Курска Чаплыгиной Н.А.,

представителя административного ответчика УФССП РФ по Курской области – Крыгиной О.Ю.,

при секретаре Белодедовой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Устенко Ирины Анатольевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курска Чаплыгиной Надежде Александровне и судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курска Евдокимовой Елене Владимировне и УФССП РФ по Курской области об оспаривании действий и постановлений судебных приставов-исполнителей, суд

у с т а н о в и л :

Устенко И.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курска Чаплыгиной Н.А. и судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курска Евдокимовой Е. В. и УФССП РФ по Курской области об оспаривании действий и постановлений судебных приставов-исполнителей, мотивируя свои требования тем, что 29 января 2019 года ей стало известно о списании со счета, на который зачисляется ежемесячная зарплата, денежных средств в суммах: <данные изъяты> на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ Информацию об арестах и взысканиях она получила в Курском отделении Сбербанка №

О том, что в отношении нее возбуждены исполнительные производства ее не извещали, также как и о том, что послужило основанием для возбуждения исполнительных производств. Судебные акты, принятые в отношении нее она не получала, никаких почтовых извещений не было ни на адрес по которому она зарегистрирована - <адрес> ни по адресу места жительства - <адрес>

С действиями административных ответчиков она не согласна, поскольку они нарушают ее законные права на обжалование судебных актов, вынесенные в отношении нее. Действия административных ответчиков не соответствуют требованиям статей Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В целом сложилась такая ситуация, что с ее счета снимаются деньги и при этом она не знает, кому, за что, на основании чего. В банке ей сотрудник объяснила, что банк не обязан ставить в известность вкладчика об аресте счета.

Ей о наличии исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ стало известно - в день получения информации в банке. Когда выносились постановления о возбуждении исполнительных производств и об аресте денежных средств ей не известно.

Просит с учетом уточнения признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Сеймскому округу г. Курска Чаплыгиной Н.А., Евдокимовой Е.В., выразившиеся в нарушении требований ч. 2 ст. 68 Закона № 229-ФЗ и признать постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, вынесенные в рамках исполнительных производств № № и № – ИП недействительными.

Определение Промышленного районного суда от 18.02.2019 года для участия в деле в качестве соответчика привлечено УФССП РФ по Курской области.

Административный истец Устенко И.А. и представители заинтересованных лиц ИФНС РФ по. Курску и МУП «Водоканал г. Курска» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по Курской области – Крыгина О.Ю., административный ответчик СПИ ОСП по САО г. Курска Чаплыгина Н.А. в судебном заседании просили в удовлетворении требований иска отказать, поскольку нарушения законодательства судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Выслушав мнение административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона (часть 11 статьи 30).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 названной выше статьи 68 Федерального закона, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Устенко И.А. было возбуждено исполнительное производство № по исполнительному документу, направленному судом. ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления была направлена должнику, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> были списаны со счета Устенко И.А.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Устенко И.А. было возбуждено исполнительное производство № по заявлению МУП «Водоканал города Курска». ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления была направлена должнику, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> были списаны со счета Устенко И.А.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Устенко И.А. было возбуждено исполнительное производство № по исполнительному документу, направленному судом. ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления была направлена должнику, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> были списаны со счета Устенко И.А.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условием признания оспариваемых действий и решений должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является установление факта нарушения прав и законных интересов административного истца.

Основанием для применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем согласно части 2 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" является возбуждение исполнительного производства и истечение у должника срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Списание денежных средств произведено судебным приставом-исполнителем в погашение задолженности Устенко И.А. в рамках возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного производства, в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Право на добровольное исполнение судебного акта, о нарушении которого заявлено Устенко И.А., не регулируется нормами Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Нормы Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", как прямо указано в его статье 1, направлены исключительно на определение условий и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других компетентных органов и должностных лиц.

Применительно к приведенным законоположениям установлено, что исполнительные производства, законность возбуждения которых никем не оспаривается, приняты к производству судебного приставов-исполнителей по заявлению взыскателя и после получении исполнительных документов из судов. При этом до возбуждения исполнительного производства взыскатели не получили добровольного исполнения обязательств от должника.

То обстоятельство, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена Устенко И.А. за 1-2 дня до принятия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации, само по себе не свидетельствует о существенном нарушении ее права на добровольное исполнение исполнительных документов, так как ничто не препятствовало ей исполнять свои обязательства непосредственно перед взыскателями, не понуждая их обращаться за оказанием содействия в принудительном исполнении решения суда.

Нормы Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривая в п. 11 ст. 30 возможность установления срока добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, имеют целью предупреждения должника о наступлении для него соответствующих санкций в виде взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Между тем спора о законности наложения таких санкций по настоящему делу не имеется.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Устенко И.А., находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации, приняты с нарушением положений части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем ее право на добровольное исполнение судебных актов нарушено не было, а потому одно из обязательных условий для признания действий СПИ ОСП по СО г. Курска и постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации незаконными отсутствует.

Устенко И.А. не представлено доказательств наличия у нее имущества, за счет стоимости которого возможно погасить имеющуюся задолженность.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О списании денежных средств в размере <данные изъяты> по исполнительному производству № со счета Устенко И.А. ей было известно 07.12.2017 года. То есть на дату подачи административного искового заявления 31.01.2019 года срок на обращение в суд пропущен, а потому исковые требования о признании незаконными действии СПИ ОСП по СО г.Курска и постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках указанного исполнительного производства не подлежат удовлетворению еще и в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска Устенко Ирины Анатольевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курска Чаплыгиной Надежде Александровне и судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курска Евдокимовой Елене Владимировне и УФССП РФ по Курской области об оспаривании действий и постановлений судебных приставов-исполнителей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.Н. Шабунина