Решение по делу № 2-1712/2023 (2-7242/2022;) от 11.11.2022

                                                                                   Дело №

УИД: №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                 <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13

с участием представителя истца ФИО6 –ФИО10

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 199 483 руб., расходов по оплате экспертных услуг в размере 8 000 руб., расходов по оплате телеграммы в размере 522,15 руб., расходов по направлению искового заявления в размере 59 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 190 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Над квартирой истца расположена квартира по адресу <адрес>, принадлежащая ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва переходника на подводке от стояка ГВС в квартире ответчика, была затоплена квартира истца, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией ООО «ВинТех и К». Комиссией установлено, что затопление произошло в результате действий собственника <адрес> (Ответчика), а также указаны повреждения в квартире Истца. Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры Истец обратилась к независимому эксперту, которым ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр квартиры с составлением акта, в котором зафиксированы повреждения, возникших в результате затопления. О проведении осмотра квартиры с участием эксперта ответчику была направлена телеграмма. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость возмещения рыночной стоимости ремонта в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: Россия. <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 199 483 руб., в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиком привлечены долевые сособственники <адрес> в <адрес>.

Истец ФИО6, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, участие в деле доверила представителю ФИО10 (полномочия проверены), который будучи в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против передачи дела по подсудности в Богучанский районный суд <адрес> по месту регистрации по месту жительства ответчиков.

Ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, а также согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, судебные извещения с обоих адресов возвращены в адрес суда «за истечением сроков хранения», заявлений, ходатайств не представлено, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица ООО «ВинТех и К», в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

В предварительном судебном заседании установлено, что исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Положения части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

По правилам п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно, ранее заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом, на момент подачи искового заявления, истцом указан адрес проживания ответчика ФИО1 - <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиком привлечены долевые сособственники <адрес> в <адрес>.

         По сведениям адресно-справочной работы по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> следует, что ответчики - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, Богучанский р-он, <адрес> что не относится к территориальной подсудности Свердловского районного суда <адрес>.

          Соответчики: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, состоят на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> что не относится к территориальной подсудности Свердловского районного суда <адрес>.

Достоверных доказательств, подтверждающих проживание ответчиков по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат.

Наличие у ответчиков по 1/5 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не может являться безусловным доказательством, подтверждающим проживание ответчиков на территории <адрес>.

В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО6 –ФИО10 не возражал против передачи дела по подсудности в Богучанский районный суд <адрес> по месту регистрации и жительства ответчиков.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела (ДД.ММ.ГГГГ) исковое заявление было принято к производству Свердловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, суд считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Богучанский районный суд <адрес> по месту регистрации и жительства ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, по подсудности в Богучанский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Свердловский районный суд <адрес>.

         Копия верна

         Председательствующий судья                                ФИО14