Решение по делу № 33-2991/2023 от 14.02.2023

УИД: 59RS0007-01-2022-005768-57

Судья Береснёва О.П.

Дело № 33-2991/2023 (№ 2-5936/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пермский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Фомина В.И., при секретаре судебного заседания Нечаевой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании 14.03.2023 дело по частной жалобе Максимова С.В. на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26.01.2023 о возврате апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, судья

установил:

решением Свердловского районного суда г. Перми от 18.11.2022 исковые требования Максимова С.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возложении обязанности по оформлению банковского вклада, взыскании компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2022.

Не согласившись с постановленным решением, Максимов С.В. 04.01.2023 посредством электронного обращения подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11.01.2023 апелляционная жалоба Максимова С.В. оставлена без движения до 23.01.2023.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26.01.2023 апелляционная жалоба Максимова С.В. возвращена, в связи с неустранением недостатков жалобы в установленный определением срок.

В частной жалобе, поданной Максимовым С.В., содержится просьба об отмене указанного определения суда, постановленного, по мнению подателя жалобы, с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Пермского краевого суда, как суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ).

Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Согласно пункту 8.1.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36 (далее - Инструкция), возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, представления прокурору осуществляется на основании определения в случаях, предусмотренных статьей 324 ГПК РФ.

Согласно пункту 8.2.11 Инструкции работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.

Вместе с тем доказательства направления в адрес истца копий определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.01.2023 материалы дела не содержат.

При этом отчеты о направлении истцу указанного определения по электронной почте не может являться надлежащим доказательством получения истцом судебного акта, поскольку принадлежность электронной почты: sergeiwm@yandex.ru истцу Максимову С.В. материалами дела не подтверждается.

Как следует из материалов дела, Максимов С.В. не давал своего согласия на направление ему копии судебных актов по адресу электронной почты: sergeiwm@yandex.ru.

Следствием непринятия данных обстоятельств судом первой инстанции явился необоснованный возврат апелляционной жалобы.

Не убедившись в получении определения лицом, подавшем апелляционную жалобу, то есть Максимовым С.В. и реальной возможности последним устранения недостатков и соблюдения срока, в который они должны быть исправлены, суд возвратил жалобу при отсутствии на то оснований, предусмотренных процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело с апелляционной жалобой Максимова С.В. возвращению в суд для разрешения вопроса о продлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы в рамках положений ст. 111 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26.01.2023 - отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 111, 321 - 325 ГПК РФ.

Судья подпись