Решение по делу № 21-219/2024 от 09.04.2024

11RS0001-01-2024-000220-15 дело №21-219/2024

(в суде первой инстанции №12-155/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., рассмотрев в г. Сыктывкаре 17 апреля 2024 года жалобу защитника администрации МР «Сыктывдинский» Сёминой Олеси Валерьевны на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 марта 2024 года, которым оставлено без изменения постановление начальника СОСП по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) УФССП от 21 декабря 2023 года №<Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника СОСП по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) УФССП от 21 декабря 2023 года №<Номер обезличен>, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда от 11 марта 2024 года, администрация МР «Сыктывдинский» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитник администрации МР «Сыктывдинский» Сёмина О.В. просит отменить решение судьи городского суда с направлением дела на рассмотрение в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что в СОСП по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) УФССП на исполнении находится исполнительное производство №<Номер обезличен>, возбужденное 10 мая 2023 года в отношении должника администрации МР «Сыктывдинский» на основании исполнительного листа серии ФС №<Номер обезличен>, содержащего требование об обязанности в срок до 31 марта 2023 года заключить концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в собственности муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, в числе которых: <Адрес обезличен>

1 сентября 2023 года начальником СОСП по Республике Коми вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

4 сентября 2023 года должнику вручено требование, в котором установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 16 октября 2023 года.

В установленный судебным приставом-исполнителем новый срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо его допустившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае администрацией МР «Сыктывдинский» не были приняты все зависящие от неё меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Надлежащих доказательств исполнения до 16 октября 2023 года содержащихся в исполнительном документе требований должником не представлено.

Непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению, при рассмотрении дела не установлено.

Правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу 4 октября 2022 года, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года №13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей городского суда проверены доводы защитника, им дана надлежащая правовая оценка с учетом установленных обстоятельств, не согласиться с которой оснований не имеется.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей городского суда при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам защитника, правила территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судьей городского суда не нарушены.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В данном случае, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в г. Сыктывкаре, следовательно, постановление подлежало обжалованию в Сыктывкарском городском суде.

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к рассматриваемой ситуации не применимы.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса, является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника СОСП по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) УФССП от 21 декабря 2023 года №<Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МР «Сыктывдинский» оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья А.Г. Пешкин