Решение по делу № 2-2303/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-2303/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2022 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Мухтарова Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к Сараев И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Сараев И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ «УБРиР» и Сараев И.И. было заключено кредитное соглашение №№ о представлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет <данные изъяты>,26 руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать с Сараев И.И. в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>,26 руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В соответствии с положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Статьей 220 абз. 7 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ответчик Сараев И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ. Имеется запись акта о смерти № ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ., место государственной регистрации – № Отдел ЗАГС Уфимского района Государственного комитета РБ по делам юстиции.

    Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГг.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской правоспособностью и гражданской процессуальной правоспособностью.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ в связи со смертью ответчика Сараев И.И.

    руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по иску АО «ВУЗ-банк» к Сараев И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней.

    Судья: Г.Л. Моисеева