Решение по делу № 2-161/2021 от 24.02.2021

43RS0042-01-2021-000225-83                                                                      Дело № 2-161/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2021 года                                                 п. Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гурова А.Н.,

при ведении аудиопротоколирования секретарем Чупраковой О.А.,

с участием ст.помощника прокурора Юрьянского района Козловой Е.В.,

представителя истца Антонова А.Н.,

ответчиков Кочкина А.В., Рогова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Юрьянского городского поселения Юрьянского района Кировской области к Кочкину А.В., Рогову К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Юрьянского городского поселения Юрьянского района Кировской области обратилась в суд с иском к Кочкину А.В., Рогову К.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности Юрьянского городского поселения. На основании ордера № 18 от 02.02.1993 данная квартира предоставлена ответчику Кочкину А.В. С 24.02.1994 по настоящее время Кочкин А.В. имеет регистрацию в данной квартире. По данному адресу с 06.08.2002 по 20.04.2016 была зарегистрирована Р., которая умерла 20.04.2016. С 04.07.2008 по настоящее время зарегистрирован Рогов К.В. Договор социального найма на данную квартиру не заключался. Со слов соседки Х., проживающей в квартире № 1 дома <№> по ул. <адрес>, в квартире № 2 Кочкин А.В. не проживает около 15 лет. Он проживает в квартире отца на <адрес>. Рогов К.В. в квартире не проживал. В настоящее время в квартире никто не проживает, квартира не отапливается, за квартирой никто не следит. Со слов соседки С., проживающей в квартире № 3 дома <№> по ул. <адрес>, соседей из квартиры № 2 она никогда не видела. Согласно акту обследования жилого помещения от 21.01.2021 квартира № 2 расположена на первом этаже одноэтажного дома <№> по <адрес>. В квартире никто не проживает, доступа в квартиру нет из-за снега. Регистрация ответчиков по указанному адресу имеет формальный характер, поскольку ответчики фактически по месту регистрации не проживают, оплату жилья и коммунальных услуг не производят. Имеется задолженность по оплате коммунальных услуг перед ООО «ЮКС», АО «Энергосбыт плюс». В связи с указанными обстоятельствами просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Представитель истца Антонов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что в жилом помещении длительное время никто не проживает, в связи с чем квартира разрушается.

Ответчик Кочкин А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что в 1993г. ему была предоставлена квартира по адресу: <адрес> В последующем он женился на Р., у которой был сын Рогов К.В. Некоторое время они совместно проживали в спорном жилом помещении, а после смерти его отца все вместе переехали в квартиру по адресу: <адрес>, поскольку она более благоустроенная. В связи с тем, что Р. злоупотребляла спиртными напитками, они расстались и он отдал ей ключи от спорной квартиры. Р. после их расставания проживала какое-то время в спорной квартире. В отношении своего сына Р. была лишена родительских прав, ребенок был помещен в детские учреждения, его забрали с адреса: <адрес>. В спорной квартире он появлялся около 3 раз за 16 лет. В настоящее время ему не нужна данная квартира, поскольку он проживает в квартире своего отца. Его личных вещей в спорной квартире не имеется, каких-либо препятствий к вселению ему никто не чинит.

Ответчик Рогов К.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что ранее проживал вместе с матерью Р. и отчимом Кочкиным А.В. в квартире по адресу: <адрес>. В последующем они все вместе переехали в квартиру по адресу: <адрес>. В отношении него его мать Р. была лишена родительских прав, он был помещен в детские учреждения, его забрали с адреса: <адрес>. После отчисления из колледжа в 2011г. он вселяться в спорное жилое помещение не стал, поскольку не готов к самостоятельной жизни. Стал проживать у своей бабушки, где живет до сих пор. В настоящее время он не имеет намерения вселяться в спорное жилое помещение, добровольно отказывается от указанной квартиры, каких-либо препятствий к вселению ему никто не чинит. Его личных вещей в спорной квартире не имеется. В спорной квартире он не был около 16 лет.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица МО МВД России «Юрьянский», направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя третьего лица.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что с марта 2012г. проживает по адресу: <адрес>. Когда она приехала, то в квартире № 1 жила Х., а в квартире № 2 жили какие-то люди, которые сказали, что квартиру они снимают. Со слов Х. ей известно, что квартира была предоставлена Кочкину. Но она ни Кочкина, ни Рогова никогда не видела. Вода от квартиры № 1 идет в её квартиру через квартиру № 2. Так как квартира № 2 не отапливается, то зимой может перемерзнуть водопровод, в связи с чем ей приходится на всю ночь оставлять струйку воды.

Свидетель Х. в судебном заседании пояснила, что с февраля 1993г. проживает по адресу: <адрес>. Кочкину была предоставлена квартира № 2, куда он заехал один. Позже он стал проживать с Р., у которой был ребенок Рогов Константин. С 1993 года они жили в квартире 6-7 лет, а потом у Кочкина умер отец, и они семьей переехали в его дом на <адрес>. Квартира № 2 на <адрес> стояла свободная. Периодически в квартире жили квартиранты. Сам Кочкин в указанной квартире более не появлялся. Потом Р. умерла, а её сын проживает у бабушки на <адрес>.

Выслушав представителя истца, ответчиков, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно его лишен.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – квартира № 2 жилого дома <№> по <адрес>, 1993 года постройки, площадью 45,3 кв.м. в соответствии постановлением Правительства Кировской области от 30.05.2008 № 133/200 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Юрьянский муниципальный район Кировской области, между муниципальными образованиями Юрьянский муниципальный район Кировской области и вновь образованными городскими и сельскими поселениями Юрьянского района» передано в муниципальную собственность МО «Юрьянское городское поселение Юрьянского района Кировской области» (л.д. 10).

Как следует из материалов гражданского дела, спорное жилое помещение было предоставлено Кочкину А.В. на основании ордера № 18 от 02.02.1993 (л.д. 14-16).

Судом установлено, что с 06.08.2002 в квартире № 2 дома <№> по <адрес> была также зарегистрирована супруга Кочкина А.В. - Р., которая умерла 20.04.2016. А также был зарегистрирован её сын Рогов К.В. с 04.07.2008 по настоящее время. (л.д.13,17) Ответчики около 16 лет назад добровольно выехали из спорного жилого помещения в более благоустроенную квартиру по адресу: <адрес>. По указанному адресу ответчик Кочкин А.В. проживает по настоящее время.

Решением Юрьянского районного суда Кировской области от 31.12.2008 Р. была лишена родительских прав в отношении сына Рогова К.В. Ребенок передан органу опеки и попечительства администрации Юрьянского района.

Ответчик Рогов К.В. в судебном заседании пояснил, что на момент лишения родительских прав его матери он проживал по адресу: <адрес>.

В соответствии с распоряжением главы администрации Юрьянского района от 26.02.2009 № 126-р Рогов К.В. был помещен в учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В целях сохранения спорного жилого помещения за Роговым К.В. на период пребывания в государственном учреждении установлен запрет на совершение сделок с квартирой по адресу: <адрес>, без согласия органа опеки и попечительства.

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, Рогов К.В. в данное жилое помещение с момента окончания пребывания в государственном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей не вселялся, в судебном заседании с исковыми требования согласился, указав, что он не имеет намерения вселяться в спорное жилое помещение, добровольно отказывается от указанной квартиры, каких-либо препятствий к вселению ему никто не чинит, его личных вещей в спорной квартире не имеется.

В судебном заседании было установлено, что ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, их вещей в квартире не имеется.

Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются, подтверждаются свидетельскими показаниями С., Х., актом обследования жилого помещения и фототаблицей к нему от 16.04.2021 (л.д. 12, 13-20), справками ООО «ЮКС» (л.д. 20), Кировский филиал АО «Энергосбыт плюс» (л.д.21-22) о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, судом установлено, что Кочкин А.В. в настоящее время постоянно проживает по адресу: <адрес>, а Рогов К.В. по адресу: <адрес>, формально сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.03.2021 следует, что за ответчиками прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.(л.д.55-56)

В соответствии с п. 32 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Не смотря на то, что ответчики не имеют в собственности либо в пользовании на условиях договора социального найма другого жилого помещения, суд, учитывает, что они добровольно отказались от права проживать в спорном жилом помещении и обязанностей по его содержанию, предусмотренных договором социального найма, тем самым свободно распорядились принадлежащим им правом в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

В тоже время необходимость сохранения регистрации в жилом помещении не может являться основанием для отказа в иске, поскольку регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания, а ее отсутствие не лишает его прав и обязанностей, предусмотренных Конституцией РФ, в том числе права на регистрацию по месту фактического постоянного или временного проживания.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Юрьянского городского поселения Юрьянского района Кировской области к Кочкину А.В., Рогову К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Кочкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рогова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Кочкина А.В., Рогова К.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд Кировской области в течение месяца со дня вынесения решения.

           Судья                                                                                             Гуров А.Н.