Решение по делу № 02-3764/2021 от 20.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3764/2021 по иску Емельяновой Валентины Владимировны к ООО «Империя» о взыскании денежных средств по договорам оказания юридических услуг, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Емельянова В.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Империя», в обоснование которого указала, что истец заключила с ответчиком договоры об оказании юридических услуг от 21.01.2020 г., 24.01.2020 г., 13.11.2020 г., стоимость услуг по договорам составила сумма, сумма и сумма, а также транспортные расходы сумма и сумма, соответственно, данные суммы Емельянова В.В. оплатила в полном объеме. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, тогда как ответчик оказал ему услуги ненадлежащего качества, работа не проводилась, услуги не были оказаны. Своими действиями сотрудники ООО «Империя» причинили истцу нравственные страдания, в связи с чем, истец считает правомерным выплату компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Признав неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, согласно ч.2 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2020 стороны заключили договор № 21012003, по условиям которого исполнитель (ООО «Империя») обязался оказать заказчику (Емельяновой В.В.) следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление проекта документов: заявление в ГИТ, Министерство труда, Охрану труда, прокуратуру. Стоимость услуг по договору составила сумма, данную сумму Емельянова В.В. оплатила в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером.

24.01.2020 стороны заключили договор № 24012001(В), по условиям которого исполнитель (ООО «Империя») обязался оказать заказчику (Емельяновой В.В.) следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор юриста (специалиста) для выезда в адрес Лубянка» в интересах Емельяновой В.В. с целью урегулирования трудового спора в досудебном порядке. Стоимость услуг по договору составила сумма, данную сумму Емельянова В.В. оплатила в полном объеме, а также сумма на транспортные расходы, что подтверждается приходным кассовым ордером.

13.11.2020 стороны заключили договор № 13112002(В), по условиям которого исполнитель (ООО «Империя») обязался оказать заказчику (Емельяновой В.В.) следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка искового заявления, подбор специалиста (юриста) для Емельяновой В.В., предоставлении интересов в суде 1-й инстанции по трудовому вопросу до вынесения судебного акта. Стоимость услуг по договору составила сумма, а также сумма на транспортные расходы, данную сумму Емельянова В.В. оплатила в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером.

Из искового заявления следует, что иск в суд не подан, решения суда не имеется, правовая позиция не выработана, консультация истцу не оказана, услуги оказаны не качественно. Истец также указывает, что обратилась в организацию для решения одного трудового вопроса, при этом, ей три раза продали одни и те же услуги по разной цене. Отчета о проделанной работе представлено не было, интересы истца в судебном либо досудебном порядке никто не представлял. Истец считает, что ответчик неправомерно завладел ее денежными средствами, ввел ее в заблуждение относительно природы оказываемых услуг.

Ответчиком ответ не представлен, денежные средства не возвращены.

В обоснование доводов о взыскании денежных средств по договорам от 21.01.2020 г., 24.01.2020 г. и 13.11.2020 г. истец ссылается на то, что ответчик предусмотренные договорами услуги (представление интересов в суде, составление претензии, иска и жалоб) оказал некачественно.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), а также следует из положений ст. 56 ГПК РФ.

Проанализировав представленные сторонами доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик ООО «Империя» по заключенным договорам не исполнил принятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг истцу в полном объеме до получения претензии истца о взыскании денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в полном объеме в размере сумма, т.к. до настоящего времени ООО «Империя» не выполнило надлежащим образом свои обязательства по договору, юридические услуги истцу оказаны не качественно.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, из расчета: ( 241300,+5000/* 50%).

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, объемом защиты нарушенного права, сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

С учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в доход бюджета адрес (сумма + сумма за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Емельяновой Валентины Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Империя» в пользу Емельяновой Валентины Владимировны денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Империя» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 14 декабря 2021 года.

Судья: Н.П. Смелянская