Решение по делу № 7а-391/2024 от 16.08.2024

Судья Карпец О.А.                                                                   Дело № 7а-391/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Новосибирск                                                                    02 октября 2024 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Борисова В.В. – Антохина С.В. на определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 01 июля 2024 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борисова В. В.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ч.А.К. № от ДД.ММ.ГГГГ Борисов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, Борисов В.В. обжаловал его в районный суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ. Наряду с жалобой было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 27 февраля 2024 года жалоба направлена по подсудности в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Определением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 01 июля 2024 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано, жалоба возвращена без рассмотрения.

На указанное определение защитником Борисова В.В. – Антохиным С.В. подана жалоба в Новосибирский областной суд. Жалоба подана в электронном виде (л.д.97-139).

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения данной жалобы по существу и соответствии ее требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда исходит из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, главой 30 которого по общему правилу не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, как в форме электронного образа документа, так и в форме электронного документа.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (часть 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ).

Аналогичные положения закреплены Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок), утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251.

По настоящему делу правовых оснований для подачи жалобы в электронном виде не имелось.

Таким образом, подача жалобы защитником Борисова В.В. – Антохиным С.В. на определение судьи Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде препятствует ее принятию и рассмотрению судьей Новосибирского областного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, является основанием для возвращения жалобы без рассмотрения.

Поскольку жалоба вышестоящим судьей была назначена к рассмотрению и возможность ее возврата со стадии подготовки к судебному разбирательства утрачена, то производство по данной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

определил:

    прекратить производство по жалобе защитника Борисова В.В. – Антохина С.В. на определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 01 июля 2024 года, возвратив жалобу заявителю без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья