Решение по делу № 4А-201/2019 от 18.06.2019

№ 4А-201/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 14 августа 2019 года

И.о. председателя Смоленского областного суда Ерофеев А.В., рассмотрев жалобу Кузнецова Бориса Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 29 в муниципальном образовании «Велижский район» Смоленской области от 26.02.2019 и решение судьи Велижского районного суда Смоленской области от 12.04.2019, вынесенные в отношении Кузнецова Б.А. по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 29 в муниципальном образовании «Велижский район» Смоленской области от 26.02.2019, оставленным безизменения решением судьи Велижского районного суда Смоленской области от12.04.2019, Кузнецов Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7месяцев.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, Кузнецов Б.А. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность инеобоснованность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении идоводов представленной жалобы приводит к следующим выводам.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кузнецова Б.А. к административной ответственности), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3иболее грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу обадминистративном правонарушении являются любые фактические данные, наосновании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения приуправлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя отпрохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 11.02.2019 инспектором ДПС ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ, согласно которому водитель Кузнецов Б.А. (дата) в 09:19 часов возле ... в нарушение п.2.7 ПДДРФ управлял автомобилем <данные изъяты> с гос.рег.знаком №, находясь всостоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, прежде всего: протоколами об отстранении от управления транспортным средством иадминистративном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, пояснениями в судебном заседании сотрудника ГИБДД ФИО2, видеофиксацией оформления административного правонарушения, атакже иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности поправилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Основанием полагать, что Кузнецов Б.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него признака – запах алкоголя изо рта, что соответствует п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, насостояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица намедицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от26.06.2008 №475.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения иприложенному бумажному носителю с показаниями технического средства измерения от11.02.2019 по результатам проведенного исследования с применением технического средства измерения в выдыхаемом Кузнецовым Б.А. воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Кузнецов Б.А. письменно согласился под роспись в акте. Желание пройти медицинское освидетельствование он невыражал.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Кузнецова Б.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии стребованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Иные материалы по делу изготовлены в установленной последовательности уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Каких-либо нарушений со стороны сотрудника ГИБДД при осуществлении производства по делу в отношении КузнецоваБ.А. не установлено. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлена с соблюдением установленных требований при ведении видеозаписи в порядке ч. 6 ст.25.7 КоАПРФ. Меры обеспечения производства поделу об административном правонарушении применены к КузнецовуБ.А. всоответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин иусловий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся в нем доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях КузнецоваБ.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАПРФ, в решении которого приведены мотивы и выводы об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Ссылка КузнецоваБ.А. на то, что при управлении транспортным средством всостоянии опьянения он не находился, поскольку употребил алкоголь только после остановки автомобиля и за его пределами, правильно оценена как избранный способ защиты, обусловленный стремлением создать условия, исключающие административную ответственность, тем самым предопределивший критическую оценку судьями такой позиции, которая, тем более, не соотносятся с исследованными доказательствами, в том числе пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и видеоматериалами из патрульного автомобиля, в контексте того, чтодопрошенные судьей районного суда свидетели ФИО3 и ФИО4 неявлялись очевидцами произошедшего, как и продавец магазина ФИО5, чьиписьменные объяснения от 04.04.2019 имеются в материалах дела, а свидетель ФИО7. приходится правонарушителю супругой, что не исключает еезаинтересованность в исходе дела.

В свою очередь каких-либо сведений, объективно свидетельствующих озаинтересованности сотрудника полиции, повлиявшей на правдивость сообщаемой им информации, а также указывающих на основания для оговора правонарушителя, в ходе рассмотрения дела установлено не было. Выполнение должностным лицом органов внутренних дел своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать о его субъективности илипредвзятости в изложении допущенных лицом нарушений закона. Сколько-нибудь убедительного подтверждения злоупотребления сотрудником полиции служебными полномочиями в материалах дела неимеется, в связи с чем основания для сомнений вдостоверности изложенных им показаний, подтвержденных видеоматериалом, отсутствует.

По сути рассматриваемая жалоба не содержит доводов, которые не являлись бы предметом судебной проверки двух предыдущих инстанций. Приведенное в ней субъективное мнение заявителя об отсутствии состава административного правонарушения направлено напереоценку установленных доказательств и выводов судей и несвидетельствует онезаконности судебных решений. Мотивированной позиции, которая могла бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи ирешение судьи районного суда, вжалобе не приведено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, непозволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело обадминистративном правонарушении в отношении КузнецоваБ.А., допущено не было.

При рассмотрении настоящего дела судьями не нарушены положения ст. 1.5 КоАПРФ о презумпции невиновности, каких-либо данных, свидетельствующих об их предвзятости, в материалах дела не имеется, бремя доказывания распределено правильно.

Наказание, назначенное в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, требования статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАПРФ при его назначении мировым судьей соблюдены.

Постановление о привлечении КузнецоваБ.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.16–30.18 КоАП РФ, и.о.председателя Смоленского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 29 в муниципальном образовании «Велижский район» Смоленской области от 26.02.2019 и решение судьи Велижского районного суда Смоленской области от 12.04.2019, вынесенные в отношении Кузнецова Бориса Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, ажалобу КузнецоваБ.А.– без удовлетворения.

И.о. председателя

Смоленского областного суда А.В. Ерофеев