Решение по делу № 2-2772/2020 от 03.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2020 года                                                                                   г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Мишкиной Е.Ю.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Альянс-Строй» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Альянс-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Альянс-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Альянс-Строй» был заключён договор участия в долевом строительстве в <адрес> №.

    В соответствии с условиями указанного договора застройщик обязалсяпостроить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать в собственность двухкомнатную квартиру с предварительным номером 82, общей проектной площадью с учетом холодных помещений 49,71 кв.м, расположенную на 9 этаже жилого <адрес>» в состоянии, соответствующем техническим характеристикам, указанным в п. 2.6 договора.

    Согласно п. 2.7 договор участия в долевом строительстве предварительный срок ввода многоквартирных домов в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком квартиры в собственность участнику долевого строительства по акут приема-передачи – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако квартира до настоящего времени истцу не передана.

Свои обязательства по договору ФИО2 исполнила в полном объеме, оплатила стоимость объекта недвижимого имущества в размере 1 938 603,01 рублей.

В связи с нарушением застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства, истец направила в его адрес претензию с требованиями уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период просрочки исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (151 день просрочки) составляет 117 091,62 руб.

Из-за существенных нарушений условий договора ответчиком истец испытывает нравственные переживания, вынуждена проживать со своей семьей в стесненных жилищных условий. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, оценивает в 50 000 рублей.

По изложенным основаниям, с учетом уточнения просит: взыскать с ООО «Альянс-Строй» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 312,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец ФИО2 исковое заявление с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что уведомления о переносе срока и уведомления о том, что дом сдан, она не получала. Просила суд взыскать в полном объеме неустойку, указала на то, что моральный вред выразился именно в том, что она переживала, волновалась из-за отсутствия информации по сдаче дома.

Представитель ответчика ООО «Альянс-Строй» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать по основаниям, изложенным в письменном виде. Сославшись на Постановление Правительства № в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных 214 ФЗ, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления или после его вступления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ, считает, что штраф за неудовлетворение требований претензии взысканию не подлежит, поскольку они должны быть исполнены после ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что обращение истца с исковыми требованиями до даты введения дома в эксплуатацию и передачи квартиры направлено на материальное обогащение. В случае удовлетворения требований просила о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Дополнительно указала, что ответчик приложил всевозможные усилия по урегулированию мирного разрешения вопроса, что подтверждается представленными уведомлениями, предлагал заключение дополнительных соглашений об улучшении характеристик квартиры, письменного ответа ФИО2 не дала, но устные переговоры велись. Количество и процент участников долевого строительства, с кем данные соглашения были заключены и продолжают заключаться, что говорит о том, что застройщик является добросовестным и старается приложить все усилия для решения проблемы.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Альянс-Строй» был заключён договор участия в долевом строительстве в <адрес> №.

    Согласно условиям указанного договора застройщик обязалсяпостроить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать в собственность двухкомнатную квартиру с предварительным номером 82, общей проектной площадью с учетом холодных помещений 49,71 кв.м, расположенную на 9 этаже жилого <адрес>.3. секция «1» в состоянии, соответствующем техническим характеристикам, указанным в п. 2.6 договора.

Цена договора составляет 1 938 603,01 руб. (п. 3.1 договора).

    Согласно п. 2.7 договор участия в долевом строительстве предварительный срок ввода многоквартирных домов в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком квартиры в собственность участнику долевого строительства по акут приема-передачи – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве в полном объеме.

Так, актом от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по договору № участия в долевом строительстве в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом были перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 938 603,01 руб.

Судом установлено, что обязательства по передаче квартиры ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, квартира истцу не передана, соглашение о переносе сроков строительства с истцом не заключалось.

Ввиду нарушения ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства в собственность истца, последней в адрес ООО «Альянс-Строй» была передана претензия, содержащая требование об оплате ФИО2 неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору. Однако данное требование осталось неисполненным.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение прав истца на своевременную передачу ему объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление № об изменении сроков ввода и передачи объекта долевого строительства, согласно которому предварительный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком квартиры в собственность участнику долевого строительства по акту приема-передачи – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было предложено подписать дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве. Указанное уведомление, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30099139675952, получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако ею не подписано.

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о возможности изменения срока в одностороннем порядке, поскольку договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условие о праве застройщика в одностороннем порядке изменить срок передачи участнику объекта долевого строительства.

    Обсуждая довод стороны ответчика об освобождении от уплаты неустойки на период действия ограничительных мер, суд приходит к следующему.

Правительство Российской Федерации на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

Согласно Федеральному закону "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации в 2020 г. вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 3 части 1 статьи 17).

Во исполнение требований федерального законодателя Правительством Российской Федерации принято Постановление.

Указанный нормативный правовой акт размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://www.pravo.gov.ru) 3 апреля 2020 г., опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 13 апреля 2020 г., N 15 (часть IV).

Абзацы второй - шестой пункта 1 Постановления устанавливают особенности применения неустойки (штрафа, пени), убытков, процентов, подлежащих уплате участнику долевого строительства в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", соответствуют гражданскому законодательству, законодательству о долевом строительстве и не нарушают права участников долевого строительства.

Регулируя отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в статье 10 устанавливает ответственность за нарушение обязательств по договору. Так, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты, которые направлены, в том числе, на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого названной статьи является открытым. К их числу Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" отнес установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Меры ограничительного характера, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", введены со 2 апреля 2020 г.

Абзацы второй - шестой пункта 1 Постановления находятся в системной взаимосвязи с ограничительными мерами, принимаемыми в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции, непосредственно влияющими на функционирование хозяйствующих субъектов, в том числе застройщиков. Период их действия также определен с учетом сроков введения таких ограничительных мер и долгосрочных последствий, выражающихся в необходимости корректировки режима работы (в том числе временного приостановления работы) застройщиков (строительных площадок) и проведения иных организационных мероприятий в целях обеспечения безопасных условий труда для строителей.

Финансовые обязательства застройщиков перед участниками долевого строительства, возникшие до введения указанных ограничений (до 3 апреля 2020 г.), сохраняются и подлежат исполнению после 1 января 2021 г.

Согласно пункту 12 Постановления правительства Тульской области от 16.03.2020 N 112 (ред. от 14.08.2020) "О введении режима повышенной готовности" установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы.

Пунктом 8.3 договора долевого участия предусмотрено, что в случае проектной либо иной необходимости, а также наступления форс-мажорных обстоятельств, в результате наступления которых строительство (создание) многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик вправе продлить предварительный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию/срок передачи застройщиком квартиры. При этом Стороны обязуются внести соответствующие изменения в договор в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В связи с введением режима повышенной готовности на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление №.2, в котором ответчик проинформировал ФИО2 о перенесении срока передачи объекта долевого строительства на период действия обстоятельств непреодолимой силы. Указанное уведомление, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

    Обсуждая размер подлежащей ко взысканию неустойки, исходя из ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Из представленного истцом расчет, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (379 дней просрочки) составил 254 312,40 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Согласно п. 2.7 договор участия в долевом строительстве предварительный срок ввода многоквартирных домов в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком квартиры в собственность участнику долевого строительства по акут приема-передачи – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

Согласно имеющимся в материалах дела уведомлениям, отчетах об отслеживании почтовых отправлений, истец была уведомлена об изменении сроков ввода и передачи объекта долевого строительства, однако соглашений между участником долевого строительства достигнуто не было, и, как выше указано, договором не предусмотрено о переносе сроков передачи истцу квартиры.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств не имеется.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", согласно которой к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

Взыскание с застройщика в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предусмотрено статьей 6 этого Закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 от 30.12.2004 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а не положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства - гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Неустойка подлежит взысканию на день исполнения обязательств.

Проверяя, представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к следующему.

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Стороной истца произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 254 312,40 рублей. Проверив представленный расчет, суд считает его верным, поскольку договором предусмотрен срок передачи застройщиком квартиры в собственность участнику долевого строительства по акту приема-передачи – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем учитывая то обстоятельство, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу постановления (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ, следует исчислять период просрочки исполнения обязательств со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно размер неустойки составит 102 487,48 рублей из следующего расчета: 1 938 603,01 х 122 х 2 х 1/300 х 6,5% = 96 542,42 рублей, где 1 938 603,01 рублей – стоимость объекта долевого строительства; 122 дня – срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6,5 % - ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки, суд принимает во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление №.3, согласно которому ответчик известил ФИО2 о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче. Указанное уведомление, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Из смысла положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В данном случае суд учитывает конкретные обстоятельства дела: период допущенной ответчиком просрочки, то обстоятельство, что квартира истцу не передана в связи со сложившимися обстоятельствами непреодолимой силы, учитывает, что неустойка носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, принцип соразмерности нарушенному праву и полагает, что заявленный ко взысканию размер неустойки, не соответствует требованиям разумности и справедливости, явно несоразмерен нарушенному обязательству.

Учитывая изложенное, суд полагает снизить сумму неустойки до 60 000 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела (стоимости объекта недвижимости, периода нарушения ответчиком сроков исполнения договорных обязательств, действий сторон в период просрочки исполнения обязательств), представленных доказательств, характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает подлежащей взысканию в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 (трех тысяч) рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ООО «Альянс-Строй» в пользу ФИО2 штраф в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Альянс-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альянс-Строй» (ОРГН 1137154035149) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 30 000 руб.

    В остальной части заявленных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий