Решение по делу № 2-220/2019 от 18.01.2019

Дело № 2-220/19____________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 25 июня 2019 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Мосэнергосбыт» об определении доли в оплате за потребление электроэнергии, возложении обязанности по заключению отдельного соглашения по оплате за потребление электроэнергии и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ответчику, указав, что ему принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее также – спорная квартира). Другим участником права общей долевой собственности в размере 1/3 доли является ответчик. Стороны членами одной семьи не являются.

    В соответствии с решением Лыткаринского городского суда Московской области от 11.04.2014 между сторонами определен порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги и заключены отдельные соглашения на каждого собственника по начислению и оплате жилищно-коммунальных услуг.

Кроме этого, между истцом и АО «Мосэнергосбыт» заключен договор на электроснабжение от 16.01.2013. Ответчик также является абонентом АО «Мосэнергосбыт». Учет потребленной электроэнергии в квартире производится по показаниям общего квартирного прибора учета электроэнергии; выделенные собственникам в пользование комнаты отдельными электросчетчиками не оборудованы.

Между сторонами, как собственниками спорной квартиры, было заключено устное соглашение об оплате потребленной энергии, однако, он (истец) оплачивал расходы за электроэнергию вовремя, а ответчик оплачивал электроэнергию нерегулярно.

Ссылаясь на то, что ответчик не желает соблюдать устное соглашение об оплате электроэнергии, истец, с учетом уточнений требований, просит:

– определить порядок оплаты потребленной электроэнергии в спорной квартире, пропорционально количеству временно и постоянно проживающих в семьях собственников лиц: истцу – 4/5 дли, ответчику – 1/5 доли в соответствии с показателями прибора учета электроэнергии;

–– обязать АО «Мосэнергосбыт» производить отдельный расчет коммунальных платежей за потребленную электроэнергию в жилом помещении, исходя из количества собственников жилого помещения и их доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; и выдавать истцу отельный платежный документ;

– обязать АО «Мосэнеросбыт» произвести перерасчет потребленной электроэнергии за январь-май 2019 года из расчета: за январь – 4/9 доли – истцу; 5/9 доли – ответчику; за февраль–май – 4/5 доли – истцу, 1/5 доли ответчику от общего количества потребленной электроэнергии;

– обязать АО «Мосэнергосбыт» предавать в ООО «МосОблЕИРЦ» показания счетчика электрической энергии отдельно по каждому из собственников квартиры;

– взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по переплате потребленной электроэнергии с января 2016 года по декабрь 2018 года в размере 4 651,90 рублей и задолженность по оплате расходов на электрическую энергию за январь 2019 года в размере 1 211,33 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал. Пояснил, что ранее по устной с истцом договоренности он оплачивал расходы за потребленную электроэнергию ежемесячно в размере 700 рублей через личный кабинет, что соответствовало размеру его доли в праве собственности. В данное время он фактически в квартире не проживает, электроэнергию в квартире не потребляет, тогда как истец вселил в спорную квартиру без его согласия посторонних людей, которые этой электроэнергией пользуются. В связи с указанными обстоятельствами, в определении порядка оплаты за электроэнергию и заключении отдельного с ним соглашения на оплату потребленной энергии возражал. Также указал, что за январь 2019 г. за электроэнергию он свою долю расходов оплатил, в связи с чем полагал требования истца в этой части необоснованными.

Представитель АО «Мосэнергосбыт» и ООО «МосОблЕИРЦ» по доверенности Ею.В.Митина в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве на иск против удовлетворения требований истца возражала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения в многоквартирном доме, согласно ч. 2 ст. 30, ст. 158 ЖК РФ, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Кроме того, в силу положений п.5 ч.2 ст.152 ЖК РФ, собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, к которым в соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ относится электрическая энергия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (трехкомнатную квартиру), расположенную по адресу: <адрес>. Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру является ответчик, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

В соответствии с решением Лыткаринского городского суда Московской области от 22.01.2013 определен порядок пользования квартирой, в соответствии с которым две комнаты площадью по 18,6 кв.м каждая выделены истцу, комната площадью 14 кв.м – ответчику, места общего пользования оставлены в общем пользовании.

На основании решения Лыткаринского городского суда Московской области от 11.04.2014 определен порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги, приходящихся на их долю с выставлением отдельных платежных документов на каждого из собственников, кроме электроснабжения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и АО «Мосэнергосбыт» заключен договор электроснабжения от 16.01.2013, в связи с чем истец и ответчик АО «Мосэнергосбыт» являются сторонами по договору электроснабжения.

Учет потребленной электроэнергии в квартире производится по показаниям единого прибора учета потребления электроэнергии, выделенные собственникам в пользование комнаты отдельными приборами учета потребления электроэнергии не оборудованы.

Согласно объяснениям истца, между сторонами, как собственниками спорной квартиры, было заключено устное соглашение об оплате потребленной энергии, однако, он (истец) оплачивал расходы за электроэнергию вовремя, тогда как ответчик ФИО2 оплачивал электроэнергию нерегулярно. Полагает, что ответчик обязан оплачивать коммунальную услугу по электроснабжению, независимо от того, использует он свое жилое помещение для проживания или не использует.

Как следует из объяснений ответчика ФИО2, в спорной квартире он не проживает, электроэнергию не потребляет.

Данные обстоятельства истцом в ходе разбирательства по делу не опровергались и подтверждаются также выпиской из домовой книги (л.д.25), согласно которой в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы истец ФИО1 и ФИО4, ответчик ФИО2 в данной квартире по месту жительства не зарегистрирован.

Согласно объяснениям истца, в спорной квартире, кроме него, также проживают четверо членов его семьи, не зарегистрированных в квартире ни по месту жительства, ни по месту пребывания, в связи с чем он заявил об изменении размера доли в оплате за потребление электроэнергии пропорционально количеству проживающих в ней лиц и количеству собственников квартиры, т.е. 4/5 доли на себя и членов своей семьи, фактически проживающих в квартире, а 1/5 долю – на ответчика ФИО2, в квартире не проживающего, но являющегося участником долевой собственности в праве на квартиру.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ст.544 ГК РФ, п.136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 и п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, спорная квартира оборудована одним прибором учета потребления электроэнергии. Технической возможности установки приборов учета отдельно в комнатах истца и комнате ответчика – не имеется. Фактическим потребителем электроэнергии в спорной квартире является истец и члены его семьи. Ответчик ФИО2 с февраля 2019 года в спорной квартире не проживает, пользователем услуги электроснабжения не является.

В связи с указанными обстоятельствами, доводы истца о том, что ответчик ФИО2, не являясь потребителем электроэнергии, обязан ее оплачивать, поскольку имеет в собственности долю в праве на жилое помещение, суд полагает несостоятельными и не основанными на законе.

Ссылку истца на положения ст.50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее также – Правила), при расчете платы за электроэнергию в спорной квартире, как в коммунальной, суд также находит несостоятельной, поскольку, в данном случае речь идет о лицах, проживающих в коммунальной квартире, в не участниках общей долевой собственности на квартиру.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений действующего законодательства, требования истца об определении его и ответчика доли в оплате за потребление электроэнергии в спорной квартире в соотношении 4/5 и 1/5 доли, оформлении на него отдельного лицевого счета, а также о взыскании с ответчика 4 651,90 рублей за переплату потребленной электроэнергии исходя из расчета по п.50 вышеуказанных Правил, суд полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по оплате за потребление электроэнергии по счету за январь 2019 года в размере 1211,33 рублей суд находит частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела (л.д.11), в январе 2019 года по адресу спорной квартиры к оплате за потребление электроэнергии ООО «Мосэнергосбыт» начислено 1 209,43 рублей. На долю ответчика ФИО2, с учетом имеющегося между сторонами устного соглашения, приходится 1/3 доля всех видов оплат по квартире, в связи с чем ему надлежит за потребление электроэнергии за январь 2019 года уплатить 403,14 (1 209,43 : 3) рублей.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он оплатил свою долю расходов за потребление электроэнергии в январе 2019 года, какими-либо доказательствами с его стороны, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтверждаются.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на оплату электроэнергии за январь 2019 года подлежат частичному удовлетворению в размере 403,14 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 1 300 рублей, исходя из требований имущественного и неимущественного характера. Учитывая, что требования истца к ответчику ФИО2 частично удовлетворены, с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат частично возмещению расходы по уплате государственной пошлины - в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате за потребление электроэнергии за январь 2019 года в размере 403 рублей 14 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части требований в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья         

С.А. Рязанцева