Решение по делу № 33а-678/2021 от 17.12.2020

Судья Измаденов А.И.          Дело № 33а-678/2021

УИД 24RS0028-01-2020-000644-27

3.025

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2021 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Шавриной А.И., Сидоренко Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному исковому заявлению Шешукова Александра Александровича к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Чемаковой Анне Юрьевне, отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, протокола об административном правонарушении, действий,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Шешукова А.А. - Чиркова Р.В.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2020 года, которым постановлено:

«исковые требования Шешукова Александра Александровича к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Чемаковой Анне Юрьевне, отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, действий оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шешуков А.А. обратился в суд с административным иском, с учетом уточнений, к судебному приставу- исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску, УФССП России по Красноярскому краю с требованиями об оспаривании постановления о временном ограничении в пользовании должником специальным правом, протокола об административном правонарушении, действий, мотивировав тем, что 11.02.2020 судебным приставом- исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Чемаковой А.Ю. в отношении должника Шешукова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 чт. 5.35.1 КоАП РФ. При составлении протокола судебный пристав- исполнитель не сообщил и не разъяснил административному истцу за какой период возникла задолженность по алиментам, а после, сообщив о формальном характере совершаемых действий, ввела его в заблуждение и заставила подписать протокол, письменные объяснения и ряд иных документов. Между тем, вменяемое правонарушение истец не совершал. Напротив, 12.09.2019 при продаже жилого дома истец выплатил взыскателю Шешуковой М.А. 50 000 рублей в счёт алиментов, что превышает сумму задолженности, размер которой определён в протоколе в сумме 37 822, 01 рубля. Кроме того, в тот же день пристав вынесла постановление о временном ограничении на пользование должником Шешуковым А.А. специальным правом по управлению транспортными средствами. Вместе с тем, он работает водителем, а потому названное постановление нарушает его права и является незаконным. Шешуков А.А. просил суд признать незаконным постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, вынесенное 11.02.2020 приставом Чемаковой А.Ю.; признать незаконным протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, составленный в отношении Шешукова А.А.; признать незаконными действия пристава Чемаковой А.Ю. при получении объяснений у Шешукова А.А. от 11.02.2020.

26.02.2020 определением Кировского районного суда г. Красноярска к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель (далее СПИ) ОСП по исполнению исполнительных документов (далее ИД) о взыскании алиментных платежей (далее АП) по г. Красноярску Чемакова А.Ю., ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску.

24.09.2020 определением Кировского районного суда г. Красноярска производство по административному делу по исковому заявлению Шешукова А.А. к СПИ ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску Чемаковой А.Ю., ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску, УФССП России по Красноярскому краю в части требования по оспариванию протокола об административном правонарушении прекращено.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Чирков Р.В. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что суд при вынесении решения суд не учел обстоятельства, указанные в иске. Судебный пристав-исполнитель не разъяснила Шешукову А.А. за какой период у него имеется задолженность по алиментам, в также ввела его в заблуждение, предложив подписать ряд документов. Подписав указанные документы, не понимая сложившейся ситуации, Шешуков А.А. оговорил себя, подписав объяснения и протокол от 11.02.2020, не читая и не понимая в чем его обвиняют. При этом Шешуков А.А. никогда не совершал правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. За период с 25.12.2018 по 14.03.2019 он выплатил алиментов на сумму 50000 рублей, а сумма задолженности составила 37822,01 рубль. Денежные средства в размере 50000 рублей были переданы им Шешуковой М.А., о чем им было сообщено судебному приставу-исполнителю. Полагает постановление от 11.02.2020 об ограничении на пользование должником специальным правом незаконным и нарушающим его права, поскольку он работает водителем и эта работа является для него единственным источником средств к существованию. Судом указанный факт был проигнорирован. Отказав в удовлетворении требований, суд встал на сторону одной из сторон спора, чем нарушил принцип состязательности и равноправия.

В судебное заседание явился представитель административного истца Чирков Р.В. Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

В соответствии с п.п.15.1 п.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу ч.6 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в отношении административного истца Шешукова А.А. в ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г.Красноярску находится исполнительное производство №2399/17/24088-ИП, предметом которого является взыскание в пользу Шешуковой М.А. алиментов на содержание ребенка Шешуковой А.А. При этом должник допустил ненадлежащее исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем по указанному исполнительному производству образовалась задолженность в размере 490707,80 рублей. До настоящего времени задолженность по указанному исполнительному производству в полном объеме не погашена, в связи с чем 11.02.2020 СПИ Чемаковой А.Ю. вынесено оспариваемое постановление об ограничении Шешукова А.А. в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами.

Руководствуясь нормами КАС РФ, ТК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд пришел к обоснованному выводу о том, что постановление о временном ограничении на пользование Шешуковым А.А. специальным правом от 11.02.2020 вынесено уполномоченным должностным лицом в связи с наличием задолженности по алиментам, то есть на законных основаниях, полностью соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а равно является необходимой и обоснованной мерой в рамках исполнительного производства.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда. Доказательств, которые бы опровергали изложенные в оспариваемом решении обстоятельства, административным ответчиком не представлено.

Согласно материалам дела на основании исполнительного листа ВС № от 12.01.2017, выданного мировым судьей судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска, в отношении Шешукова А.А. возбуждено исполнительное производство № 2399/17/24088-ИП. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г.Красноярску 23 октября 2019 года вынесено предупреждение о последствиях за не уплату средств на содержание ребенка, разъяснены положения УК РФ, КоАП РФ, СК РФ (л.д.56-58). Должник Шешуков А.А. в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин в течение длительного времени не исполнял в полном объеме содержащиеся в исполнительном документе требования, в результате чего образовалась задолженность в размере 490707,80 рублей. Таким образом, установив факт неисполнения должником требований исполнительных документов, повлекшим без уважительных причин образование задолженности, суд пришел к правильному выводу о законности постановления об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Шешуковым А.А. были выплачены алименты в большем размере (50000 рублей), чем образовавшаяся задолженность (37822,01 рубля), несостоятельны, поскольку согласно материалам дела размер задолженности составляет 526903,23 рубля (л.д.48-49 т.2). Сведений о том, что указанный расчет задолженности в данной сумме признан незаконным, материалы дела не содержат, стороной административного истца доказательств такового, а также иного расчета не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о введении Шешукова А.А. в заблуждение при подписании объяснений, а также о том, что установление ограничения в пользовании специальным правом в виду управления транспортными средствами невозможно, поскольку он работает водителем, были предметом оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, выводы основаны на нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон несостоятельны, поскольку судом была предоставлена обеим сторонам возможность предоставления доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ не совершалось, рассмотрению в рамках данного дела не подлежат, так как порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении иной, в связи с чем судом в части требований истца об оспаривании протокола по делу об административном правонарушении производство обоснованно прекращено.

Иных доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ч.1 ст.310 КАС РФ безусловную отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев после вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: