Решение по делу № 2-14709/2016 от 14.10.2016

Дело 2-14709-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 07 декабря 2016 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Степановой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Степанову В.В., Ивановой Е.Н., Степановой Л.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчикам Степанову В.В., Ивановой Е.Н., Степановой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что в силу кредитного договора № от ____ ответчик Степанов В.В. принял на себя обязательства возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства полученные в кредит в размере ___ рублей а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 17 % годовых. В целях обеспечения кредитных обязательств, между банком и ответчиками Ивановой Е.Н., Степановой Л.А. были заключены ____ договора поручительства № а также №. Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены полностью и своевременно, а заемщиком обязательства по возврату суммы процентов за пользование кредитом и неустоек не исполнены, в связи с чем в исковом заявлении ставится вопрос взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере ___ рублей ___ копеек, проценты за пользование кредитом в размере ___ рублей ___ копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере ___ рублей ___ копейки, пени за несвоевременную уплату процентов в размере ___ рублей ___ копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик Степанов В.В. суду пояснил, что он с суммой основного долга согласен, просил суд снизить неустойку.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Степанова В.В. по устному ходатайству Громова А.Г. суду пояснила что она является супругой ответчика, они являются инвалидами, а также воспитывают ребенка инвалида, находится в трудном материальном положении, в связи с чем просила суд снизить размер неустойки.

В судебном заседании ответчик Иванова Е.Н., а также ее представитель по устному ходатайству Афанасьева Ф.Н. суду пояснили что они согласны с иском.

В судебное заседание ответчик Степанова Л.А. надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав пояснения сторон по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, по условиям кредитного договора № от ____ ответчик Степанов В.В. принял на себя обязательства возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства полученные в кредит в размере ___ рублей а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 17 % годовых. В целях обеспечения кредитных обязательств, между банком и ответчиками Ивановой Е.Н., Степановой Л.А. были заключены ____ договора поручительства № а также №. Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены полностью и своевременно, а заемщиком обязательства по возврату суммы процентов за пользование кредитом и неустоек не исполнены

Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу положений указанной статьи гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договорам поручительства №, а также № от ____, заключенным между банком и ответчиками Ивановой Е.Н., Степановой Л.А. следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручители обязуются отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Заемщик и поручители с условиями возврата денежных средств были согласны, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре, договоре поручительства, заявлении-анкете на получение кредита. Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств ответчики в установленный договором срок не выполнили.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиками исполнены ненадлежащим образом, заемщики в срок, установленный кредитным договором, денежные средства не возвратили.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик Степанов В.В. является неработающим пенсионером, инвалидом, имеет на иждивении дочь инвалида, его супруга также является инвалидом, а ответчик Иванова Е.Н. является неработающим пенсионером, в связи с чем суд находит ходатайство об уменьшении размера неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит снижению до ___ рублей, поскольку заявленная истцом неустойка на общую сумму ___ руб. является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

При таких обстоятельствах суд находит, что иск Акционерного общества «Россельхозбанк» к Степанову В.В., Ивановой Е.Н., Степановой Л.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит частичному удовлетворению, поскольку заявленная истцом сумма неустойки является завышенной и несоразмерной нарушенному праву, и считает возможным снизить заявленную неустойку.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере ___ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Россельхозбанк» к Степанову В.В., Ивановой Е.Н., Степановой Л.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Степанова В.В., Ивановой Е.Н., Степановой Л.А. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» сумму основного долга в размере ___ рублей ___ копеек, проценты за пользование кредитом в размере ___ рублей ___ копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере ___ рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере ___ рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере ___ рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Якутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : ___     В.И.Лиханов

___

___

___

___