Решение по делу № 2-5830/2023 от 26.06.2023

мотивированное решение суда составлено 09.11.2023

50RS0№-95

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года                     <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего должника, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 067 руб. 10 коп., в том числе: просроченная ссуда 2 942 руб. 93 коп., 124 руб. 17 коп. просроченные проценты по просроченной ссуде; расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., за счет наследственного имущества умершего должника ФИО2

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и ФИО2 заключен кредитный договор, по которому образовалась задолженность. Впоследствии заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать вышеуказанные денежные средства с его наследников.

Истец – ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще (л.д. 52, 60), о причинах неявки в суд не известила.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 77 319 руб. 59 коп. под 17,5 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 0 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 067 руб. 10 коп., в том числе: просроченная ссуда 2 942 руб. 93 коп., 124 руб. 17 коп. просроченные проценты по просроченной ссуде (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 13), к имуществу которого заведено наследственное дело.

Ответчик является наследником (дочерью) к имуществу умершего.

Согласно ответу на судебный запрос (л.д. 33), наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>. Ленинцев, <адрес>, кадастровой стоимостью 1/3 доли - 1 195 632 руб. 14 коп.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, которая несёт ответственность по долгам наследодателя и размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость принятого имущества, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика против взыскания задолженности в пользу банка со ссылкой на договор страхования, в том числе на страховой случай смерти, являются несостоятельными, поскольку по условиям данного договора выгодоприобретателем являются наследники (ответчик) (л.д. 61-70), которая не лишена права получить страховое возмещение при наличии на то оснований или требовать его выплаты в отдельном производстве, по спору со страховой компанией. Таким образом, правоотношения между страховщиком и выгодоприобретателем (наследниками) не влияют на право кредитора требовать взыскания задолженности с наследников должника.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., подтвержденных материалами дела (л.д. 17), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 067 руб. 10 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья        подпись            И.М. Ледкова