Решение по делу № 8Г-11493/2023 [88-15374/2023] от 12.05.2023

УИД 03RS0069-01-2022-000914-26

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-15374/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

4 июля 2023 г.                                                                                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой И.И.,

судей Арзамасовой Л.В., Калиновского А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тимурханова Х.Х, на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2023 г. по гражданскому делу № 2-751/2022 по иску Тимурханова Х.Х. к Чишминскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ведущему судебному-приставу исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гумеровой Э.Р., судебному-приставу исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Бикметову А.А., обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Групп», обществу с ограниченной ответственностью «Агротрейдинговая компания», акционерному обществу «Россельхозбанк», публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб», Якупову Ф.А., кредитному потребительскому кооперативу «Региональный центр микрофинансирования» о прекращении исполнительных производств.

Заслушав доклад судьи Петровой И.И., пояснения истца Тимурханова Х.Х. и его представителя Шагиева Р.Р., действующего по доверенности и имеющего диплом о наличии высшего юридического образования, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Тимурханов Х.Х. обратился в суд с иском к Чишминскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Чишминское РОСП), ведущему судебному-приставу исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гумеровой Э. Р. (далее - СПИ Гумерова Э.Р.), судебному-приставу исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Бикметову А. А. (далее - СПИ Бикметов А.А.), обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Групп» (далее - ООО «Премиум Групп»), обществу с ограниченной ответственностью «Агротрейдинговая компания» (далее - ООО «Агротрейдинговая компания»), акционерному обществу «Россельхозбанк» (далее - АО «Россельхозбанк»), публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» (далее - ПАО «Банк Уралсиб»), Якупову Ф. А., кредитному потребительскому кооперативу «Региональный центр микрофинансирования» (далее - КПК «Региональный центра микрофинансирования») о прекращении исполнительных производств, в обоснование указав следующее.

Истец является наследником умершего должника ФИО1 (сын истца). Стоимость принятого истцом в наследство имущества меньше размера задолженности его сына перед кредиторами. Задолженность перед кредиторами он оплатил в пределах стоимости наследственного имущества, что подтверждается вступившими законную силу судебными актами - решениями Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2021 г. по делу 2-560/2021, от 1 декабря 2021 г. по делу 2-1222/2021, которыми также подтверждена полная невозможность исполнения судебного акта.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, Тимурханов Х.Х. просил суд прекратить исполнительное производство №№ от 19 февраля 2020 г., возбужденное по исполнительному листу серии № от 5 февраля 2020 г., выданному Давлекановском районным судом Республики Башкортостан на сумму 4 240 419,97 руб., и исполнительное производство № № от 29 сентября 2020 г. №№, возбужденное по исполнительному листу серии № от 15 мая 2020г., выданному Давлекановском районным судом Республики Башкортостан на сумму 6 643 104,58 руб.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от                   20 сентября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2023 г., в удовлетворении иска Тимерханова Х.Х. отказано.

В кассационной жалобе истец Титмерханов Х.Х. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, как незаконных, просит принять новое судебное постановление об удовлетворении его иска.

В заседании суда кассационной инстанции истец Тимурханов Х.Х. и его представитель Шагиев Р.Р. на удовлетворении кассационной жалобы настаивали, привели в обоснование доводы, аналогичные изложенным в жалобе, уточнив, что требование о прекращении исполнительных производств было основано на положениях пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона об исполнительном производстве».

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2019 г. взыскана в пользу ООО «Премиум групп» солидарно с ООО Агрофирма «Удряк», Кульсинбаева Ф.К., Тимурханова И.Х., Кульсинбаева И.Ф. денежная сумма – 3 234 410,96 руб. Также взысканы расходы по оплате услуг представителя по 4 000 руб. с каждого, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 6093,02 руб. с каждого.

По данному гражданскому делу выдан исполнительный лист от                              5 февраля 2020 г., на основании которого 19 февраля 2020 г. СПИ Чишминского РОСП Бикметовым А.А. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №.

Также решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2019 г. по делу 2-42/2019 взыскана в пользу ООО «Кварта» солидарно с ООО Агрофирма «Удряк», Кульсинбаева Ф.К., ФИО1., Кульсинбаева И.Ф. денежная сумма – 6 627 769,86 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя по 5000 руб. с каждого, государственная пошлина по 10334,72 руб. с каждого.

Определением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 г. ООО «Агротрейдинговая компания» признано процессуальным правопреемником ООО «Кварта» по указанному выше решению суда от                        28 февраля 2019 г. по делу 2-42/2019; произведена замена взыскателя - ООО «Кварта» на ООО «Агротрейдинговая компания».

По данному гражданскому делу выдан исполнительный лист от 15 мая 2020 г., на основании которого 29 сентября 2020 г. СПИ Чишминского РОСП в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№, а также 2 октября 2020 г. постановлением СПИ произведена замена взыскателя - ООО «Кварта» на ООО «Агротрейдинговая компания».

Должник по указанным исполнительным производствам - ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти.

Определениями Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2021 г. произведена замена должника ФИО1. его правопреемником Тимурхановым Х.Х. в исполнительных производствах от                       29 сентября 2020 г. № № и от 19 февраля 2020 г. №№.

Вступившим в законную силу решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2021 г. по гражданскому делу 2-560/2021 по иску Якупова Ф.А. к Тимурханову Х.Х., ФИО2. о взыскании денежных средств по договору займа установлено, что согласно наследственному делу, заведенному после смерти ФИО1. в качестве наследника в наследство вступил его отец - Тимурханов Х.Х., а ФИО2., действуя за себя и за несовершеннолетних наследников ФИО3 и ФИО4., по согласию органа опеки и попечительства, а также мать умершего ФИО1. - ФИО5. отказалась от наследства. Указанным решением суда общая стоимость наследственного имущества определена в сумме 316 624,23 руб.

Отказывая в удовлетворении указанного иска Якупова Ф. А. к Тимурханову X. X., ФИО2. о взыскании денежных средств по договору займа (расписке) от 21 февраля 2020 г., заключенному между Якуповым Ф. А. и ФИО1 суд исходил из того, что при наличии наследственного имущества стоимостью 316 624,23 руб. Тимурхановым Х.Х. как наследником оплачена задолженность умершего ФИО1. перед КПК «Региональный центр Микрофинансирования» на сумму 1 200 000 руб., что превышает стоимость наследственного имущества.

Установлено, что взыскатели по спорным исполнительным производствам - ООО «Премиум групп» и ООО «Агротрейдинговая компания» не являлись участниками гражданских дел №2-560/2021 и №2-1222/2021, рассмотренных Чишминским районным судом Республики Башкортостан.

Между тем, судами установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2022 г. по делу А07-34278/2018 было удовлетворено заявление Тимурханова Х.Х., как правопреемника ФИО1., о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Аграрная фирма «Удряк» суммы долга в размере 10 332 350 руб.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что истцом Тимурхановым Х.Х. не утрачена возможность исполнения спорных исполнительных производств за счет требований истца в размере 10 332 350 руб., включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО Аграрная фирма «Удряк». Кроме того, суд указал, что доказательства исполнения обязательств по указанным выше решениям Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2019 г. солидарными должниками не представлено.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, дополнительно по доводам апелляционной жалобы истца указал следующее.

Доводы жалобы о том, что судом не учтено факт оплаты истцом задолженности перед кредитором, сумма которой значительно больше стоимости наследуемого имущества, судебной коллегия отклонила, как несостоятельные, т.к. суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом Тимурхановым Х.Х. не утрачена возможность исполнения исполнительных документов по исполнительным производствам за счет требований в размере 10 332 350 руб., включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Аграрная фирма «Удряк».

Доводы истца о том, что судом не истребованы отчет конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Удряк», материалы дела №А07- 34278/2018 из Арбитражного суда Республики Башкортостан о процедуре банкротства ООО «Агрофирма «Удряк», не выяснено у ответчиков ООО «Премиум Групп» и ООО «Агротрейдинговая Компания» какая сумма взыскана с другого поручителя Кульсинбаева И.Ф. также были отклонены апелляционным судом, так как указанные обстоятельства не влекут отмену судебного акта. При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Агротрейдинговая Компания» и ООО «Премиум Групп» Волкова О.В. подтвердила, что задолженность по исполнительным производствам должниками не погашена, на сегодняшний день задолженность перед ООО «Премиум Групп» составляет 3 252 503,02 руб., задолженность перед ООО «Агротрейдинговая Компания» составляет 3 594 422,86 руб.

Доводы жалобы о том, что должником Кульсинбаевым И.Ф. задолженность перед взыскателями ООО «Премиум Групп» и ООО «Агротрейдинговая Компания» полностью погашена, соответственно, эти взыскатели пытаются получить неосновательное обогащение, признаны апелляционной инстанцией голословными, поскольку допустимых и достоверных доказательств этому не представлено.

Доводы о несогласии истца с выводами суда первой инстанции о наличии у него дебиторской задолженности ООО «Агрофирма «Удряк» в размере 10 332 350 руб. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и представленных по делу доказательств.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами судов как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

     Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что судами по делу установлено, что решения судов от                      29 февраля 2019г. в пользу взыскателей ООО «Премиум Групп» и ООО «Агротрейдинговая Компания» не исполнены должниками, при этом с учетом включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Аграрная фирма «Удряк» требований истца на сумму 10 332 350 руб. истцом Тимурхановым Х.Х. не утрачена возможность исполнения исполнительных документов по спорным исполнительным производствам, соответственно, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Помимо этого, следует отметить, что ссылки истца на применение в данном случае как основания к прекращению судом спорных исполнительных производств положений пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства), являются ошибочными, поскольку основаны на неверном толковании указанной нормы права.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов. Данные доводы фактически основаны на несогласии с оценкой судом фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая, что судами материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием к отмене обжалуемых судебных актов, ими не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от                   20 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2023 г. по гражданскому делу № 2-751/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Тимурханова Х.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                           И.И. Петрова

Судьи                                                                                          Л.В. Арзамасова

                                                                                                     А.А. Калиновский