Решение от 18.11.2022 по делу № 2-854/2022 от 05.10.2022

Гражданское дело №2-854/2022

УИД № 68RS0024-01-2022-000948-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2022 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Аникиной А.Г.,

при секретаре Лукиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по <адрес>» к Ч.Н.М. о взыскании с наследников излишне выплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

В Сосновский районный суд <адрес> поступило исковое заявление Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по <адрес>» к Ч.Н.М. о взыскании с наследников излишне выплаченной суммы в размере 2396,45 рублей.

Истец Государственное казенное учреждение «Центр социальной защиты населения по <адрес>» о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, согласно ходатайству, направленному в адрес суда, истец просил заменить ненадлежащего ответчика Ч.Н.М. на надлежащего ответчика - Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и <адрес> и направить гражданское дело № по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

ОтветчикЧ.Н.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Отделом ЗАГС администрации <адрес>.

Третье лицо нотариус <адрес> Попова Л.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть материалы гражданского дела в отсутствии сторон.

Статьей 46 Конституции РФ закреплено право каждого на судебную защиту, которое предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требования справедливости.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из ст.28 ГПК РФ следует, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти Ч.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заведено, что подтверждается ответами на запросы суда, полученными от нотариуса <адрес> Амираслановой и нотариуса <адрес> Поповой Л.П.

По ходатайству представителя истца в процессе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика - Ч.Н.М. на надлежащего ответчика - Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и <адрес>, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Следовательно, исходя из системного толкования приведенных норм, местом нахождения организации признается место нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из разъяснений, содержащихся в п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Поскольку замена ответчика была произведена по ходатайству представителя истца, в результате чего подсудность изменилась, то суд находит необходимым направить дело в суд по месту нахождения надлежащего ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 392000, <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░