Решение по делу № 2-133/2023 от 28.12.2022

Дело № 2-133/2023

22RS0002-01-2022-001059-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 19 апреля 2023 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Палкиной Т.В.

при секретаре Кудриной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайского районного Потребительского общества к Мамонтовой Р.В. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>ное Потребительское общество (далее Алтайское РайПО) обратилось в суд с иском к Мамонтовой Р.В. о взыскании материального ущерба.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Алтайским РайПО и Мамонтовой Р.В. заключен договор займа №, согласно которого Мамонтовой Р.В. были переданы денежные средства в размере ФИО6 со сроком возврата суммы займа и процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов сторонами определен в 14 % годовых на сумму займа. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, сумму займа, а также процентов по нему не гасила. Истцом в адрес истца были неоднократно направлены письма, а также по телефону оправлены напоминания о неуплате заемных средств и процентов. На ДД.ММ.ГГГГ сумма непогашенного долга составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>, сумма неустойки по основному догу – <данные изъяты>, сумма неустойки по процентам – <данные изъяты>, сумма неустойки по процентам – <данные изъяты>

На основании изложенного истец, с учетом уточнений заявленных требований просит суд взыскать в свою пользу с Мамонтовой Р.В. сумму причиненного ущерба по договору займа о ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на уточненных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, пояснив, что неоднократно Мамонтовой Р.В. направлялись письма с напоминанием уплатить задолженность.

Ответчик Мамонтова Р.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать в полном объеме, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Также пояснила, что в настоящий момент признана банкротом, в связи с чем оплачивать задолженность не имеет возможности. Подписи в договоре займа и иных документах не оспаривала, пояснив, что действительно подписывала данные документы, поскольку находилась в сложной жизненной ситуации. Полагает, что размер процентов в договоре займа завышен. Фактически она денежные средства не получала, так как они были перечислены в счет долга перед работодателем.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц краевое автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просили дело рассмотреть в их отсутствие, по принятию решения полагались на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Алтайским РайПО и Мамонтовой Р.В. на основании письменного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых на суму займа.

Мамонтова Р.В. в свою очередь приняла на себя обязательства возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки обязалась выплатить неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам просрочки исполнения обязательств.

Договор займа составлен и подписан ответчиком.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в установленный договорами срок ответчик сумму займа истцу не возвратил.

Как указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 408 ГПК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку договор займа заключен в письменной форме, доказательства полного возврата денежных средств должны быть представлены также в письменном виде. Письменных доказательств полного возврата основного долга и процентов за пользование займом суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с Мамонтовой Р.В. в пользу истца суммы общей задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расчет которых судом проверен и признан правильным.

Ответчиком Мамонтовой Р.В. контррасчет суду не представлен.

Возражения Мамонтовой Р.В. о том, что взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с нее не подлежит, поскольку в настоящее время она является банкротом отклоняются судом как несостоятельные исходя из следующего.

Процедура внесудебного банкротства граждан регулируется положениями параграфа 5 главы X Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 2 статьи 223.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных п муниципальных услуг.

Форма, порядок заполнения и подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке утверждены приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы, порядка заполнения и подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке».

В соответствии с ч. 1 сч. 223.2 ФЗ № 127-ФЗ гражданин имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его (гражданина) окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании и. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

При подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым п. 3 сч. 213.4 ФЗ № 127-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ Мамонтова Р.В. обратилась в Алтайский филиал КАУ «МФЦ <адрес>» с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Заявление гражданина вместе с неотъемлемыми его частями принято уполномоченным работником МФЦ и зарегистрировано в автоматизированной информационной системе МФЦ (далее АИС МФЦ) №/АК72944, личность гражданина установлена па основании паспорта гражданина РФ в момент обслуживания в окне у специалиста МФЦ.

При подаче заявления Мамонтова Р.В. предоставила список всех известных кредиторов, с указанием в качестве кредитора ООО «Сибсоцбанк».

В соответствии с положениями п.1 ст. 223.4 ФЗ № 127-ФЗ со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротств, гражданина в СФРСБ вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением:

требований кредиторов, не сказанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке:

требований о возмещении вреда, причиненного жизни пли здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственное на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным работником МФЦ принято решение о включении сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротств в отношении гражданина Мамонтовой Р.В. в СФРСБ (сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ). Многофункциональный центр предоставления государственных н муниципальных услуг обязан в день завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о завершении такой процедуры.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным работником МФЦ включены сведения о завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина Мамонтовой Р.В. в ЕФРСБ (сообщение № oт ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, установленный факт того, что Мамонтова Р.В. признана банкротом в порядке внесудебного банкротства гражданина, в связи с неуказанием последней в списке кредиторов задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Алтайским РайПО, на ответчика в силу положений п. 1 ст. 223.4 ФЗ № 127-ФЗ не распространяется мораторий на удовлетворение заявленных требований.

Между тем, ответчиком Мамонтовой Р.В. в судебном заседании заявлено требование о применении срока исковой давности.

При разрешении заявления ответчика о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Алтайский районный суд с иском к Мамонтовой Р.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было возвращено истцу с разъяснением права на обращение с данными требованиями в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приза о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению Алтайского РайПО о взыскании с Мамонтовой Р.В. задолженности по договору займа, который на основании заявления Мамонтовой Р.В. был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Данное исковое заявление Алтайским РайПО было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, посредством личного приема.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" судам разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления).

Договор займа № заключён ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начало течения срока исковой давности должно определяться с ДД.ММ.ГГГГ – даты возврата займа, установленной займодавцем и заканчиваться ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано выше, первоначально истец обратился с иском в Алтайский районный суд за защитой своего нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом 3-летний срок исковой давности на дату обращения в Алтайский районный суд (ДД.ММ.ГГГГ) был уже пропущен. К мировому судье истец обратился за защитой своих прав также с нарушенным сроком исковой давности.

При этом факт вынесения ранее судебного приказа о взыскании с Мамонтовой Р.В. суммы задолженности значения для начала исчисления срока иметь не будет, поскольку по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном в иске размере.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", также следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, то, исходя из положения ст.198 ГПК РФ, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> Потребительского общества к Мамонтовой Р.В. о взыскании материального ущерба, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Алтайский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Т.В. Палкина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Палкина