Решение по делу № 2-1963/2022 от 05.10.2022

Дело № 2-1963/2022

УИД 23RS0021-01-2022-002898-95

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская                                                                            01 декабря 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зуева С.А. к Гаджиеву Н.К. о взыскании денежных средств,

установил:

Зуев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Гаджиеву Н.К. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Гаджиевым Н.К. была получена денежная сумма в размере 68 500 рублей от Зуева С.А. в счет выполнения работ, связанных с переносом газового счетчика. Однако ответчик не выполнил взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Зуев С.А. направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства, которая оставлена без удовлетворения.

До настоящего момента - ДД.ММ.ГГГГ ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства не вернул.

Истец полагает, что разумным сроком в течении которого ответчик мог бы выполнить свои обязательства либо отказаться от их выполнения и вернуть денежные средства истцу является 30 дней. Таким образом, ответчик незаконно удерживает денежные средства истца с ДД.ММ.ГГГГ, то есть 337 дней.

Зуев С.А. просит суд взыскать с Гаджиева Н.К. денежные средства в размере 68 500 рублей, неустойку в размере 6 883 рубля, а также судебные расходы в размере 24 841 рубль 49 копеек, из которых: 2 461 рубль 49 копеек – оплата государственной пошлины, 450 рублей – почтовые расходы, 1 930 рублей – оплата нотариальной доверенности, 20 000 рублей – оплата юридических услуг.

В судебное заседание истец Зуев С.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседание уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Зуева С.А. по доверенности Алексеев В.В. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 будучи надлежаще уведомленным о времени, месте судебного разбирательства, в суд не явился.

В адрес суда возвращено почтовое уведомление без отметки о вручении.

Из положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зуевым С.А. и Гаджиевым Н.К. была составлена расписка, согласно которой истец передал ответчику сумму в размере 68 500 рублей в счет выполнения работ, связанных с переносом газового счетчика. В случае невыполнения указанных работ Гаджиев Н.К. обязался возвратить данную сумму Зуеву С.А. (л.д.50).

Согласно п. 1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства не вернул.

Так как ответчик незаконно удерживает денежные средства истца с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 337 дней, Зуевым С.А. заявлены требования о взыскании неустойки в размере 6 883 рубля.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Согласно ст. 395 ГК РФ - В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правильность представленного истцом расчета суммы процентов за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 883 рубля сомнения у суда не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением была направлена досудебная претензия с требованием о возврате долга.

Однако до настоящего времени сумма задолженности ответчика перед истцом остается непогашенной. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования Зуева С.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, а также понесенные им судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Зуева С.А. к Гаджиеву Н.К. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Гаджиева Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ИНН №, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Зуева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 500 рублей, неустойку в размере 6 883 рубля, а также судебные расходы в размере 24 841 рубль 49 копеек, из которых: 2 461 рубль 49 копеек – оплата государственной пошлины, 450 рублей – почтовые расходы, 1 930 рублей – оплата нотариальной доверенности, 20 000 рублей – оплата юридических услуг. Всего взыскать: 100 224 рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда                                              Никитина С.С.