Решение по делу № 1-53/2023 от 06.03.2023

Дело №1-53/2023

64RS0022-01-2021-002758-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29.03.2023 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре судебного заседания Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Гундыревой П.А.

защитника Лазукина В.В. представившего удостоверение №1467 и ордер №791 от 17.03.2023 года

подсудимого Шатько Р.В.

представителя потерпевшего - адвоката Маслова В.В. представившего удостоверение №1965 и ордер №26 от 29.03.2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шатько ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул.им.ФИО5 <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шатько Р.В. обвиняется в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присвоении, то есть хищении имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 2529383 рубля 30 копеек, вверенного виновному, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

В судебном заседании председательствующим судьей перед участниками процесса на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Государственный обвинитель Гундырева П.А. и представитель потерпевшего – адвокат Маслов В.В. в судебном заседании возражали на возвращение уголовного дела прокурору, указывая на то, что нарушений при производстве предварительного следствия, не имеется.

Подсудимый Шатько Р.В. и его защитник Лазукин В.В. в суде просили возвратить уголовное дело прокурору, указывая на то, что предварительное следствие проведено с нарушением положений ст.163 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Как следует из материалов уголовного дела, 26.12.2020 года дознавателем ОД ОМВД России по Марксовскому району ФИО7 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленного лица, по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, по заявлению директора ООО «<данные изъяты>» о неправомерных действиях со стороны ИП главы КФХ Шатько Р.В. и Свидетель №7 о завладении вопреки установленного законом порядка имуществом ООО «<данные изъяты>» на сумму 679570 рублей 50 копеек (л.д.1-2 т.1), после чего вышеуказанное уголовное дело на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя Марксовского межрайонного прокурора передано для производства предварительного следствия в СО ОМВД России по <адрес> (л.д.249 т.1), и ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству старшим следователем Свидетель №2 (л.д.2 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ начальником СО ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 вынесено постановление о производстве предварительного следствия по указанному уголовному делу следственной группой в составе старшего следователя Свидетель №2 и начальника следственного отдела Свидетель №1, и руководителем следственной группы назначена начальник СО ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, и в этот же день дело принято к производству руководителем следственной группы Свидетель №1, с данным постановлением ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен представитель потерпевшего, а ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Шатько Р.В. и его защитник (л.д.37-38 т.5), при этом сведений об изменении состава следственной группы или о прекращении следственных действий в составе следственной группы, в материалах дела не содержится.

Из положений ст.163 УПК РФ следует, что руководитель следственной группы принимает уголовное дело к своему производству, организует работу следственной группы, руководит действиями других следователей, составляет обвинительное заключение, а также принимает решения: о выделении уголовных дел в отдельное производство в порядке, установленным статьями 153-155 настоящего Кодекса; прекращении уголовного дела полностью или частично; приостановлении или возобновлении производства по уголовному делу; привлечении лица в качестве обвиняемого и об объеме предъявленного ему обвинения; о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия.

Однако, вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу нарушены, так как нижеуказанные следственные действия были проведены не руководителем следственной группы.

Так, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Свидетель №2 вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст.158 УК РФ о хищении урожая подсолнечника 2020 года с земельного участка площадью примерно 26га принадлежащего Свидетель №9 по товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ завизированной печатью ИП глава КФХ Шатько Р.В. (л.д.100-101 т.5).

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь Свидетель №2 вынесла постановление о приостановлении предварительного следствия по данному уголовному делу (л.д.104 т.5), которое ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановлением Врио начальника СО ОМВД России по <адрес> ФИО10 с установлением срока предварительного следствия по данному уголовному делу до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106 т.5).

ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу старшим следователем Свидетель №2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №7 по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ о присвоении подсолнечника урожая 2020 года принадлежащего ООО «<данные изъяты>», в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст.158, ст.160 УК РФ (л.д.116 т.5).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Свидетель №2 вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемого Шатько Р.В. и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ (л.д.118-121, 157-160 т.5).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Свидетель №2 составлено обвинительное заключение в отношении Шатько Р.В. и вместе с материалами уголовного дела направлено Марксовскому межрайонному прокурору для утверждения обвинительного заключения (л.д.191-227 т.5).

Таким образом, вышеуказанные постановления старшего следователя Свидетель №2 были вынесены неуполномоченным должностным лицом, что свидетельствует о нарушении прав Шатько Р.В. на защиту, в том числе постановление о привлечении в качестве обвиняемого Шатько Р.В. и объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, составленное обвинительное заключение в отношении Шатько Р.В., при этом постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение составлены за пределами срока предварительного следствия, так как постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия по данному уголовному делу вынесено не руководителем следственной группы, а старшим следователем Свидетель №2, то есть неуполномоченным должностным лицом, тем самым постановление от ДД.ММ.ГГГГ об установлении срока предварительного следствия до ДД.ММ.ГГГГ вынесено в нарушение положений ст.162 УПК РФ.

Кроме этого, из предъявленного Шатько Р.В. обвинения, следует, что ему вменяется хищение в том числе подсолнечника урожая 2020 года принадлежащего ООО «<данные изъяты>» по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ зачетным весом 20153,6 кг. на сумму 614684 рубля 80 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ зачетным весом 21599 кг. на сумму 658769 рублей 50 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ зачетным весом 18897 кг. на сумму 576358 рублей 50 копеек, при этом инкриминируемое Шатько Р.В. преступление в этой части, не является частью ранее возбужденного ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела № в отношении неустановленного лица, по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, по заявлению директора ООО «<данные изъяты>» о неправомерных действиях со стороны ИП главы КФХ Шатько Р.В. и Свидетель №7 о завладении вопреки установленного законом порядка имуществом ООО «<данные изъяты>» на сумму 679570 рублей 50 копеек.

Вместе с тем, уголовное дело о хищении подсолнечника урожая 2020 года принадлежащего ООО «<данные изъяты>» по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ зачетным весом 20153,6 кг. на сумму 614684 рубля 80 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ зачетным весом 21599 кг. на сумму 658769 рублей 50 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ зачетным весом 18897 кг. на сумму 576358 рублей 50 копеек, не возбуждалось, а уголовно-процессуальный закон не предполагает возможность осуждения лица за преступление, по которому уголовное дело не было возбуждено.

Вынесение постановления о возбуждении уголовного дела в соответствии с требованиями ст.ст.140-146 УПК РФ является обязательным, поскольку именно этот процессуальный документ порождает правовые основания и последствия для осуществления уголовного преследования конкретного лица и возникновение у того соответствующих прав, в том числе и право на его обжалование прокурору, в суд с целью предупреждения необоснованного ограничения прав и свобод личности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения являются неустранимыми и ущемляют права Шатько Р.В. на защиту от предъявленного обвинения, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, в связи с чем на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению Марксовскому межрайонному прокурору Саратовской области, для устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.237, ст.256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

1) Уголовное дело № в отношении Шатько ФИО24 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ - возвратить Марксовскому межрайонному прокурору Саратовской области, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

2) Меру пресечения Шатько Р.В., не избирать.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья