Решение по делу № 33-3262/2024 от 25.09.2024

Судья Макоед Ю.И.                                                                  Дело № 2-97/2024

                                                                                                  (первая инстанция)

                                                                                              Дело № 33-3262/2024                                                                                   (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2024 года                                                                 г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Устинова О.И.,

судей:                         Балацкого Е.В., Горбова Б.В.,

при секретаре                              – Заболотной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смит В. А. действующей в интересах Смит М. А. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от                       14 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Смит М. А. в лице законного представителя Смит В. А., третьи лица: Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия», Смий Д. А., Смий Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

установила:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, с наследников умершего заемщика – Смита А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 540.546,74 рублей в том числе: задолженность по основному долгу – 460.074 рубля 52 копейки, начисленные проценты – 15.433 рубля 55 копеек, пени и штрафные санкции – 65.038 рублей 67 копеек.

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» от 24 февраля 2022 года ПАО «РГСБ» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

С 1 мая 2022 года путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «РГСБ», ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГСБ» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего Смита А. М. было открыто нотариусом Севериным Д.Н.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 14 февраля 2024 года исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворены частично.

Взыскано со Смит М.А. в лице законного представителя Смит В.А. задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460.074,52 рублей, проценты в сумме 15.433,55 рублей, а всего – 475.508,07 рублей.

Обращено взыскание на транспортное средство: Марка Lang Rover, 2018 года выпуска, модель Range Rover, 2018 года выпуска, VIN №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

Взысканы со Смит М.А. в лице законного представителя Смит В.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» судебные расходы в размере 7.985,08 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Смит В.А., действующая в интересах Смит М.А., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

    Указывает, что взыскивая кредитную задолженность с наследника умершего, судом не было учтено, что в соответствии с заключенным между САО «Ресо-Гарантия» и Смитом А.М. договором страхования, заключенному в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней страховая компания покрывает все расходы, связанные с оплатой задолженности по кредитному договору в связи со смертью Смита А.М.

    В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает, что доказательств оплаты задолженности по кредитному договору страховой компанией не представлено. Согласно полису страхования выгодоприобретателем по договору страхования являются наследники застрахованного, доказательств обращения в страховую компанию и получения страховой выплаты ответчиком не представлено. Следовательно, суд обоснованно удовлетворил требования банка, оснований для отмены решения не имеется.

    В заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», Смит В.А., д6ействующая в интересах Смит М.А., а также третьи лица: Смий Д.А., Смий Н.А. и представитель САО «Ресо-Гарантия», не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что между истцом и Смитом А. М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 1 млн. 333.037 рублей, дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 10,8 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита, перечислив на счет заемщика денежные средства в общем размере 1 млн. 333.037 рублей.

Как усматривается из свидетельства о перемени имени, выданного отделом актов гражданского состояния Нахимовского района г. Севастополя Управления ЗАГС Правительства Севастополя I–КМ № – Смий А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменил фамилию на Смит А. М.

Как следует из материалов дела, заемщик Смит А. М., умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Севериным Д.Н. заведено наследственное дело № и выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Смит В. А. как законному представителю малолетней Смит М. А..

Таким образом, судом установлено, что Смит М.А. является наследником по завещанию после смерти Смита А.М., а поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть обязанность вернуть кредит переходит к наследнику заемщика принявшему наследство – Смит М.А..

Также судом установлено, что Смит В.А. как законный представитель Смит М.А. обратилась в САО «Ресо-Гарантия» о признании смерти супруга страховым случаем.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 7 ноября 2023 года (дело № 2-2916/2023) в удовлетворении иска Смит В.А. к САО «Ресо-Гарантия» о признании страховым случаем, признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и штрафа было отказано. Сведений об оспаривании данного решения суда на сайте Севастопольского городского суда, являющегося судом апелляционной инстанции по отношению к Нахимовскому районному суду города Севастополя, не имеется.

Как усматривается из решения, смерть Смита А.М. наступила ввиду коронавирусной инфекции, вызванной вирусом COVID-19, что является инфекционным, вирусным заболеванием, и не может быть отнесено в силу условий заключенного сторонами договора страхования, то у САО «Ресо-Гарантия» отсутствовали правовые основания для осуществления страховой выплаты.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу, что обязательства по указанному кредитному договору должны перейти к наследнику умершего Смита А.М. – Смит В.А., действующей в интересах дочери, которая несет обязанность по возврату суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества. При этом суд учел, что событие (наступление смерти Смита А.М.) не признано страховым случаем и в выплате страхового возмещения отказано, стоимость наследственного имущества превышает сумму кредитной задолженности, расчет представленный истцом не оспорен, признан судом арифметически верным в связи с чем указал, на то, что заявленные требования в части взыскания суммы долга по кредитному договору по состоянию на 21 октября 2022 года в размере 460.074,52 рублей и просроченные проценты в размере 15.433,5 рублей подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании штрафных санкций, суд исходя из того, что они начислены за период с 12 ноября 2021 года по 7 февраля 2022 года, то есть после смерти заемщика, пришел к выводу об отсутствии оснований для их взыскания.

В части требований об обращении взыскания на задолженное имущество, суд руководствовался положениями статей 334, 334.1, 348, 350, 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая заключение договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство Марка Lang Rover, модель Range Rover, 2018 года выпуска, VIN №, цвет белый, пришел к выводу, что требования об обращении взыскания на указанное транспортное средство, подлежат удовлетворению, определив способ обращения взыскания – путем продажи с публичных торгов.

В порядке положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение суда истцом не оспаривается.

Смит В.А., действующая в интересах Смит М.А., в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом при принятии решения не дана оценка заключенному между САО «Ресо-Гарантия» и Смитом А.М. договора страхования                                                 № РГ20-1906514491, заключенному в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней № 2 от 1 сентября 2020 года.

Между тем доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными. Как усматривается из копии полиса-оферты заемщик Смит А.М. 11 февраля 2021 года застраховал риск наступления смерти в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, то есть с 11 февраля 2021 года по 10 февраля 2022 года. Между тем, как установлено судом первой инстанции смерть Смита А.М. произошла 1 ноября 2021 года от коронавирусной инфекции, вызванной вирусом COVID-19, что является инфекционным, вирусным заболеванием. Таким образом, смерть заемщика произошла вследствие вирусного заболевания, а не от несчастного случая и данный случай страховым не является (том 2, л.д. 218).

Кроме того, отказ страховой компании в признании случая смерти Смита А.М. страховым, был оспорен его супругой – Смит В.А. в суде и решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 7 ноября 2023 года в удовлетворении ее требований было отказано. Данное решение истом не обжаловалось и вступило в законную силу.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решение по доводам апелляционной жалобы не имеется. Решение является законным и обоснованным, принятым в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, нормы материального права применены судом верно.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 14 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смит В. А. действующей в интересах Смит М. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 октября 2024 года.

Председательствующий судья                                         О.И. Устинов

Судьи:                                          Е.В. Балацкий

                                                                                             Б.В. Горбов