Решение по делу № 33а-4394/2019 от 18.06.2019

            Председательствующий: Шафоростова Л.С.                                               Дело № 33а-4394/2019

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

    председательствующего Усовой Е.И.,

    судей Фрид Е.К., Шукеновой М.А.,

    рассмотрела в судебном заседании 03 июля 2019 года дело по частной жалобе административного истца ООО Микрофинасовой компании «МангоФинанс» на определение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Возвратить ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» частную жалобу на определение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, в связи с пропуском срока на ее подачу».

    Заслушав доклад судьи Омского областного суда Фрид Е.К., судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

Административный истец ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» обратился в суд с частной жалобой на определение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> о возвращении административного искового заявления, жалоба датирована истцом <...>, отправлена им по почте согласно штемпелю на почтовом конверте той же датой.

Судьей постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе административный истец ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» просит определение суда отменить, в обоснование указал, что заявитель не пропущен срок для подачи частной жалобы, судом созданы необоснованные препятствия для защиты обществом своих прав.

В порядке ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Согласно ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст. 315 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Из п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ следует, что основанием для возвращения апелляционной жалобы является истечение срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 315 КАС РФ положения п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ подлежат применению в отношении частных жалоб на определения суда первой инстанции.

Учитывая требования КАС РФ, срок обжалования определения Октябрьского районного суда г. Омска от

24.04.2019г. о возвращении административного искового заявления, истекал <...>.

Определение от <...> о возвращении частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> получено административным истцом <...>.

Из материалов дела усматривается, что частная жалоба ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» на определение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от <...> о возвращении частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> в связи с пропуском срока на ее подачу, подана <...>, что подтверждается оттиском штампа.

При этом, просьбы или ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока частная жалоба ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» не содержит.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 76 Постановления от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней. В таких случаях срок обжалования судебного акта начинает течь с даты, указанной на почтовом штемпеле возвращенного почтового отправления с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, отказом от получения почтового отправления (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

При этом лицо, участвующее в деле, вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (представления), представив доказательства наличия уважительных причин неполучения или несвоевременного получения почтового отправления с копией судебного акта (статья 95 КАС Российской Федерации).

В связи с тем, что поданная по истечении процессуального срока частная жалоба и представленные документы, не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, то она возвращаются лицу, которым была подана.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 301, 315 КАС РФ частная жалоба возвращается лицу ее подавшему, если истек срок на обжалование и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что частная жалоба ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» подана за пределами установленного действующим законодательством срока, отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, отдельно такого ходатайства также не приложено, на основании приведенных норм права, судебная коллегия полагает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о возврате частной жалобы заявителю.

Доводы частной жалобы об исчислении срока для обжалования с момента получения административным истцом копии обжалуемого решения основаны на неверном толковании приведенных выше норм процессуального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену определения суда. Данные обстоятельства могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Выводы судьи в определении, основаны на представленных материалах и правильном применении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    определение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 21 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи