Решение по делу № 2-511/2019 от 15.01.2019

УИД 04RS0007-01-2019-000126-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 г.                                                                              г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Будажаповой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Сибирьтехмаш», Еврецкому ВВ, Еврецкому ВВ, Бухальцеву ВВ, Прохоренко АИ о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Еврецкого ВВ к ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора поручительства незаключенным, обязательство отсутствующим, по встречному иску Прохоренко АИ к ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, признании договор залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд с указанным иском, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Сибирьтехмаш», Еврецкого В.В., *** г.р., Еврецкого В.В., *** г.р., задолженность по кредитному договору ... от ***, в размере 109 190 315,05 руб., в том числе: 44 220 000,00 руб. - сумма основного долга; 23 512 905,56 руб. - сумма процентов, предусмотренных договором, по ставке 14% годовых; 30 805 767,26 руб. - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, начисленной в соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора; 10 651 642,22 руб. - сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренная пунктом 6.2 кредитного договора. Просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Бухальцеву В.В.: помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 180,9 кв. м., номера на поэтажном плане: 10-14, 16-19, этаж: 2. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>, д.ФИО8 (или условный) ..., с установлением начальной продажной стоимости предмета залога равной залоговой стоимости, определенной сторонами, а именно 7 749 291,20 руб., путем продажи с публичных торгов; помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 323,0 кв. м., номера на поэтажном плане: 1-9, этаж: 1. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>, д ФИО8 (или условный) ..., с установлением начальной продажной стоимости предмета залога равной залоговой стоимости, определенной сторонами, а именно 7 206 485,30 руб., путем продажи с публичных торгов. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Сибирьтехмаш»: Автопогрузчик ... ..., год выпуска 2008, заводской № машины (рамы) ..., двигатель ..., цвет кузова: оранжевый; Спец. пассажирское УАЗ - 220695-04, ПТС №<адрес>, год выпуска 2010, идентификационный №..., шасси (рама) ..., кузов (кабина, прицеп) ..., цвет кузова: белая ночь, тип двигателя: бензиновый, с установлением начальной продажной стоимости залога равной общей залоговой стоимости, определенной сторонами, а именно 410 450 руб., путем продажи с публичных торгов. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Еврецкому В.В., *** г.р.: Наименование, марка ... - ..., ПТС №<адрес>, год выпуска 2010, модель двигателя/№ двигателя ..., № кузова, ..., цвет кузова - черный, с установлением начальной продажной стоимости залога равной 790 000 руб., путем продажи с публичных торгов. Также взыскать с ответчиков ООО «Сибирьтехмаш», Еврецкого В.В., Еврецкого В.В. в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., взыскать с ООО «Сибирьтехмаш», Еврецкого В.В., *** г.р., Бухальцева В.В. в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что 30.04.2014г. между ОАО АК «БайкалБанк» и ООО «Сибирьтехмаш» был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 45 540 000 руб., а ответчик обязался вернуть кредит в срок до 31.12.2018 г. и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные пунктом 2.3 кредитного договора. Ответчиком ООО «Сибирьтехмаш» надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору. Заемщиком неоднократно нарушены условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. В связи с чем задолженность по кредитному договору должна быть взыскана в солидарном порядке с заемщика и поручителей Еврецкого В.В., Еврецкого В.В., с которыми в обеспечение исполнения кредитного договора *** были заключены договоры поручительства. В соответствии с условиями данных договоров Еврецкий В.В., Еврецкий В.В. солидарно отвечают перед банком по обязательствам заемщика. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору *** между БайкалБанк (ПАО) и М заключен Договор об ипотеке (последующем залоге недвижимости) .../И-1 (далее - Договор об ипотеке 1). В соответствии с п. 1.3 Договора об ипотеке 1 в ипотеку (последующий залог недвижимости) передается следующее недвижимое имущество, находящееся в собственности у залогодателя: помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 323,0 кв. м., номера на поэтажном плане: 1-9, этаж: 1. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>, д.ЗБ, кадастровый (или условный) .... *** заключено дополнительное соглашение ... к Договору .../И-1 от 08.05.2014г., предметом которого является изменение сторонами условий договора в связи с переходом права собственности на заложенное по договору об ипотеке 1 недвижимое имущество от М к Бухальцеву В.В. *** между БайкалБанк (ПАО) и Бухальцевым В.В. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключен Договор об ипотеке (последующем залоге недвижимости) .../И-2 (далее - Договор об ипотеке 2), предметом которого является следующее имущество: помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 180,9 кв. м., номера на поэтажном плане: 10-14, 16-19, этаж: 2. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>, д.ЗБ, кадастровый (или условный) .... Объект учтен в ЕГРН за кадастровым номером .... *** между БайкалБанк (ПАО) и ООО «Сибирьтехмаш» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор о последующем залоге имущества .../ЗИ-1, согласно которому залогодатель передал в залог Банку транспортные средства: Автопогрузчик ... ПСМ ..., год выпуска 2008, заводской № машины (рамы) ..., двигатель ..., цвет кузова: оранжевый; Спец. пассажирское .../ ПТС №<адрес>, год выпуска 2010, идентификационный №..., шасси (рама) ...А0408742, кузов (кабин прицеп) ..., цвет кузова: белая ночь, тип двигателя: бензиновый. Кроме того, 30.04.2014г. между БайкалБанк (ПАО) и Еврецким В.В., *** г.р., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору также заключен Договор о последующем залоге имущества .../ЗИ-2, согласно которому залогодатель передал в залог Банку транспортное средство: Наименование, марка ... - ..., ПТС № <адрес>, год выпуска 2010, модель двигателя/ № двигателя ..., № кузова, ..., цвет кузов - черный. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по ежемесячному погашению кредита и его возврату, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

    В ходе судебного разбирательства представитель истца Лхасаранова А.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчиков ООО «Сибирьтехмаш», Еврецкого В.В., *** г.р., Еврецкого В.В., *** г.р., задолженность по кредитному договору ... от 30.04.2014г., в размере 118 985 976,59 руб., в том числе: 44 220 000,00 руб. - сумма основного долга; 26 260 603, 10 руб. - сумма процентов, предусмотренных договором, по ставке 14% годовых; 35 365 273,29 руб. - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, начисленной в соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора; 13 140 100, 20 руб. - сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренная пунктом 6.2 кредитного договора. Просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Бухальцеву В.В.: помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 180,9 кв. м., номера на поэтажном плане: 10-14, 16-19, этаж: 2. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>, д.ФИО8 (или условный) ..., с установлением начальной продажной стоимости предмета залога равной залоговой стоимости, определенной сторонами, а именно 7 749 291,20 руб., путем продажи с публичных торгов; помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 323,0 кв. м., номера на поэтажном плане: 1-9, этаж: 1. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>, д ФИО8 (или условный) ..., с установлением начальной продажной стоимости предмета залога равной залоговой стоимости, определенной сторонами, а именно 7 206 485,30 руб., путем продажи с публичных торгов. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Сибирьтехмаш»: Автопогрузчик ... ПСМ ..., год выпуска 2008, заводской № машины (рамы) ..., двигатель ..., цвет кузова: оранжевый, с установлением начальной продажной стоимости залога равной залоговой стоимости, определенной сторонами, в сумме 252 175 руб., путем продажи с публичных торгов; Спец. пассажирское ..., ПТС №<адрес>, год выпуска 2010, идентификационный №..., шасси (рама) ..., кузов (кабина, прицеп) ..., цвет кузова: белая ночь, тип двигателя: бензиновый, с установлением начальной продажной стоимости залога равной залоговой стоимости, определенной сторонами, в сумме 158 275 руб., путем продажи с публичных торгов. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Прохоренко А.И., марки ... - ..., ПТС №<адрес>, год выпуска 2010, модель двигателя/№ двигателя ..., № кузова, ..., цвет кузова - черный, с установлением начальной продажной стоимости залога равной 790 000 руб., путем продажи с публичных торгов. Также взыскать с ответчиков ООО «Сибирьтехмаш», Еврецкого В.В., Еврецкого В.В. в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., взыскать с ООО «Сибирьтехмаш», Прохоренко А.И., Бухальцева В.В. в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Исковые требования поддержала в полном объеме, возражала относительно встречных исковых требований Еврецкого В.В., *** г.р., Прохоренко А.И. по доводам, изложенным в отзывах. Полагает, что оснований для признания договора поручительства от 30.04.2014г. к кредитному договору №14-046 от 30.04.2014г. незаключенным, а обязательство Еврецкого В.В, *** г.р. отсутствующим, не имеется, поскольку достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующим об обратном, суду не представлено. Также не имеется оснований для признания Прохоренко А.И. добросовестным приобретателем транспортного средства марки ... - ..., поскольку на момент заключения договора купли-продажи от ***, заключенного между Кузнецовым А.А. и Прохоренко А.И., залог спорного имущества был зарегистрирован в установленном законом порядке. Сведения о залоге с *** содержатся в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты, что свидетельствует о том, что Прохоренко А.И. имел возможность проверить наличие или отсутствие обременения на автомобиль. Просит отказать в применении срока исковой давности, а также положений ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от *** произведена замена ненадлежащего ответчика Еврецкого В.В., *** г.р., в части обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ..., ПТС № <адрес>, год выпуска 2010, модель двигателя/ № двигателя ..., № кузова ..., надлежащим – Прохоренко А.И. Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечен Кузнецов А.А.

    В судебное заседание представитель ООО «Сибирьтехмаш», ответчики Еврецкий В.В., *** г.р., его представитель Козлов М.А., Еврецкий В.В., *** г.р., Бухальцев В.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Кузнецов А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

    Ранее в судебном заседании представитель ответчика Еврецкого В.В., *** г.р. – Козлов М.А., действующий на основании доверенности, представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части задолженности по оплате кредита, процентов на сумму кредита и неустоек, обязанность по оплате которых возникла до 15.01.2016г., поскольку с данным иском истец обратился в суд 15.01.2019г. Кроме того, не согласен с требованиями истца об обращении взыскания на автомобиль ..., поскольку он был продан по договору купли-продажи от ***, а также просил уменьшить неустойку за несвоевременный возврат кредита заемщиком и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом на основании ст. 333 ГК РФ.

    В ходе ранее проведенных судебных заседаний Еврецким В.В. в лице представителя по доверенности Путинцевым Р.А. подано встречное исковое заявление о признании договора поручительства от 30.04.2014г. к кредитному договору ... от 30.04.2014г. незаключенным, а обязательство Еврецкого В.В., *** г.р., перед БайкалБанком (ПАО) по договору поручительства от *** к кредитному договору ... от 30.04.2014г. отсутствующим, ввиду того, что Еврецкий В.В. оспариваемый договор не подписывал. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы кредита, начисленных процентов и неустойки за период до ***

Также представителем ответчика Прохоренко А.И. – Шабалкиным Ю.Н. подано встречное исковое заявление о признании Прохоренко А.И. добросовестным приобретателем автомобиля ... ..., ПТС № <адрес>, год выпуска 2010, модель двигателя №..., № кузова ..., признании права собственности Прохоренко А.И. на указанный автомобиль и исключения автомобиля из числа заложенного имущества (прекращение залога), мотивированное тем, что ответчик на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля от ***, заключенного между Кузнецовым А.А. и Прохоренко А.И., не знал и не предполагал, что транспортное средство находится в залоге. Автомобиль при совершении сделки согласно условиям договора не находился в залоге, не имел обременений.

В судебном заседании Прохоренко А.И., его представитель Шабалкин Ю.Н. с исковыми требованиями в части обращения взыскания на транспортное средство ..., ПТС № <адрес>, год выпуска 2010, модель двигателя №..., № кузова ..., не согласились, встречные исковые требования уточнили, просили признать Прохоренко А.И. добросовестным приобретателем транспортного средства марки ... - ..., ПТС №<адрес>, год выпуска 2010, модель двигателя № двигателя ..., № кузова ..., цвет кузова – черный, признать прекращенным договор залога .../ЗИ-2 от *** транспортного средства марки ... - ..., ПТС №<адрес>, год выпуска 2010, модель двигателя № двигателя ..., № кузова ..., цвет кузова – черный. Пояснили, что Прохоренко А.И. является собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от *** На момент приобретения транспортное средство не находилось в залоге, не имело обременений, был свободен от прав третьих лиц. Спорное транспортное средство было зарегистрировано за Прохоренко А.И. *** в установленном законом порядке в органах ГИБДД. Прохоренко А.И. является добросовестным приобретателем спорной машины, со стороны банка имело место нарушение ст. 404 ГК РФ, поскольку в случае если бы банк выполнил свои обязанности в октябре 2015 г., то регистрация автомобиля Кузнецовым А.А. была бы невозможна. С момента неисполнения обязательств прошло значительное время, однако банк не предпринимал необходимые действия, чтобы минимизировать, предотвратить свои убытки.

Суд, заслушав стороны, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица ОАО «БайкалБанк» 07.07.2016 г. наименование приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как «БайкалБанк» (ПАО).

Приказом Банка России от 18.08.2016 г. № ОД-2675 с 18.08.2016 г. у БайкалБанк (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией БайкалБанк (ПАО) во главе с руководителем Х

На основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2016 г. «БайкалБанк» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим БайкалБанк» (ПАО) утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2014г. между ОАО АК «БайкалБанк» и ООО «Сибирьтехмаш» был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 45 540 000 руб., а ответчик обязался вернуть кредит в срок до *** в размере платежей, установленных п.2.4 кредитного договора, с взиманием 14 % годовых.

Дополнительными соглашениями от 31.12.2014 г., 02.02.2015 г. были внесены изменения в кредитный договор в части определения сроков возврата кредита, а также порядка начисления и уплаты процентов за пользование кредитом.

Кредитным договором, а также дополнительными соглашениями, заключенными между истцом и ООО «Сибирьтехмаш» установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Однако в нарушение порядка погашения кредита, заемщик неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, тем самым, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. В связи с чем, *** заемщику были направлены письма с требованием о возврате образовавшейся задолженности, но до настоящего времени ответчик требование банка не исполнил.

Кроме того, в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору *** были заключены договоры поручительства и дополнительные соглашения к договору поручительства от ***, *** с Еврецким В.В., *** г.р., Еврецким В.В.*** г.р., которые согласно условиям договоров солидарно отвечают перед банком по обязательствам ООО «Сибирьтехмаш».

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 указанной статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании вышеизложенного, суд полагает обоснованным взыскание задолженности по кредитному договору с ответчиков ООО «Сибирьтехмаш», Еврецкого В.В., *** г.р., Еврецкого В.В., *** г.р., в солидарном порядке.

По состоянию на *** задолженность по кредитному договору ... от 30.04.2014г. составляет 118 985 976,59 руб., в том числе: 44 220 000,00 руб. - сумма основного долга; 26 260 603, 10 руб. - сумма процентов, предусмотренных договором, по ставке 14% годовых; 35 365 273,29 руб. - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, начисленной в соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора; 13 140 100, 20 руб. - сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренная пунктом 6.2 кредитного договора.

Данный расчет суд считает верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, действующим законодательством, подтвержден документально.

    Вместе с тем, оценивая довод представителя Еврецкого В.В., *** г.р., Путинцева Р.А. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ...) разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления Банком требования).

Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения задолженности осуществлен заемщиком *** При этом исходя из расчета задолженности, следующий расчетный период для ответчика должен был наступить с *** по *** (п.2.4 дополнительного соглашения от *** к кредитному договору), в связи с чем, *** банк должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился в суд ***, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяется в отношении ежемесячных платежей со сроком платежа до *** Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ***

В соответствии с условиями п. 2.4 дополнительного соглашения от *** к кредитному договору и расчетом задолженности на *** наступил срок возврата задолженности по основному долгу в сумме 8500 000 руб.

Согласно выписке по счету за период с *** по *** истцом были произведены платежи в размере 1 320 000 руб.

Таким образом, срок давности по требованию по уплате задолженности в размере 7 180 000 руб. (8 500 000 руб. -1 320 000 руб.) истек, что свидетельствует о том, что указанная сумма подлежит исключению из размера задолженности, в связи с чем сумма основного долга по кредиту составит 37 040 000 руб.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, с ответчиков подлежат взысканию проценты в сумме 15 571 550, 57 руб.

Период начисления		Кол-во дней	Остаток кредита	Ставка %	Начислено %	Уплачено процентов
						Дата	Сумма
***	***	18	37 040 000,00	14,0	255 029,51
***	***	29	37 040 000,00	14,0	410 880,87
***	***	31	37 040 000,00	14,0	439 217,49
***	***	30	37 040 000,00	14,0	425 049,18
***	***	31	37 040 000,00	14,0	439 217,49
***	***	30	37 040 000,00	14,0	425 049,18
***	***	31	37 040 000,00	14,0	439 217,49
***	***	31	37 040 000,00	14,0	439 217,49
***	***	30	37 040 000,00	14,0	425 049,18
***	***	31	37 040 000,00	14,0	439 217,49
***	***	30	37 040 000,00	14,0	425 049,18
***	***	30	37 040 000,00	14,0	425 049,18
***	***	1	37 040 000,00	14,0	14 207,12
***	***	31	37 040 000,00	14,0	440 420,82
***	***	28	37 040 000,00	14,0	397 799,45
***	***	31	37 040 000,00	14,0	440 420,82
***	***	30	37 040 000,00	14,0	426 213,70
***	***	31	37 040 000,00	14,0	440 420,82
***	***	30	37 040 000,00	14,0	426 213,70
***	***	31	37 040 000,00	14,0	440 420,82
***	***	31	37 040 000,00	14,0	440 420,82
***	***	30	37 040 000,00	14,0	426 213,70
***	***	31	37 040 000,00	14,0	440 420,82
***	***	30	37 040 000,00	14,0	426 213,70
***	***	31	37 040 000,00	14,0	440 420,82
***	***	31	37 040 000,00	14,0	440 420,82
***	***	28	37 040 000,00	14,0	397 799,45
***	***	31	37 040 000,00	14,0	440 420,82
***	***	30	37 040 000,00	14,0	426 213,70
***	***	31	37 040 000,00	14,0	440 420,82
***	***	30	37 040 000,00	14,0	426 213,70
***	***	31	37 040 000,00	14,0	440 420,82
***	***	31	37 040 000,00	14,0	440 420,82
***	***	30	37 040 000,00	14,0	426 213,70
***	***	31	37 040 000,00	14,0	440 420,82
***	***	30	37 040 000,00	14,0	426 213,70
***	***	31	37 040 000,00	14,0	440 420,82
***	***	14	37 040 000,00	14,0	198 899,73
Итого	37 040 000,00	15 571 550,57
Всего	15 571 550,57	0,00

Согласно с п. 6.1 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита заемщик уплачивает штрафную неустойку из расчета тройной ставки рефинансирования Центрального Банка России от просроченной суммы кредита, за период с даты возникновения просроченной суммы кредита до даты ее погашения.

Таким образом, с ответчиков подлежит уплате сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, начисленной в соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора, в размере 14 441 324, 50 руб.

Период начисления		Кол-во дней	Остаток кредита	Ставка %	Начислено неустойки	Уплачено неустойки
Дата	Сумма
***	***	29	200 000,00	33,00	5 229,51
***	***	31	1 400 000,00	33,00	39 131,15
***	***	30	2 600 000,00	33,00	70 327,87
***	***	31	4 100 000,00	33,00	114 598,36
***	***	13	5 600 000,00	33,00	65 639,34
***	***	17	5 600 000,00	31,50	81 934,43
***	***	31	7 100 000,00	31,50	189 430,33
***	***	31	8 600 000,00	31,50	229 450,82
***	***	18	10 100 000,00	31,50	156 467,21
***	***	12	10 100 000,00	30,00	99 344,26
***	***	31	11 400 000,00	30,00	289 672,13
***	***	30	12 700 000,00	30,00	312 295,08
***	***	31	12 900 000,00	30,00	327 786,89
***	***	31	13 100 000,00	30,00	333 780,82
***	***	28	13 300 000,00	30,00	306 082,19
***	***	26	14 500 000,00	30,00	309 863,01
***	***	5	14 500 000,00	29,25	58 099,32
***	***	30	15 700 000,00	29,25	377 445,21
***	***	1	16 900 000,00	29,25	13 543,15
***	***	30	16 900 000,00	27,75	385 458,90
***	***	18	18 400 000,00	27,75	251 802,74
***	***	12	18 400 000,00	27,00	163 331,51
***	***	31	19 900 000,00	27,00	456 336,99
***	***	31	21 400 000,00	27,00	490 734,25
***	***	17	22 900 000,00	27,00	287 975,34
***	***	13	22 900 000,00	25,50	207 982,19
***	***	29	23 900 000,00	25,50	484 220,55
***	***	2	23 900 000,00	24,75	32 412,33
***	***	30	24 900 000,00	24,75	506 527,40
***	***	17	25 100 000,00	24,75	289 337,67
***	***	14	25 100 000,00	23,25	223 836,99
***	***	31	25 300 000,00	23,25	499 588,36
***	***	11	25 500 000,00	23,25	178 674,66
***	***	17	25 500 000,00	22,50	267 226,03
***	***	25	26 500 000,00	22,50	408 390,41
***	***	6	26 500 000,00	21,75	94 746,58
***	***	30	27 600 000,00	21,75	493 397,26
***	***	31	29 100 000,00	21,75	537 552,74
***	***	30	30 600 000,00	21,75	547 027,40
***	***	31	32 100 000,00	21,75	592 970,55
***	***	31	33 600 000,00	21,75	620 679,45
***	***	16	34 600 000,00	21,75	329 884,93
***	***	14	34 600 000,00	22,50	298 602,74
***	***	31	35 600 000,00	22,50	680 301,37
***	***	30	36 100 000,00	22,50	667 602,74
***	***	16	36 600 000,00	22,50	360 986,30
***	***	15	36 600 000,00	23,25	349 705,48
***	***	15	37 040 000,00	23,25	353 909,59
Итого	14 441 324,50
Всего	14 441 324,50	0,00

В силу п. 6.2 кредитного договора в случае несвоевременного возврата процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку из расчета тройной ставки рефинансирования Центрального Банка России от просроченной суммы процентов за каждый день просрочки уплаты.

Сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренная пунктом 6.2 кредитного договора, составит 5 280 427, 01 руб.

Период начисления		Кол-во дней	Просроченные проценты	штрафная ставка (3-ая ставка ЦБ)	Начислено неустойки	Уплачено неустойки
						Дата	Сумма
***	***	31	255 029,51	33,00	7 128,28
***	***	30	665 910,38	33,00	18 012,33
***	***	31	1 105 127,87	33,00	30 889,23
***	***	13	1 530 177,05	33,00	17 935,68
***	***	17	1 530 177,05	31,50	22 388,25
***	***	31	1 969 394,54	31,50	52 544,09
***	***	31	2 394 443,72	31,50	63 884,54
***	***	18	2 833 661,20	31,50	43 898,52
***	***	12	2 833 661,20	30,00	27 872,08
***	***	31	3 272 878,69	30,00	83 163,31
***	***	30	3 697 927,87	30,00	90 932,65
***	***	31	4 137 145,36	30,00	105 124,19
***	***	31	4 562 194,54	30,00	116 242,22
***	***	28	5 001 450,84	30,00	115 101,88
***	***	26	5 441 871,66	30,00	116 292,05
***	***	5	5 441 871,66	29,25	21 804,76
***	***	30	5 839 671,11	29,25	140 392,09
***	***	1	6 280 091,94	29,25	5 032,68
***	***	30	6 280 091,94	27,75	143 237,71
***	***	18	6 706 305,63	27,75	91 775,33
***	***	12	6 706 305,63	27,00	59 529,95
***	***	31	7 146 726,46	27,00	163 885,21
***	***	31	7 572 940,15	27,00	173 658,93
***	***	17	8 013 360,98	27,00	100 770,76
***	***	13	8 013 360,98	25,50	72 778,88
***	***	29	8 453 781,80	25,50	171 275,94
***	***	2	8 453 781,80	24,75	11 464,72
***	***	30	8 879 995,50	24,75	180 641,00
***	***	17	9 320 416,32	24,75	107 440,14
***	***	14	9 320 416,32	23,25	83 117,69
***	***	31	9 746 630,02	23,25	192 462,56
***	***	11	10 187 050,84	23,25	71 379,13
***	***	17	10 187 050,84	22,50	106 754,71
***	***	25	10 627 471,66	22,50	163 779,53
***	***	6	10 627 471,66	21,75	37 996,85
***	***	30	11 025 271,11	21,75	197 095,60
***	***	31	11 465 691,94	21,75	211 801,17
***	***	30	11 891 905,63	21,75	212 588,18
***	***	31	12 332 326,46	21,75	227 810,17
***	***	31	12 758 540,15	21,75	235 683,44
***	***	16	13 198 960,98	21,75	125 842,15
***	***	14	13 198 960,98	22,50	113 908,84
***	***	31	13 639 381,80	22,50	260 642,98
***	***	30	14 065 595,50	22,50	260 117,18
***	***	16	14 506 016,32	22,50	143 073,04
***	***	15	14 506 016,32	23,25	138 602,01
***	***	15	14 932 230,02	23,25	142 674,39
Итого начислено неустойки	5 280 427,01	0,00

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Обсуждая вопрос о взыскании неустойки за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов, предусмотренной пунктами 6.1 и 6.2 кредитного договора, суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить способом обогащения кредитора, вместе с тем направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств. С учетом изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, размер задолженности, длительность допущенной ответчиками просрочки исполнения обязательств и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также заявление стороны ответчика Еврецкого В.В. об уменьшении размера неустойки, суд считает, что заявленная истцом неустойка явна несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора и в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременное погашение кредита с 15 571 550, 57 руб. до 7 000 000 руб., неустойку за несвоевременное перечисление процентов с 5 280 427, 01 руб. до 2 500 000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ООО «Сибирьтехмаш», Еврецкого В.В., *** г.р., Еврецкого В.В., *** г.р., задолженность по кредитному договору ... от 30.04.2014г., в размере 52 621 050,57 руб., в том числе 37 040 000 руб. - сумма основного долга, 15 571 550,57 руб. - сумма процентов, предусмотренных договором, по ставке 14% годовых, 7 000 000 руб. - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, начисленной в соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора; 2 500 000 руб. - сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренная пунктом 6.2 кредитного договора.

    Также в обеспечение исполнения обязательств по оспариваемому кредитному договору *** между БайкалБанк (ПАО) и М заключен Договор об ипотеке (последующем залоге недвижимости) .../И-1 (далее - Договор об ипотеке 1). В соответствии с п.1.3 Договора об ипотеке 1 в ипотеку (последующий залог недвижимости) передается следующее недвижимое имущество, находящееся в собственности у залогодателя: помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 323,0 кв. м., номера на поэтажном плане: 1-9, этаж: 1. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>, д.ЗБ, кадастровый (или условный) ....

    19.09.2014г. заключено дополнительное соглашение ... к Договору .../И-1 от 08.05.2014г., предметом которого является изменение сторонами условий договора в связи с переходом права собственности на заложенное по договору об ипотеке 1 недвижимое имущество от М к Бухальцеву В.В.. Согласно п. 2 дополнительного соглашения ... к договору об ипотеке 1 залогодателем является Бухальцев В.В.

    Оценка передаваемого в ипотеку недвижимого имущества произведена по договоренности сторон и составляет залоговую сумму 7 206 485,30 руб. (п. 1.4 Договора об ипотеке 1).

    Право банка на получение исполнения по кредитному договору, и право залога на предмет ипотеки зарегистрировано Управлением федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 28.07.2014г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.07.2014г. сделана запись регистрации ....

    08.05.2014г. между БайкалБанк (ПАО) и Бухальцевым В.В. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключен Договор об ипотеке (последующем залоге недвижимости) .../И-2 (далее - Договор об ипотеке 2). Исходя из п. 1.3 кредитного договора в ипотеку передано имущество: помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 180,9 кв. м., номера на поэтажном плане: 10-14, 16-19, этаж: 2. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>, д.ЗБ, кадастровый (или условный) .... Объект учтен в ЕГРН за кадастровым номером 03:24:023402:187. Оценка передаваемого в ипотеку недвижимого имущества произведена по договоренности сторон и составляет залоговую сумму 7 749 291,20 руб. (п. 1.4 Договора об ипотеке 2).

    Право банка на получение исполнения по кредитному договору, и право залога на предмет ипотеки зарегистрировано Управлением федеральной службы по государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> 14.05.2014г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.05.2014г. сделана запись регистрации ....

*** между БайкалБанк (ПАО) и ООО «Сибирьтехмаш» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключен договор о последующем залоге имущества .../ЗИ-1, согласно, которому залогодатель передал в залог банку транспортные средства: Автопогрузчик HELI CPCD (FD35)/ ПСМ ..., год выпуска 2008, заводской № машины (рамы) 01035E6643W6, двигатель ..., цвет кузова: оранжевый; Спец. пассажирское УАЗ - 220695-04/ ПТС №<адрес>, год выпуска 2010 идентификационный №ХТТ220695А0487449, шасси (рама) ...А0408742, кузов (кабин прицеп) ..., цвет кузова: белая ночь, тип двигателя: бензиновый. Согласно п. 1.5 договора .../ЗИ-1 от *** общая залоговая стоимость определена сторонами и составляет 410 450 руб.

    Согласно спецификации к договору о последующем залоге имущества .../ЗИ-1 от *** начальная продажная стоимость Автопогрузчика HELI CPCD (FD35)/ ПСМ ..., год выпуска 2008, заводской № машины (рамы) 01035E6643W6, двигатель ..., цвет кузова: оранжевый, составляет 252 175 руб., Спец. пассажирское УАЗ - 220695-04/ ПТС №<адрес>, год выпуска 2010 идентификационный №ХТТ220695А0487449, шасси (рама) ...А0408742, кузов (кабин прицеп) ..., цвет кузова: белая ночь, тип двигателя: бензиновый - 158 275 руб.

    30.04.2014г. между БайкалБанк (ПАО) и Еврецким В.В., *** г.р., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключен Договор о последующем залоге имущества .../ЗИ-2, согласно которому залогодатель передал в залог Банку транспортное средство марки ... - SUZUKI GRAND VITARA, ПТС № <адрес>, год выпуск 2010, модель двигателя № двигателя J20A 708088, № кузова, ..., цвет кузов — черный.

    Согласно заявлению Еврецкого В.В. в банк о принятии в залог транспортного средства в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору стоимость автомобиля составляет 790 000 руб.

    07.12.2018г. Банк направил уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога (исх. ..., ...) в адрес залогодателя ООО «Сибирьтехмаш», однако, адресатом данное уведомление оставлено без внимания.

    18.12.2018г. в адрес залогодателя Еврецкого В.В. направлено уведомление (исх. ... исх.-310401), которое также оставлено адресатом без внимания.

    Таким образом, реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателей.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу п. 1 ст. 13 Закона «Об ипотеке» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 54 указанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу вышеизложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бухальцеву В.В.: помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 180,9 кв. м., номера на поэтажном плане: 10-14, 16-19, этаж: 2. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>, д.ФИО8 (или условный) ..., с установлением начальной продажной стоимости предмета залога равной залоговой стоимости, определенной сторонами, а именно 7 749 291,20 руб., путем продажи с публичных торгов; помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 323,0 кв. м., номера на поэтажном плане: 1-9, этаж: 1. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>, д.ФИО8 (или условный) ..., с установлением начальной продажной стоимости предмета залога равной залоговой стоимости, определенной сторонами, а именно 7 206 485,30 руб., путем продажи с публичных торгов; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Сибирьтехмаш»: Автопогрузчик ... ..., год выпуска 2008, заводской № машины (рамы) ..., двигатель ..., цвет кузова: оранжевый с установлением начальной продажной стоимости предмета залога равной залоговой стоимости, определенной сторонами, а именно 252 175 руб., путем продажи с публичных торгов; Спец. пассажирское ..., ПТС №<адрес>, год выпуска 2010, идентификационный №..., шасси (рама) ...А0408742, кузов (кабина, прицеп) ..., цвет кузова: белая ночь, тип двигателя: бензиновый, с установлением начальной продажной стоимости залога равной общей залоговой стоимости, определенной сторонами, а именно 158 275 руб., путем продажи с публичных торгов.

Что касается требований истца по первоначальному иску об обращении взыскания на транспортное средство марки ... - ..., ПТС № <адрес>, год выпуск 2010, модель двигателя/№ двигателя J20A 708088, № кузова, ..., цвет кузов — черный, то они необоснованы.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика Еврецкого В.В. был представлен договор купли-продажи спорного транспортного средства от ***, согласно которому Еврецкий В.В., *** г.р., производит отчуждение автомобиля Кузнецову А.А., который в последующем продает его Прохоренко А.И., что подтверждается копией договора купли-продажи от ***

Согласно ответу МВД по РБ от 22.02.2019 г. вышеуказанный автомобиль с 09.02.2017 г. по настоящее время зарегистрирован за Прохоренко А.И.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 г.) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона № 367-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с ***. В силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона положения ГК РФ в редакции этого Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.

Поскольку *** спорная автомашина была возмездно отчуждена ответчиком Еврецким В.В., *** г.р., в пользу Кузнецова А.А., а последним – *** в пользу Прохоренко А.И., при этом сведения об обременении автомашины залогом в пользу кредитной организации были внесены в реестр лишь в *** и на дату совершения первой сделки таких сведений у приобретателя Кузнецова А.А. автомашины не имелось, - то залог следовало считать прекращенным в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; согласно п. 5 ст. 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из изложенного следует вывод о том, что законодателем установлена презумпция добросовестности участников гражданского оборота, в связи с чем, добросовестность Прохоренко А.И. при заключении договора купли-продажи презюмируется; то обстоятельство, что Прохоренко А.И. приобретал автомашину уже после внесения в реестр сведений о ее обременении, юридического значения для разрешения спора не имеет, поскольку к моменту заключения сделок между указанными гражданами, залог автомашины уже был прекращен в связи с заключением договора купли-продажи ***, и при таких обстоятельствах встречные исковые требования Прохоренко А.И. подлежат удовлетворению.

Разрешая встречный иск Еврецкого В.В., *** г.р., о признании договора поручительства от *** к кредитному договору ... от 30.04.2014г., незаключенным, признании обязательства отсутствующим, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании между сторонами возник спор относительно заключения договора поручительства от ***, при этом Еврецкий В.В. отрицал сам факт заключения договора, указав, что он его не подписывал.

В ходе судебного разбирательства представителем истца по встречному иску Еврецкого В.В. Путинцевым Р.А. было заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы, а также направлении судебного поручения в Тушинский районный суд г. Москвы.

В целях возможности проведения экспертизы судом было направлено в Тушинский районный суд г. Москвы судебное поручение о необходимости отбора образцов подписи Еврецкого В.В. Вместе с тем, данное судебное поручение было возвращено в адрес Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ без исполнения, ввиду неявки Еврецкого В.В. в судебное заседание, а также иных участников процесса.

Согласно ч. 3 ст.79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца по встречному иску о том, что Еврецкий В.В. не подписывал договор поручительства от ***, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований о признании договора поручительства от *** к кредитному договору ... от 30.04.2014г., незаключенным, признании обязательства отсутствующим.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно с ответчиков ООО «Сибирьтехмаш», Еврецкого В.В., *** г.р., Еврецкого В.В., *** г.р., подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в долевом порядке, то есть по 20 000 руб. с каждого из них, с ООО «Сибирьтехмаш», Бухальцева В.В. также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. с каждого их них.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Сибирьтехмаш», Еврецкого ВВ, *** г.р., Еврецкого ВВ, *** г.р., в пользу БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ... от 30.04.2014г., в размере 52 621 050,57 руб., в том числе 37 040 000 руб. - сумма основного долга, 15 571 550,57 руб. - сумма процентов, предусмотренных договором, по ставке 14% годовых, 7 000 000 руб. - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, начисленной в соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора; 2 500 000 руб. - сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренная пунктом 6.2 кредитного договора.

    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бухальцеву ВВ: помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 180,9 кв. м., номера на поэтажном плане: 10-14, 16-19, этаж: 2. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>, д.ФИО8 (или условный) ..., с установлением начальной продажной стоимости предмета залога равной залоговой стоимости, определенной сторонами, в сумме 7 749 291,20 руб., путем продажи с публичных торгов; помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 323,0 кв. м., номера на поэтажном плане: 1-9, этаж: 1. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>, д.ФИО8 (или условный) ..., с установлением начальной продажной стоимости предмета залога равной залоговой стоимости, определенной сторонами, в сумме 7 206 485,30 руб., путем продажи с публичных торгов.

    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Сибирьтехмаш»: Автопогрузчик ... ..., год выпуска 2008, заводской № машины (рамы) ..., двигатель ..., цвет кузова: оранжевый с установлением начальной продажной стоимости предмета залога равной залоговой стоимости, определенной сторонами, в сумме 252 175 руб., путем продажи с публичных торгов; Спец. пассажирское ..., ПТС №<адрес>, год выпуска 2010, идентификационный №..., шасси (рама) ...А0408742, кузов (кабина, прицеп) ..., цвет кузова: белая ночь, тип двигателя: бензиновый, с установлением начальной продажной стоимости залога равной общей залоговой стоимости, определенной сторонами, в сумме 158 275 руб., путем продажи с публичных торгов.

    Исковые требования БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Прохоренко АИ об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

    Взыскать с ООО «Сибирьтехмаш», Еврецкого ВВ, *** г.р., Еврецкого ВВ, *** г.р. в пользу БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 20 000 руб. с каждого.

Взыскать с ООО «Сибирьтехмаш», Бухальцева ВВ в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3 000 руб. с каждого.

В удовлетворении встречного иска Еврецкого ВВ, *** г.р., к БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора поручительства от *** к кредитному договору ... от 30.04.2014г., незаключенным, признании обязательства отсутствующим, отказать.

Встречное исковое заявление Прохоренко АИ удовлетворить.

Признать Прохоренко АИ добросовестным приобретателем транспортного средства марки ... - ..., ПТС №<адрес>, год выпуска 2010, модель двигателя/№ двигателя ..., № кузова ..., цвет кузова – черный.

Признать прекращенным договор залога .../ЗИ-2 от *** транспортного средства марки ... - ..., ПТС №<адрес>, год выпуска 2010, модель двигателя/№ двигателя ..., № кузова ..., цвет кузова – черный.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2019 года.

Судья                                                                                        Т.В. Хамнуева