Решение по делу № 33-3691/2015 от 18.03.2015

Судья Артеменко И.С. дело № 33-3691/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2015 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Олейниковой В.В.

судей Алябьева Д.Н., Бурковской Е.А.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «<.......>» (далее - КПКГ «<.......>») к ФИО о взыскании долга,

по частной жалобе ФИО на определение Центрального районного суда города Волгограда от 22 января 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску КПКГ«<.......>» к ФИО о взыскании долга.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Центрального районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО в пользу КПКГ «<.......>» была взыскана задолженность по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны взыскателя с КПКГ «<.......>» на ФИО

ФИО обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в обоснование заявления указал, что исполнительный лист утрачен.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование жалоб указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом не извещались. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит доводы частной жалобы обоснованными, а определение судьи – подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно статье 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу либо по его просьбе направляется судом для исполнения.

Из материалов дела усматривается, что выданный во исполнение решения суда исполнительный лист серии № <...> был получен представителем КПКГ «<.......>».

Согласно сообщению Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов находилось исполнительное производство № <...>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, выданного Центральным районным судом г. Волгограда о взыскании денежных средств в размере <.......> рублей <.......> копеек с ФИО в пользу КПКГ «<.......>».

Судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, однако в связи с тем, что не представилось возможным установить местонахождение должника, а также его имущества судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа без исполнения взыскателю.

Повторно исполнительный документ на исполнение в Иловлинский районный, отдел судебных приставов не поступал.

На основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ <.......>» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи лота № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО приобрел право требования к ФИО, исполнительные документы ФИО не передавались.

В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

С указанной нормой корреспондирует часть 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 названной нормы при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Указанные требования были оставлены судом без внимания, что привело к вынесению незаконного и необоснованного определения.

Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа.

При этом суд не дал надлежащей оценки вышеуказанному сообщению Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, согласно которому исполнительный лист на исполнении не находится.

Учитывая те обстоятельства, что исполнительный лист был ранее получен взыскателем КПКГ «Росгражданкредит», после заключения договора уступки прав требования с ФИО последнему исполнительный лист взыскателем не передавался, а также то, что в районном отделе судебных приставов отсутствует документальное подтверждение получения взыскателем исполнительного документа, судебная коллегия полагает, что факт утраты исполнительного листа подтверждён надлежащим образом, вины ФИО в данной утрате не усматривается.

Поскольку факт утраты подлинника исполнительного листа подтвержден надлежащим образом, требования по исполнительному листу должником не исполнены, задолженность ФИО не погашена, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в пределах срока, установленного частью 2 статьи 430 ГПК РФ, предусмотренные законом основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции отсутствовали.

Исходя из изложенного, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявления ФИО о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда города Волгограда от 22 января 2015 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива граждан «<.......>» к ФИО о взыскании долга удовлетворить.

Выдать ФИО дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № <...> по иску кредитного потребительского кооператива граждан «<.......>» к ФИО о взыскании долга.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.Н. Алябьев