Решение по делу № 11-4969/2022 от 28.03.2022

судья Рохмистров А.Е.

дело № 2-3535/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-4969/2022

21 апреля 2022 года                     г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Мицкевич А.Э.,

судей                 Данилкиной А.Л., Никитенко Н.В.,

при секретаре К.А.Е.,

с участием прокурора С.Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам А.Г.М., Я.Л.А. на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 02 декабря 2021 года по иску Я.Л.А. к А.Г.М., А.Н.К. о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на квартиру, возврате квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, признании прекратившим право пользования и выселении из жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Данилкиной А.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Я.Л.А. – В.Н.М., представителя ответчика А.Г.М. – В.А.В., прокурора С.Н.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Я.Л.А. обратилась в суд с иском к А.Г.М., А.Н.К. и с учётом уточнений просила расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 30 июня 2018 года, заключенный между Я.Л.А. и А.Г.М., прекратить право собственности А.Г.М. на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 24,2 кв.м, кадастровый №, возвратить указанную квартиру истцу, взыскать с А.Г.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2018 года по 28 июля 2021 года в размере 162 537,27 руб., признать А.Н.К. прекратившим право пользования жилым помещением и выселить А.Н.К. из указанного жилого помещения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Я.Л.А. (продавец) и А.Г.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>. По соглашению сторон квартира продана по цене 1200000 руб. Указанная сумма передается покупателем продавцу после подписания настоящего договора (п.4 договора). Обязательства продавца были исполнены в полном объеме, квартира была передана покупателю, право собственности покупателя на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик А.Г.М. свою обязанность по оплате приобретенной квартиры не исполнила, чем существенно нарушила условия договора купли-продажи, до настоящего времени покупателем продавцу переданы денежные средства в размере 500000 руб. 23 марта 2021 года истцом в адрес А.Г.М. было направлено требование о расторжении в десятидневный срок с момента получения настоящего требования договора купли-продажи квартиры от 30 июня 2018 года. Согласно отчету об отслеживании отправления указанные требования ожидают адресата и до сих пор им не получены. Считает, что поскольку до настоящего времени задолженность в размере 700000 руб. ответчиком не оплачена, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2018 года по 28 июля 2021 года в размере 162537,27 руб. В квартире зарегистрирован сын А.Г.М. – А.Н.К. В случае удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи, А.Н.К. утрачивает право пользования квартирой и обязан освободить ее.

Истец Я.Л.А. в судебное заседание в суд первой инстанции не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представители истца В.Н.С., адвокат В.Л.А. в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования поддержали.

Ответчик А.Г.М. в судебное заседание в суд первой инстанции не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика А.Г.М. - В.А.В. в судебном заседании в суде первой инстанции против удовлетворения иска возражал.

Ответчик А.Н.К. в судебном заседании в суде первой инстанции против удовлетворения требований возражал.

Суд постановил решение, которым исковые требования Я.Л.А. к А.Г.М. удовлетворил частично, взыскал с А.Г.М. в пользу Я.Л.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160 322,20 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований Я.Л.А. к А.Г.М., А.Н.К. о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на квартиру, возврате квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, признании прекратившим право пользования и выселении из жилого помещения отказал.

В апелляционной жалобе А.Г.М. просит решение суда отменить в части взыскания с нее процентов за пользование чужими денежными средствами, принять новое решение, об отказе в удовлетворении требований, в остальной части решение суда оставить без изменения. Указывает на то, что между ней и истцом была устная договоренность, что денежные средства по договору должны быть выплачены в течение 4 лет. До августа 2019 года она передавала денежные средства Я.Л.А. С августа 2019 года истец на территории Российской Федерации не проживает, после отъезда о приеме платежей кого-либо не уполномочила, А.Г.М. о таких лицах не сообщила, просила на счета денежные средства не перечислять, поскольку счета арестованы в рамках исполнительного производства. Ссылается, что ввиду уклонения Я.Л.А. от получения денежных средств, платежи временно приостановлены, при этом общий оговоренный срок оплаты (4 года) в настоящее время не истек. Оплата по договору в размере 1200100 руб. произведена ответчиком до наступления оговоренного срока в связи с утратой доверительных отношений и наличием судебного спора. Считает, что применима норма ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку условия спорного договора не позволяют определить сроки оплаты. Требований о выплате полной суммы от истца ответчику не поступало. Считает, что судом на необходимость такого предварительного требования от кредитора судом при принятии решения не учтено. Полагает, что закон применен неправильно, расчет суммы процентов произведен, исходя из стоимости квартиры, начиная с 10 июля 2018 года, обоснования такого расчета в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе Я.Л.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, требования удовлетворить. Указывает на незаконность выводов суда о том, что допущенная покупателем просрочка оплаты договора устранена в ходе рассмотрения дела и не может быть признана существенным нарушением договора купли-продажи. Считает что суд в нарушение требований закона, не получив достоверной информации о переводе денежных средств именно истцу, посчитал условия договора купли-продажи выполненными. Полагает, что судом не учтено, что покупательская способность денежных средств и цены на недвижимое имущество в период с 2018 года по 2021 год значительно изменились, цены на жилье увеличились, что свидетельствует о том, что истица получила ущерб от продажи жилья, а не ту сумму, на которую она могла рассчитывать в 2018 году. Считает, что суд неверно применил положения п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что в договоре не определен срок, в течение которого покупатель должен произвести расчет с продавцом, поэтому обязанность составляет 7 дней. Также считает, что судом не были учтены разъяснения, содержащиеся в абз.4 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнуть по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Истец Я.Г.М., ответчики А.Г.М., А.Н.К. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца Я.Л.А. - В.Н.М., представителя ответчика А.Г.М. - В.А.В., проверив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, заключение прокурора С.Н.Ф., полагавшей, что решение суда в части отказа в расторжении договора и выселении законное и отмене не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Я.Л.А. (продавец) и А.Г.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 24,2 кв.м, кадастровый №, по цене 1 200 000 руб., квартира передаётся без составления передаточного акта.

Пунктом 4 договора определено, что стоимость квартиры в размере 1 200 000 руб. передается покупателем продавцу после подписания настоящего договора.

Переход права собственности на данную квартиру от покупателя к продавцу, а также ипотека в силу закона зарегистрированы в установленном законом порядке 04 июля 2018 года.

По указанному адресу с 12 сентября 2019 года зарегистрирован по месту жительства сын А.Г.М. – А.Н.К.

Судом установлено, что в период с 01 июля 2018 года по 01 января 2020 года А.Г.М. ежемесячно первого числа каждого месяца оплачивала истцу в счет оплаты стоимости квартиры по 25 000 руб., 01 ноября 2020 года ответчиком произведена оплата истцу 25 000 руб., всего выплачено 500 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена оплата истцу следующих сумм по договору купли-продажи: 100 000 руб. - 17 августа 2021 года, 100 руб. - 23 августа 2021 года, 50 000 руб. - 13 октября 2021 года, 47 000 руб. - 15 ноября 2021 года, 3 000 руб. - 16 ноября 2021 года, 50 000 руб. - 24 ноября 2021 года, 450 000 руб. - 30 ноября 2021 года.

Общая сумма оплаченных ответчиком истцу денежных средств по договору купли-продажи составила 1 200 100 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела обязательства А.Г.М. по оплате стоимости приобретенной квартиры исполнены перед истцом в полном объеме, допущенная покупателем просрочка оплаты договора, учитывая факт ее устранения в ходе рассмотрения дела, не может быть признана существенным нарушением договора купли-продажи, в связи с чем в удовлетворении иска в части требования о расторжении договора купли-продажи и производных требований о прекращении права собственности на квартиру, возврате квартиры покупателю, признании А.Н.К. прекратившим право пользования квартирой и выселении его из жилого помещения отказал.

Кроме того, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10 июля 2018 года по 28 июля 2021 года в размере 160 322,20 руб. за вычетом 100 руб., которые были выплачены более определенной в договоре сторонами цены квартиры (160422,20 руб. (размер процентов) – 100 руб.). При этом суд посчитал, поскольку в договоре купли-продажи не определен конкретный срок, в течение которого покупатель должен произвести расчеты с продавцом за приобретаемую квартиру, то обязанность по оплате должна была быть исполнена в разумный срок, который по правилам п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 7 дней, соответственно в период с 10 июля 2018 года (последний день срока выпал на выходной день и был перенесён на первый рабочий день 09 июля 2018 года) покупателем допущено неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия считает выводы суда об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи, прекращении права собственности на квартиру, возврате квартиры истцу, признании ответчика А.Н.К. прекратившим право пользования квартирой и выселении его из жилого помещения правильными, основанными на правильно установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы в апелляционной жалобе Я.Л.А. о том, что ответчиком нарушены существенные условия договора купли-продажи, оплата приобретенного имущества не была произведена, истец имеет права требовать расторжения договора и возврата переданного покупателю имущества, отклоняются как несостоятельные.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Таким образом, цена является существенным условием договора купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.В силу п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу положений, изложенных в ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от 30 июня 2018 года, стороны определили следующие условия: цена квартиры составляет 1200000 руб., которая передается покупателем продавцу после подписания договора (п. 4), квартира передается без составления передаточного акта (п.6). При этом стороны в договоре не определили конкретную дату оплаты квартиры, условия и способ передачи денежных средств.

Согласно пояснениям представителей сторон в судебном заседании квартира (ключи от квартиры) была передана продавцом Я.Л.А. покупателю А.Г.М. в день подписания договора.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за А.Г.М. в установленном законом порядке 04 июля 2018 года.

Таким образом, из буквального толкования условий указанного договора купли-продажи следует, что оплата квартиры должна быть произведена покупателем непосредственно после подписания договора в полном объеме.

Вместе с тем, как установлено при рассмотрении дела, А.Г.М. на протяжении двух лет производила ежемесячные равные платежи в счет оплаты квартиры по договору, ссылаясь на устную договоренность с продавцом Я.Л.А. о таком способе оплаты. При этом, Я.Л.А. на протяжении этого времени с требованиями о расторжении договора в связи с неоплатой проданного жилого помещения не обращалась, принимая от А.Г.М. платежи в счет оплаты квартиры по договору купли-продажи, что говорит о ее согласии с такими условиями оплаты.

Кроме того, после обращения Я.Л.А. с требованием в суд А.Г.М. произвела оставшуюся оплату за квартиру в полном объеме.

Таким образом, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент рассмотрения дела обязательства А.Г.М. по оплате стоимости приобретенной квартиры исполнены перед истцом в полном объеме, допущенная покупателем просрочка оплаты договора, учитывая факт её устранения в ходе рассмотрения дела, не может быть признана существенным нарушением договора купли-продажи.

Ссылки истца в жалобе на то, что покупательская способность денежных средств и цены на недвижимое имущество в период с 2018 года по 2021 год значительно изменились, цены на жилье увеличились, а покупательская способность денег снизилась, что свидетельствует о том, что истица получила ущерб от продажи жилья, а не ту сумму, на которую она могла рассчитывать в 2018 году, на правильность выводов суда не влияют.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом изложенных обстоятельств, Я.Л.А., действуя добросовестно, в случае не получения полной оплаты по договору, не была лишена права своевременно, то есть непосредственно после подписания договора, а не по истечении почти трех лет, обратиться к А.Г.М. с требованием о расторжении договора либо взыскании денежных средств за квартиру.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что отсутствие полной оплаты стоимости товара дает право на расторжение договора, являются несостоятельными, поскольку по смыслу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно в случае его существенного нарушения, в результате которого одна из сторон в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом судебная коллегия отклоняет доводы ответчика А.Г.М. о том, между сторонами достигнута устная договоренность по рассрочке оплаты стоимости квартиры, поскольку такие доводы достоверными доказательствами не подтверждены, в договоре такие условия не указаны, соглашение об изменении условий договора в части оплаты в письменной форме между сторонами не заключалось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с А.Г.М. в пользу Я.Л.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой по договору купли-продажи.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что судом неправильно определен период, с которого подлежит расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

По смыслу п.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации эта норма подлежит применению в том случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования.

Вместе с тем, п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила которой применимы к купле-продаже товаров (п.2 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусмотрена обязанность покупателя произвести оплату товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В договоре купли-продажи от 30 июня 2018 года предусмотрено, что оплата производится после подписания договора, какой-либо отсрочки, рассрочки договором не предусмотрено. При рассмотрении дела установлено, что квартира передана покупателю в день подписания договора.

Таким образом, покупатель А.Г.М. должна была произвести оплату по договору непосредственно после его подписания и передачи квартиры, в связи с чем расчет процентов должен быть произведен с 01 июля 2018 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2018 года по 28 июля 2021 года:

с 01.07.2018г. по 01.08.2018г. - 1200000 x 32 дн. x 7,25% / 365 = 7627,40 руб.,

01 августа 2018 г. погашение части долга в размере 25000 руб.,

с 02.08.2018г. по 01.09.2018г. - 1750000 x 31дн. x 7,25% / 365 = 7235,10 руб.,

01 сентября 2018 г. погашение части долга в размере 25000 руб.,

с 02.09.2018г. по 16.09.2018г. - 1150000 x 15 дн.x 7,25% / 365 = 3426,37 руб.,

16 сентября 2018 г. погашение части долга в размере 25000 руб.,

с 17.09.2018г. по 01.10.2018г. - 1125000 x 15 дн. x 7,50% / 365 = 3467,47 руб.,

01 октября 2018 г. погашение части долга в размере 25000 руб.,

с 02.10.2018г. по 01.11.2018г. - 1100000 x 31 дн. x 7,50% / 365 = 7 006,85 руб.,

01 ноября 2018 г. погашение части долга в размере 25000 руб.,

с 02.11.2018г. по 01.12.2018г. - 1075000 x 30 дн. x 7,50% / 365 = 6 626,71 руб.,

01 декабря 2018 г. погашение части долга в размере 25000 руб.,

с 02.12.2018г. по 16.12.2018г. - 1050000 x 15 дн. x 7,50% / 365 = 3 236,30 руб.,

с 17.12.2018г. по 01.01.2019г. - 1050000 x 16 дн. x 7,75% / 365 = 3 567,12 руб.,

01 января 2019 г. погашение части долга в размере 25000 руб.,

с 02.01.2019г. по 01.02.2019г. - 1025000 x 31 дн. x 7,75% / 365 = 6 746,75 руб.,

01 февраля 2019 г. погашение части долга в размере 25000 руб.,

с 02.02.2019г. по 01.03.2019г. - 1000000 x 28 дн. x 7,75% / 365 = 5 945,21 руб.,

01 марта 2019 г. погашение части долга в размере 25000 руб.,

с 02.03.2019г. по 01.04.2019г. - 975000 x 31 дн. x 7,75% / 365 = 6 417,64 руб.,

01 апреля 2019 г. погашение части долга в размере 25000 руб.,

с 02.04.2019г. по 01.05.2019г. - 950000 x 30 дн. x 7,75% / 365 = 6 051,37 руб.,

01 мая 2019 г. погашение части долга в размере 25000 руб.,

с 02.05.2019г. по 01.06.2019г. - 925000 x 31 дн. x 7,75% / 365 = 6 088,53 руб.,

01 июня 2019 г. погашение части долга в размере 25000 руб.,

с 02.06.2019г. по 16.06.2019г. - 900000 x 15 дн. x 7,75% / 365 = 2 866,44 руб.,

с 17.06.2019г. по 01.07.2019г. - 900000 x 15 дн. x 7,50% / 365 = 2 773,97 руб.,

01 июля 2019 г. погашение части долга в размере 25000 руб.,

с 02.07.2019г. по 28.07.2019г. - 875000 x 27дн. x 7,50% / 365 = 4 854,45 руб.,

с 29.07.2019г. по 01.08.2019г. - 875000 x 4 дн. x 7,25% / 365 = 695,21 руб.,

01 августа 2019 г. погашение части долга в размере 25000 руб.,

с 02.08.2019г. по 01.09.2019г. - 850000 x 31 дн. x 7,25% / 365 = 5 233,90 руб.,

01 сентября 2019 г. погашение части долга в размере 25000 руб.,

с 02.09.2019г. по 08.09.2019г. - 825000 x 7 дн. x 7,25% / 365 = 1147,09 руб.,

с 09.09.2019г. по 01.10.2019г. - 825000 x 23 дн. x 7% / 365 = 3 639,04 руб.,

01 октября 2019 г. погашение части долга в размере 25000 руб.,

с 02.10.2019г. по 27.10.2019г. - 800000 x 26 дн. x 7% / 365 = 3 989,04 руб.,

с 28.10.2019г. по 01.11.2019г. - 800000 x 5 дн. x 6,50% / 365 = 712,33 руб.,

01 ноября 2019 г. погашение части долга в размере 25000 руб.,

с 02.11.2019г. по 01.12.2019г. - 775000 x 30 дн. x 6,50% / 365 = 4 140,41 руб.,

01 декабря 2019 г. погашение части долга в размере 25000 руб.,

с 02.12.2019г. по 15.12.2019г. - 750000 x 14 дн. x 6,50% / 365 = 1 869,86 руб.,

с 16.12.2019г. по 31.12.2019г. - 750000 x 16 дн. x 6,25% / 365 = 2 054,79 руб.,

с 01.01.2020г. по 01.01.2020г. - 750000 x 1 дн. x 6,25% / 366 = 128,07 руб.,

01 января 2020 г. погашение части долга в размере 25000 руб.,

с 02.01.2020г. по 09.02.2020г. - 725000 x 39 дн. x 6,25% / 366 = 4 828,38 руб.,

с 10.02.2020г. по 26.04.2020г. - 725000 x 77дн. x 6% / 366 = 9 151,64 руб.,

с 27.04.2020г. по 21.06.2020г. - 725000 x 56 дн. x 5,50% / 366 = 6 101,09 руб.,

с 22.06.2020г. по 26.07.2020г. - 725000 x 35 дн. x 4,50% / 366 = 3 119,88 руб.,

с 27.07.2020г. по 01.11.2020г. - 725000 x 98 дн. x 4,25% / 366 = 8 250,34 руб.,

01 ноября 2020 г. погашение части долга в размере 25000 руб.,

с 02.11.2020г. по 31.12.2020г. - 700000 x 60 дн. x 4,25% / 366 = 4 877,05 руб.,

с 01.01.2021г. по 21.03.2021г. - 700000 x 80 дн. x 4,25% / 365 = 6 520,55 руб.,

с 22.03.2021г. по 25.04.2021г. - 700000 x 35 дн. x 4,50% / 365 = 3 020,55 руб.,

с 26.04.2021г. по 14.06.2021г. - 700000 x 50 дн. x 5% / 365 = 4 794,52 руб.,

с 15.06.2021г. по 25.07.2021г. - 700000 x 41 дн. x 5,50% / 365 = 4 324,66 руб.,

с 26.07.2021г. по 28.07.2021г. - 700000 x 3 дн. x 6,50% / 365 = 373,97 руб.

Таким образом, всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом поступивших оплат за заявленный истцом период составил 162910,05 руб. Вместе с тем, поскольку истцом заявлено о взыскании процентов в размере 162537,27 руб., то размер процентов может быть взыскан в пределах заявленных требований.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, с А.Г.М. в пользу Я.Л.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2018 года по 28 июля 2021 года в размере 162537, 27 руб.

Основания для отмены или изменения решения суда в остальной части судебная коллегия не находит.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционные жалобы не содержат. Выводы суда в остальной части соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, являются правильными. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г.Челябинска от 02 декабря 2021 года изменить в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с А.Г.М. в пользу Я.Л.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162537, 27 руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционные жалобы А.Г.М., Я.Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2022 года.