Решение от 16.12.2015 по делу № 2-6771/2015 от 24.11.2015

Дело № 2-6771/2015

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

16 декабря 2015 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: О.В.Федоренко О.В.,

при секретаре: Н.О.Донских,

с участием прокурора: Н.Ю. Тивиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Бийска, обратившегося в интересах Рожнова П.В., к ЗАО «Петронефть-Бийск» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Бийска обратился в суд с указанным иском в интересах Рожнова П.В., в котором просил взыскать с ЗАО «Петронефть-Бийск» в пользу Рожнова П.В. задолженность по заработной плате в сумме Хруб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме Хруб., компенсацию морального вреда в сумме Хруб.

Истец Рожнов П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, направил в адрес суда заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с их добровольным исполнением ответчиком.

Участвующий в деле прокурор Тивикова Н.Ю. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска и добровольным исполнением ответчиком требований истца.

Представитель ответчика ЗАО «Петронефть-Бийск» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил суду документы, подтверждающие выплату им заработной платы истцу, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав участвующего в деле прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу требований ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему правом на обращение в суд за защитой нарушенного права, как и совершать действия по отказу от защиты такого права.

Истец Рожнов П.В. отказался от исковых требований в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем к материалам дела приобщено соответствующее заявление.

Судом разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, вторичное обращение в суд с иском о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами не допускается.

Суд принимает отказ истца от исковых требований, поскольку данный отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с абзацем 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку истец от исковых требований отказался, отказ судом принят, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░