Решение от 19.01.2023 по делу № 1-94/2023 (1-583/2022;) от 26.09.2022

Копия л.д._________

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 19 января 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО19 с участием:

государственного обвинителя в лице заместителя прокурора <адрес> ФИО5,

защитника в лице адвоката ФИО16, представившей удостоверение № и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    -ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. п. «а,в» (2 эпизода) УК РФ, с применением ст. 69 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком - 2 года, а также осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.159 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком - 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением мирового судьи ФИО2 было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным специализированных учетов Госавтоинспекции, гражданин ФИО2 водительское удостоверение не получал, права управления транспортными средствами не имеет. Согласно ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО2, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общественного пользования и желая их наступления, находясь у <адрес> в <адрес>, точное место в ходе дознания не установлено, сел в автомобиль «Лада Гранта», г/н № региона, провернув ключ в замке зажигания, запустил его двигатель, и совершил на нем поездку из <адрес> до <адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут у <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками ОУР У МВД России по <адрес>, которые впоследствии вызвали сотрудников ГИБДД У МВД России по <адрес>, так как предположили, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. Так как прибывшим на место инспектором ГИБДД у ФИО2 были выявлены признаки состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, последний в 19 часов 40 минут был отстранен сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством. Находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, припаркованного напротив <адрес>, сотрудником ГИБДД ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору «АКПЭ-01М-03» (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ), что ФИО2 сделать согласился. В последствии по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического устройства «АКПЭ-01М-03» (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО2 было установлено содержание алкоголя в количестве 0,900 мг/л на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, установленную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов». Согласно акту освидетельствования № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у ФИО2 было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый виновность в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, которые являются допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления судом были исследованы следующие доказательства: рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО2 управлял транспортным средством «Лада Гранта», г/н № региона, с признаками опьянения /том № л.д. 5/, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством «Лада Гранта», г/н № региона, с признаками опьянения /том № л.д. 6/, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе освидетельствования в 20 часов 00 минут с применением технического устройства «АКПЭ-01М-03» (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО2 было установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,900 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения /том 1л.д.7/, чек от ДД.ММ.ГГГГ технического устройства «АКПЭ-01М-03» согласно которого у ФИО2 было установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,900 миллиграмм 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения /том 1 л.д.8 /, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль «Лада Гранта», г/н № региона, расположенный у <адрес>, где был задержан ФИО2 В ходе осмотра ничего не изъято. Приобщена фото-таблица /том 1 л.д.22-24/, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены ключи от автомобиля «Лада Гранта», г/н № региона, приобщена фото-таблица /том 1л.д.44-47/, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела приобщаются ключи от автомобиля «Лада Гранта», г/н № региона /л.д.48/, постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ключи от автомобиля «Лада Гранта», г/н № региона возвращены владельцу Свидетель №2 /л.д.49 /, копия постановления о назначении административного наказания, согласно которого мировым судьёй судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Указанным постановлением мирового судьи ФИО2 было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /том 1л.д.30/, сведения из ГИБДД <адрес>, согласно которых ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным специализированных учетов Госавтоинспекции гр. ФИО2 отбыл арест ДД.ММ.ГГГГ. По информации специализированных учетов Госавтоинспекции, гр. ФИО2 водительское удостоверение не получал, права управления транспортными средствами не имеет. Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления/л.д.29/, постановление о выемке и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъят диск с записью с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ГИБДД Свидетель №3, который имеет доказательное значение по уголовному делу /том 1л.д.71-75/, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен диск с видеозаписью, на которой установлен факт совершения преступления ФИО2 В ходе просмотра видеозаписи ФИО2 показал, что на предъявленной ему видеозаписи находится именно он в салоне патрульного автомобиля ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, где он прошел на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору «АКПЭ-01М-03» (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ) и у него было выявлено состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора 0, 900 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха /том 1л.д.76-80/, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела приобщается диск с видеозаписью, на которой установлен факт совершения преступления ФИО2, имеющий доказательное значение по уголовному делу, который хранится при уголовном деле /л.д.81/, протокол допроса свидетеля инспектора ДПС Свидетель №3, согласно которого, он работает в должности инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы находился на маршруте патрулирования на территории <адрес>, совместно с напарником инспектором ГИБДД лейтенантом полиции ФИО7 В 17 часов 30 минут на проезжей части дороги напротив <адрес>, для проверки документов был остановлен автомобиль «Лада Гранта», г/н № региона, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2 документы на автомобиль «Лада Гранта», г/н № региона предъявил, но сразу же пояснил, что водительского удостоверения у него нет и никогда не получал его. По внешнему виду ФИО2 имелись признаки состояния опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. На вопрос к ФИО2 употреблял ли тот алкоголь, перед тем, как сесть за руль, последний ответил, да употреблял, выпил немного пива. В связи с видимыми признаками опьянения, было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством. Далее ФИО8 был приглашен в патрульный автомобиль ГИБДД, где под видеорегистратор в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического устройства «АКПЭ-01М-03 №» дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, на что тот в 20 часов 00 минут согласился. Далее ФИО2 был продемонстрирован специальный прибор «АКПЭ-01М-03» №», а так же ФИО2 был ознакомлен с документами на данный специальный прибор. Затем ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем выдоха воздуха в трубку специального прибора. У ФИО2 при освидетельствовании по прибору «АКПЭ-01М-03» №» было установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора 0,900 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. Понятые не приглашались на основании ст. 25.7 ч. 6 КоАП РФ в связи с тем, что происходящее фиксировалось на видеорегистратор патрульного автомобиля ГИБДД. При проверке по информационным учетам ГИБДД было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание ФИО2 отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа /том 1л.д.68-70/, протокол допроса свидетеля Свидетель №2, согласно которого, он, на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, является представителем гр. ФИО3, собственника автомобиля «Лада Гранта» г/н № региона. ДД.ММ.ГГГГ между собственником автомобиля «Лада Гранта» г/н № региона и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в простой письменной форме был составлен договор аренды автомобиля «Лада Гранта» г/н № региона, о том, что ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами ни ФИО3, ни он не знали. ДД.ММ.ГГГГ в районе обеда, точное время не помнит, ему позвонил ФИО2 и пояснил, что автомобиль «Лада Гранта» г/н № региона находится на штраф стоянке. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль был изъят и находится на штраф стоянке, подробности причины изъятия автомобиля ему не известны. Собственник автомобиля ФИО3 в начале августа убыл в <адрес> и прибудет в <адрес> только в ноябре 2022 года / том 1 л.д.38-40/, протокол допроса свидетеля Свидетель №1, согласно которого, он работает оперуполномоченным ОУР У МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на территории ОП № У МВД России по <адрес> была совершена кража имущества, им в ходе ОРМ на <адрес> от приемщиков пункта приема металла была получена информация о том, что лица, сбывшие ранее похищенное имущество передвигаются на автомобиле «Лада Гранта» лифтбек г/н №. При проверки по базе ФИС-ГИБДД было установлено, что данный автомобиль принадлежит ФИО9, так же по базе данных по нарушениям ПДД было установлено, что ранее на данном автомобиле одним из водителей допустившим нарушения ПДД был ФИО2 10.11.1993г.р. прож. <адрес>, после чего по базе «Паутина» было установлено, что данный автомобиль находился в близи совершения преступления на территории ОП № У МВД России по <адрес>. Так же данный автомобиль убыл из <адрес> 18.08.2022г. примерно в 03:00 и прибыл в <адрес> в 05 часов 00 минут. По камерам, регистрируемым нарушения ПДД, были видны схожие очертания лица управляющего данным автомобилем, которые были схожи с лицом ФИО2, так же при фиксации камерой автомобиля было видно, что на переднем пассажирском сиденье находился молодой человек. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут на служебном автомобиле «Лада Гранта» г/н № он совместно с оперуполномоченным ОУР У МВД России по <адрес> ст. лейтенантом ФИО11 и оперуполномоченным ОУР ОП № У МВД по <адрес> лейтенантом полиции ФИО10 с целью задержания гр. ФИО2 выехали в <адрес>. В пути следования в <адрес> ими было установлено, что автомобиль «Лада Гранта» г/н № был зафиксирован в пути следования в <адрес>, ими было принято решение выехать в данном направлении. При отработке территории <адрес> местонахождение автомобиля установлено не было. Далее по камерам было зафиксировано, что автомобиль выехал в обратную сторону в <адрес>. Ими было принято решение проехать по адресу регистрации гр. ФИО2: <адрес>. Прибыв по данному адресу примерно в 17 часов 25 минут было выявлено, что у первого подъезда <адрес>, находится автомобиль «Лада Гранта» лифтбек г/н № с заведенным двигателем и открытыми окнами, в автомобили находились двое мужчин водитель и пассажир, спустя пару минут, в салон автомобиля присел третий мужчина, ими было принято решение о задержании данного автомобиля при выезде из двора. Далее автомобиль «Лада Гранта» лифтбек г/н № начал движение вперед в сторону последнего подъезда <адрес> чего ОУР ФИО11 сдал назад и перекрыл выезд автомобиля «Лада Гранта» лифтбек г/н № у <адрес> и ОУР ФИО10 выбежали из служебного автомобиля в сторону автомобиля «Лада Гранта» лифтбек г/н №, водитель данного автомобиля резко стал сдавать назад, но выехать не смог и остановился. Далее они произвели задержание водителя данного автомобиля, после чего личность водителя была установлена, им оказался ФИО2, 10.11.1993г.р., пассажирами автомобиля «Лада Гранта» лифтбек г/н № были ФИО12 и ФИО13 От водителя автомобиля «Лада Гранта» лифтбек г/н № ФИО2 исходил резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем на место были вызваны сотрудники ГИБДД. Хочет уточнить, что именно ФИО2 управлял транспортным средством, местами ни кто из вышеперечисленных пассажиров не менялся. На автомобиле видеорегистратора нет, на автомобиле, которым управлял ФИО2, видеорегистратора также не было /том 1л.д.35-37/, протокол допроса подозреваемого ФИО2, согласно которого он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил вышеизложенное, в содеянном раскаивается. Осознает, что он нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию /том 1л.д.57-60/.

Таким образом, оценив и проанализировав совокупность вышеприведенных и согласующихся между собой доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ст.264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность ФИО2, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.121), на учете в психоневрологическом и наркологической диспансерах не состоит (л.д.120), виновность в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет заболевания ног, перенес операцию по установлению штифа, оказывает помощь бабушке 75 лет, имеющей хронические заболевания.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание для подсудимого ФИО2 суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья и наличие заболевания, перенесенную операцию, оказание помощи бабушке 75 лет, имеющей хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений, так как ранее он осужден к условной мере наказания, которая не отменялась, и ФИО2 не направлялся в места лишения свободы для отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого ░░░2, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 62 ░.5 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░2 ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░», 158 ░.2 ░. ░. «░,░» (2 ░░░░░░░) ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 69 ░.2, 73 ░░ ░░ ░ 2 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 2 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.74 ░.4 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░14 ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░. 159 ░.3 ░░ ░░ ░ 2 ░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 2 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░14, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308, 309, 316 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 45-1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.<░░░░░>