Решение по делу № 2а-2287/2018 от 01.06.2018

отметка об исполнении решения дело № 2а-2287/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре Тома О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Воронцова Е.В. к судебному приставу-исполнителю Иваанищевой Т.Ю,, УФССП России по Ростовской области, Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ВТБ 24 (ПАО) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств и не уведомлению о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Воронцова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Иваанищевой Т.Ю,, УФССП России по Ростовской области, Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ВТБ 24 (ПАО) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств и не уведомлению о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 29.01.2018 с нее была взыскана задолженность в размере 86312,71рублей. О существовании указанного решения суда, она не знала.

29.05.2018, из СМС- сообщения ей стало известно о том, что с ее счетов были списаны денежные средства в размере 72,33рублей, 810,77рублей и 61125,79 рублей в рамках возбужденного 28.05.2018 исполнительного производства.

При обращении в отдел судебных приставов отдела по г. Волгодонску и Волгодонскому району, ей стало известно о наличии возбужденного исполнительного производства, однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства ей не направлялась и судебный пристав-исполнитель в нарушение п.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», не предоставил ей 5 дней для добровольного исполнения решения суда и произвел списание денежных средств на второй день после возбуждения исполнительного производства. Списанные денежные средства относятся к выплатам социального характера, т.к. у нее ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок.

Кроме того, решением суда от 29.01.2018 предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество –а/м LADA 219420 KALINA 2014года выпуска, однако никаких попыток по взысканию долга путем продажи указанного имущества предпринято не было.

Административный истец указала, что указанными выше незаконными действиями судебного пристава –исполнителя Иванищевой Т.Ю. были нарушены ее права, поскольку поставили ее в крайне неудобное материальное положение, загнали ее в долговую яму, повлияли на ухудшение ее состояния здоровья.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать действия судебного пристава- исполнителя Иванищевой Т.Ю. по взысканию с банковских счетов денежных средств на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.05.2018 в размере 63008,80рублей, а так же по не уведомлению о возбуждении исполнительного производства незаконными.

В судебном заседании административный истец Воронцова Е.В. пояснила, что в настоящее время списанные с ее счетов денежные средства возвращены в полном объеме, не смотря на это, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик - судебный пристав- исполнитель Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области Иванищева Т.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что при поступлении в Отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области исполнительного документа ею 28.05.2018 было возбуждено исполнительное производство. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику Воронцовой Е.В. поскольку Воронцова Е.В. ранее являлась должником по другим исполнительным производствам в электронной базе имеются сведения о наличии счетов на имя должника, в связи с чем 28.05.2018 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, на основании которого произведено списание указанных административным истцом денежных средств. Однако впоследствии от взыскателя поступило заявление о возвращении исполнительного документа без исполнения, в связи с чем постановлением от 31.05.2018, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника было отменено, в банк было направлено требование о возврате списанных денежных средств и постановлением от 31.05.2018 исполнительное производство было окончено.

Административный ответчик УФССП России по Ростовской области, Отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области, а так же заинтересованное лицо надлежащим образом извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Суд с учетом мнения явившихся сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в соответствие с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства (копия исполнительного производства приобщена к материалам дела), считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из письменных материалов дела, 24.05.2018 в отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району поступил исполнительный документ- исполнительный лист ФС № от 27.03.2018 выданный Волгодонским районным судом Ростовской области в отношении должника Воронцовой Е.В. в о взыскании долга в размере 86312,71рублей в пользу взыскателя филиала №2351 Банка ВТБ 24(ПАО) с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. ч. 8, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 названного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке. Таким образом, применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от следующих обстоятельств: истечение срока для добровольного исполнения; отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что указанный исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем Постановлением от 28.05.2018 судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области Иванищевой Т.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

При этом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность судебного пристава- исполнителя каким-либо способом проверять адрес должника.

Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.05.2018 была направлена Воронцовой Е.В. по адресу, указанному в исполнительном листе: г. Волгодонск пр. Мира, 108/32.

Указанный факт подтверждается почтовым реестром.

Таким образом, обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, судебным приставом –исполнителем, исполнена.

Тот факт, что административный истец Воронцова Е.В. не проживает по указанному адресу, не свидетельствует о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений прав должника на получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенного, основания для признания бездействий судебного пристава- исполнителя в части не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, отсутствуют.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и в регистрирующие органы.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Иванищевой Т.Ю. от 28.05.2018 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.

29.05.2018 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Как следует из письменных материалов дела, 28.05.2018 на депозитный счет ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району поступили денежные средства, удержанные со счета должника в размере 63013,09рублей. Данная сумма перечислена на лицевой счет взыскателя Филиал №2351 Банка ВТБ 24 (ПАО).

Административный истец ссылается на тот факт, что указанные денежные средства относятся к выплатам социального характера, в связи с чем на указанные денежные средства не может быть обращено взыскание.

В качестве доказательств, подтверждающих указанный факт, Воронцовой Е.В. в судебное заседание представлена справка, согласно которой Филиалом №18 ГУ-РРО ФСС РФ на счет № Воронцовой Е.В. перечислены пособия по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, всего в сумме 83216,44рублей.

Однако, как указала административный истец в административном исковом заявлении, с ее счета № были списаны денежные средства в размере 810,77рублей. С учетом изложенного, определить правовую природу денежных средств, превышающих сумму 810,77рублей и списанных со счетов административного истца, не представляется возможным.

Как следует из административного искового заявления, о списании денежных средств со счетов, Воронцовой С.В. стало известно 29.05.2018. Вместе с тем справку о перечислении выплат, носящих социальный характер, судебному приставу- исполнителю не предоставила.

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Иванищева Т.Ю., в случае своевременного обращения должника с указанной справкой 29.05.2018, либо на следующий день, то есть в период нахождения списанных со счетов должника денежных средств на депозитном счете ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району, ею сразу же были бы приняты меры к возвращению денежных средств должнику.

31.05.2018, в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району поступило заявление от взыскателя Филиала №23451 Банк ВТБ 24 о возврате исполнительного листа без дальнейшего исполнения.

Постановлением от 31.05.2018г., исполнительное производство было окончено в связи с отзывом исполнительного документа, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства отменены.

Учитывая тот факт, что на момент окончания исполнительного производства, денежные средства фактически были перечислены на расчетный счет взыскателя, судебный пристав-исполнитель Иванищева Т.Ю. направила в Банк ВТБ 24 (ПАО) требование о возврате удержанных денежных средств.

На момент рассмотрения настоящего административного дела в суде, вся сумма списанных со счетов административного истца денежных средств была возвращена должнику.

Факт возврата денежных средств, Воронцова Е.В. в судебном заседании подтвердила.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя Иванищевой Т.Ю. по обращению взыскания на денежные средства в размере 63013,09рублей, находящихся на банковских счетах Воронцовой Е.В., не соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку меры принудительного исполнения в виде вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 28.05.2018 года, применены до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, в судебном заседании так же установлено, что на момент рассмотрения дела по существу, нарушения прав административного истца устранены в полном объеме.

Следует указать, что решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ).

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС РФ, а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Решение об удовлетворении требований о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебных приставов в условиях невозможности фактического восстановления прав, лишено юридического смысла.

Обращаясь с данным административным исковым заявлением, административный истец настаивает, на том, что, не смотря на тот факт, что денежные средства, ранее списанные с ее банковских счетов возвращены в полном объеме, действия судебного пристава-исполнителя Иванищевой Т.Ю. по об обращению взыскания на ее денежные средства в размере 63013,09рублей, принятые до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, лишили Воронцову Е.В. возможности своевременно представить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, в связи с чем являются незаконными.

Вместе с тем, как пояснила административный истец в судебном заседании, именно ее действия по обращению ко второму должнику- своему брату привели к тому, что брат предоставил Банку взыскателю залоговое имущество- автомобиль, в связи с чем Взыскателем был отозван исполнительный лист без исполнения.

Права Воронцовой Е.В., которые она полагает нарушенными, не могут быть восстановлены в рамках данного административного дела, так как истребуемое действие совершено – денежные средства на счет возвращены в полном объеме.

С учётом вышеизложенного, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Воронцова Е.В. к судебному приставу-исполнителю Иваанищевой Т.Ю,, УФССП России по Ростовской области, Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ВТБ 24 (ПАО) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств и не уведомлению о возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Мотивированное решение в окончательно форме принято 14 июня 2018 года.