Решение от 23.07.2021 по делу № 2а-157/2021 от 28.06.2021

Дело № 2а-157/2021

УИД 76RS0001-01-2020-000354-74

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу – исполнителю Отделу судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП по Ярославской области Хмелевой О.С., Отделу судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области, Управлению ФССП России по Ярославской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Отделу судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП по Ярославской области Хмелевой О.С., Отделу судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области, Управлению ФССП России по Ярославской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Доводы заявления обоснованы следующим.

НА исполнении в ОСП имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 1 Любимского района Ярославской области о взыскании задолженности с должника Быковой М.И. в пользу заявителя.

Исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ. С указанными действиями представитель заявителя не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Судебным приставом - исполнителем не принят весь комплекс мер, направленный на своевременное исполнение судебного акта, не выполнен необходимый объем исполнительских действий в целях установления имущества должника, и, поскольку решение суда не исполнено, истец, не указывая конкретных нарушений, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава Отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области отменить постановление об окончании исполнительного производства, принять меры полного принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебном заседании не присутствовал, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области Хмелева О.С., представитель Отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области, Управления ФССП России по Ярославской области в заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, предоставив письменные возражения, указав, что в ходе исполнения требований исполнительного документа были приняты меры по выявлению имущественного положения должника, в том числе направлены запросы в кредитные учреждения (о счетах), ГИБДД (о транспортных средствах), ПФР (о доходах) и др.. В результате полученных ответов установлено, что денежных средств должника на счетах нет, транспортных средств в собственности должника не установлено. Недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, движимое имущество обнаружено быть не могло в связи с запретом, установленным ФЗ №215-ФЗ от 20.07.2020 г.

Неисполнение требований вязано с отсутствием у должника имущества, а не с бездействием ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю и получен им ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ за пропуском 10-дневного срока, заявлена просьба применить последствия пропуска обжалования постановления.

    Заинтересованное лицо Быкова М.И. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежаще.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

    Суд, изучив доводы заявления, заслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ суд рассматривает административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов.

В соответствие со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Любимского судебного района Ярославской области о взыскании с Быковой М.И. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро » задолженности в размере 20 400 рублей возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения требований исполнительного документа были приняты меры по выяснению имущественного положения должника, в том числе направлены запросы в кредитные учреждения (о счетах), ГИБДД (о транспортных средствах), ПФР, ФНС (о доходах), Росреестр ( об имуществе).

    Было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В результате полученных ответов денежных средств и имущества не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве в связи невозможностью установления имущества должника. К данному моменту сведений о наличии у должника имущества и денежных средств не имелось.

Суд соглашается с доводами административного ответчика о непредставлении доказательств нарушения прав административным истцом, и об отсутствии данных о ненадлежащем неисполнении ответчиком требований исполнительного документа.

Из совокупности ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление административного истца не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Соответственно, административный иск об оспаривании незаконных действий и возложении обязанности восстановить нарушенные права может быть удовлетворен в целях восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Административный истец должен предоставить суду доказательства нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом в нарушение данных положений закона суду не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав и законных интересов каким-либо бездействием судебного пристава-исполнителя. Довод административного истца о невыполнении ответчиком приведенных им и указанных выше конкретных исполнительных действий не подтвердился.

Административным ответчиком на день вынесения судебного решения предоставлены доказательства принятия судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством необходимых мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, что подтверждено в т.ч. постановлениями о вынесении запретов на выезд из РФ, сводкой по исполнительному производству и др., которые суд в соответствии со ст. 84 КАС РФ оценивает как относимые, допустимые, достоверные, в совокупности – взаимосвязанные и достаточно подтверждающие доводы административных ответчиков.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что данных о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не установлено, как не установлено оснований к признанию оспариваемого постановлеия об окончании исполнительного производства незаконным и его отмене, то суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административного иска.

Кроме того, по делу установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено реестром почтовых отправлений и данными Почты России о вручении почтовых отправлений, административное исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п. 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

    Административным истцом заявлений о восстановлении пропущенного срока не подавалось, доказательств уважительности причин пропуска срока не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что права истца не нарушены, а, кроме того, административным истцом допущен без уважительных причин пропуск срока для обращения в суд с административным иском, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.