Решение по делу № 2-5378/2023 от 25.08.2023

63RS0039-01-2023-004590-65

2-5378/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.10.2023                                                                                                 г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Комаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2– 5378/2023 по иску ООО "Филберт" к Сенину А. Д. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к Сенину А. Д. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Сениным А.Д. заключен договор потребительского кредита № 41881733, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 468 026 руб. на срок по 21.03.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17.90% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 21.07.2019 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность. 23.03.2022 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор цессии № У77-22/0467, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенного банком с Сениным А.Д., перешло к ООО «Филберт»

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 41881733 от 21.03.2019 в сумме 505 601,31 руб., а именно сумму основного долга – 449 256,40 руб., задолженность по процентам – 49 244,91 руб., задолженность по иным платежам – 7 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 256 руб. 02 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сенин А.Д. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало и он не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 21.03.2019 между ПАО «Почта Банк» и Сениным А.Д. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 468 026 руб. на срок по 21.08.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17.90% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора установлено количество платежей – 53. Размер платежа – 12426 руб. Платеж осуществляется ежемесячно до 21 числа каждого месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых.

23.03.2022 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор № У77-22/0467, в соответствии с условиями которого к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности по указанному выше кредитному договору в отношении Сенина А.Д., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки права требования (л.д. 34).

Судом установлено, что АО «Почта Банк» свои обязательства полностью исполнило, предоставило ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок денежные средства не возвратил, что подтверждается отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

Задолженность Сенина А.Д. по указанному договору составляет 505 601,31 руб., в том числе сумма основного долга – 449 256,40 руб., задолженность по процентам – 49 244,91 руб., задолженность по иным платежам – 7 100 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Сенин А.Д. не исполнил свои обязательств по указанному выше кредитному договору надлежащим образом, при этом к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности по данному договору, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика обозначенной суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с Сенина А.Д. в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 256 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Сенина А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961) задолженность по кредитному договору № 41881733 от 21.03.2019 в размере 505 601,31 руб., из которых сумма основного долга – 449 256,40 руб., задолженность по процентам – 49 244,91 руб., задолженность по иным платежам – 7 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 256 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         /подпись/                                                                 Г.А. Корабейникова

Копия верна. Судья

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2023