Решение по делу № 2-176/2022 (2-1791/2021;) от 08.12.2021

Дело № 2-176/2022 (2-1791/2021)

УИД 21RS0006-01-2021-003154-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года                                                                                                     г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Софроновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Шмелевой И.В.,

с участием представителя истца Павловой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Тарасова А.А. к Кирилловой (Тарасовой) Н.А., Александровой Т.А., обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атлант», обществу с ограниченной ответственностью «Пермская дорожно-строительная компания», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

у с т а н о в и л :

Тарасов А.А., действуя через своего представителя Павлову С.П., обратился в суд с иском Кирилловой (Тарасовой) Н.А. об освобождении 1/8 доли жилого дома площадью № кв.м с кадастровым номером №, 1/8 доли земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, от запрета на регистрационные действия, наложенного на основании постановления судебного пристав-исполнителя Канашского РОСП Гончаровой Т.В. о запрете № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Пермского края о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в отношении должника Тарасовой (Кирилловой) Н.А. Требования мотивированы тем, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ним признано право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью № кв.м с кадастровым номером № и на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. После вступления указанного решения в силу Тарасова Н.Н. вышла замуж и сменила фамилию на «Кириллова». ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в <адрес> Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности долей в праве собственности на указанные объекты недвижимости на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. <адрес> отдел Управления Росреестра по <адрес> уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что имеется запрет на совершение действий по регистрации, рассмотрение его заявления от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до снятия запрета на объекты недвижимости. На 1/4 долю здания и 1/4 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>А, принадлежащих на праве собственности Тарасовой Н.Н. (из которых была выделена доля в собственность Тарасова А.А. в порядке раздела имущества супругов) имеется запрет на основании постановления судебного пристав-исполнителя Канашского РОСП Гончаровой Т.В. о запрете № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Пермского края о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. У него не имеется задолженностей, с него по решению суда никаких взысканий не производится. Запрет указанного имущества нарушает права истца и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом.

Определениями Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии с частью 3 статьи 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлеченыАлександрова Т.А., ООО УК «Атлант», ООО «Пермская дорожно-строительная компания», ПАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984, которые являются взыскателями по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника Кирилловой (Тарасовой) Н.А.

Истец Тарасов А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Павлова С.П. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Кириллова (Тарасова) Н.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, возражения на иск не представила.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России», вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда (л.д. №).

Ответчик Александрова Т.А., представители ответчиков ООО УК «Атлант», ООО «Пермская дорожно-строительная компания», представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражения на иск не представили.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при данной явке, заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения предусмотрены в ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого супругами в браке имущества. За Тарасовым А.А. и Тарасовой Н.А. (за каждым) признано право по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. №).

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация 1/4 доли в праве общей долевой собственности Тарасовой Н.А. на земельный участок с кадастровым номером №, на жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Из выписок также видно, что в отношении указанных объектов недвижимости в ЕГРН внесены сведения о запрете регистрации:

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП (Гончаровой Т.В.) о запрете № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Тарасова А.А. Управление Росреестра по Чувашской Республике уведомило истца о том, что в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного Канашским РОСП, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного ОСП по Ленинскому району и Индустриальному районам г. Перми, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного отделом судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми, зарегистрированы запреты Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике осуществлять любые регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В связи с наличием указанного запрещения государственная регистрация права общей долевой собственности не может быть осуществлена (л.д. №).

Согласно сообщению заместителя начальника Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) на принудительном исполнении исполнительные производства в отношении Тарасова А.А. на ДД.ММ.ГГГГ не значатся; запрет на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству № не отменен, провести государственную регистрацию 1/8 доли спорного земельного участка и жилого дома Тарасова А.А. считает возможным.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Исходя из смысла ст. 80 ч. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам может быть обращено только на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного <адрес> районным судом по делу №, судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП Гончаровой Т.В. возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание с должника Кирилловой Н.А. в пользу взыскателя Александровой Т.А. материального ущерба в размере 74 163 рубля 17 копеек (л.д. №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарасовой Н.А. возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 180 810 рублей 93 копейки в пользу ООО «Пермская дорожно-строительная компания» (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание с должника Тарасовой Н.А. в пользу взыскателя ООО «Атлант» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в размере 155 048 рублей 93 копейки (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП Гончаровой Т.В. в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на имущество, зарегистрированное за должником Тарасовой Н.А. на праве собственности, в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок по адресу: <адрес> поводом к принятию ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем решения о запрете на совершение действий по регистрации послужило то, что по состоянию на дату вынесения постановления, то есть через более полугода после возбуждения исполнительного производства остаток задолженности составил 73 845 рублей 53 копейки, при этом действий, направленных на добровольное исполнение требований исполнительного документа, должник не предпринял (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства№ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Тарасовой Н.А. в пользу ООО «Пермская дорожная-строительная компания» задолженности в размере 180 810 рублей 93 копейки, на все имущество Тарасовой Н.А., принадлежащее ей на праве собственности, наложен запрет на регистрационные действия (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Тарасовой Н.К. в пользу ООО «Атлант» задолженности в размере 155 048 рублей 93 копейки на все имущество Тарасовой Н.К., принадлежащее ей на праве собственности, наложен запрет на регистрационные действия (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с должников М., Тарасовой Н.А., Тарасова А.А. в пользу взыскателя ООО УК «Пермская дорожно-строительная компания» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 917 рублей 77 копейки, пени в размере 128 509 рублей 33 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 384 рубля 27 копеек, отменен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения исполнительного документа, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, отменены (л.д. №).

Из сообщения ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № в отношении должника Тарасовой Н.А. в пользу взыскателя (ПАО) Пермское отделение № 6984 «Сбербанк России», указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд считает, что установление запрещения регистрации в отношении 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, принадлежащих согласно решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу, не отвечает требованиям соблюдения интересов истца Тарасова А.А. как собственника 1/8 доли в праве общей долевой собственности спорного имущества, а потому это имущество в части 1/8 доли подлежит освобождению от запрета на совершение регистрационных действий.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Аналогичные положения установлены ст. 34 Семейного кодекса РФ, согласно которой к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как предусмотрено ст.ст. 38, 39 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Установленные в судебном заседании обстоятельства с учетом приведенных правовых норм свидетельствуют о том, что истец Тарасов А.А. в силу приобретения в период брака с Кирилловой (Тарасовой) Н.А. в общую совместную собственность спорного имущества, произведенного по решению суда раздела данного имущества, обладает в связи с этим правом на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В данном конкретном случае подлежит исполнению вступившее в законную силу решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества между Тарасовым А.А. и Кирилловой (Тарасовой) Н.А.

Обращение Тарасова А.А. в суд с настоящим иском основано на отсутствии у него возможности зарегистрировать свое право собственности на 1/8 долю спорного имущества в установленном законом порядке в связи с наложенными запретами регистрации.

При этом сам Тарасов А.А. должником по исполнительным производствам в настоящее время не является.

При таком положении заявленные исковые требования о снятии запрета на совершение регистрационных действий являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей Тарасову А.А. 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, наложенные:

- постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительных производств №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  С.В. Софронова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.