РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

08 июля 2016 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Фроловой О.Ж., при секретаре Колесниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КАССА ВЗАИМОПОМОЩИ МАРТ» к Лушниковой О.В.     о взыскании задолженности,

                                                       Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КАССА ВЗАИМОПОМОЩИ МАРТ» обратилось в суд с иском к     Лушниковой О.В.. о взыскании основного долга по договору займа, процентов.

В обоснование иска истец указал, что 18 июля 2014 года между      Обществом с ограниченной ответственностью «КАССА ВЗАИМОПОМОЩИ «МАРТ» и     Болдыревой О.В. (в настоящее время Лушникова) был заключен договор потребительского займа на сумму 20 000, 00 руб. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику указанную сумму, которую она должна была возвратить до 18 августа 2014 года включительно. Кроме того, Лушникова О.В. должна была выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 365 % годовых от суммы займа, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, т.е. в сумме 6200 руб. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства перед истцом надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность на 20 апреля 2016 года в размере 148 400,00 руб., в том числе по основному долгу в размере 20 000,00 руб., по процентам за пользование суммой займа за период с 18 июля 2014 г. по 20 апреля 2016 г. в размере      128 400,00 руб., из которых истцом предъявляется ко взысканию 50 000,00 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 70 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, надлежаще извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик     Лушникова в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении - <адрес>, который, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области является адресом ее регистрации. На указанный адрес судебная корреспонденция направлялась неоднократно, но не получена ответчиком, все почтовые отправления, возвратились с отметкой «истек срок хранения». Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах. Суд полагает, что для извещения ответчика о явке в суд были предприняты все возможные меры.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

Пункт 2 данной статьи предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В суде достоверно установлено, что       18 июля 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «КАССА ВЗАИМОПОМОЩИ МАРТ» и     Болдыревой О.В.. (в настоящее время Лушникова) был заключен договор займа, согласно которого, истец обязался предоставить ответчику заем в размере 20 000, 00 руб., а ответчик обязалась возвратить деньги 18 августа 2014 года и уплатить проценты за пользование займом в размере 365 % годовых от суммы займа в сумме 6200 руб. (л.д.9-10).

Согласно п.3 договора проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму кредита ( займа) с процентами, проценты на сумму кредита ( займа) продолжают начисляться до дня фактического возврата всей суммы задолженности.

Проанализировав условия договора, суд считает, что между сторонами состоялся договор займа, поскольку в договоре отражены все существенные условия такого договора : сумма займа -     20 000,00 руб., сведения о том, что сумма 20 000, 00 руб. берется ответчиком с обязательством возврата, срок возврата займа -     18 августа 2014 года включительно (п.2 индивидуальных условий ), условия займа - выплата 365 % годовых от суммы займа ( п.4 индивидуальных условий).

Договор займа сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, письменная форма договора соблюдена (ст.161, ст.808 ГК РФ).

Таким образом, условия договора о возврате основного долга и процентов обязательны для сторон.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истец выполнил свои обязательства, 18 июля 2014 года ответчик получила по расходному кассовому ордеру 20 000,00руб., что подтверждается ее подписью в указанном ордере (л.д.11), в то время как ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность на 20 апреля 2016 года в размере 148 400,00 руб., в том числе по основному долгу в размере 20 000,00 руб., по процентам за пользование суммой займа за период с 18 июля 2014 г. по 20 апреля 2016 г. в размере      128 400,00 руб., из которых истцом предъявляется ко взысканию 50 000,00 руб.

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера процентов, установленных договором.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательства возврата долга, исполнения обязательства обязан предоставить ответчик. Вопреки указанным требованиям закона ответчиком таких доказательств не представлено.

Согласно статье 2 Федеральный закон N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрозайм - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организации и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях.

Ответчик продолжает пользоваться заемными средствами, не возвращает ни основной долг, ни проценты, заключая договор микрозайма, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика, а также об отсутствии свободного волеизъявления заемщика на заключение договора займа на указанных в нем условиях, в том числе и в части размера процентов за пользование денежными средствами, ответчик не представил.

Таким образом, судом установлено, что заемщик нарушает условия договора займа, не выполняет их, то есть, отказалась в одностороннем порядке от выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением условий договора, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора займа, а именно, на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию основной долг в сумме 20 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа в сумме 50 000, 00 руб., всего 70 000,00 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░     70 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

2-1714/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Касса взаимопомощи Март"
Ответчики
Лушникова О.В.
Суд
Троицкий городской суд Челябинской области
Дело на сайте суда
troickg.chel.sudrf.ru
13.05.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
13.05.2016Передача материалов судье
18.05.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.05.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.06.2016Судебное заседание
04.07.2016Судебное заседание
08.07.2016Судебное заседание
13.07.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.07.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.07.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее