Решение по делу № 33-8920/2024 от 28.02.2024

Судья: фио                               Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                    11 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего фио,

судей Галановой С.Б., Колчиной М.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 3 <данные изъяты> по иску фио к фио, фио о защите чести и достоинства, деловой репутации, принесении извинений, взыскании морального вреда,

по апелляционной жалобе фио на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи фио, объяснения явившегося лица,

    УСТАНОВИЛА:

Истец фио, уточнив требования, обратился в суд с иском к фио, фио о защите чести, достоинства, деловой репутации, просит обязать председателя СНТ <данные изъяты> ПМЗ фио и фио опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ложные сведения о судимости истца и о вине в возникновении трудностей по оформлению земель общего пользования, просит принести ему извинения на ближайшем общем собрании СНТ, взыскать компенсацию морального вреда в размере по 30 000 руб. с каждой.

    Свои требования мотивирует тем, что фио, после избрания ее председателем, стала распространять про него слухи, о том что он мешает ей работать. <данные изъяты> на информационных досках СНТ <данные изъяты> ПМЗ вывесила отчет правления, в котором было указано, что администрация <данные изъяты> отказала в оформлении земель общего пользования садоводческого товарищества, так как в одном из документов была подпись фио (в тот период он был председателем СНТ <данные изъяты> ПМЗ). В результате чего она была вынуждена обратиться в суд за оформлением земель общего пользования СНТ.

фио в общем чате <данные изъяты> ПМЗ, который создала фио, была выложена информация о его судимости. Информацию выложила фио по просьбе фио, тем самым ответчики нарушили его права, в результате чего он обратился в суд за защитой чести и достоинства, поскольку является публичным человеком и это порочит его деловую репутацию. Моральный вред он оценил в 60 000 рублей и просит взыскать с ответчиков по 30 000 рублей с каждой.

    Истец фио и его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

    Ответчик фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, просила в иске отказать, ранее поданные возражения поддержала.

    Ответчик фио в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, ранее поданные возражения поддержала, просила в иске отказать.

    Представитель ответчиков фио просила в иске отказать, в обосновании возражений пояснила, что сведения о судимости являются достоверными сведениями, выложенными в сети интернет и опубликованы только обезличенная копия, сведения в отчете и ссылка на невозможность оформления земель ввиду подписи фио также соответствуют действительности и более того, это является субъективным мнением стороны и не могут быть расценены как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку данная информация не несет в себе порочащие сведения, просила в иске отказать.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования фио – оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В суд апелляционной инстанции явился фио, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель фио, фио - Адвокат фио, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

           Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления <данные изъяты> Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

          Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

          В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

          В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Исходя из положений ст.29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

При этом реализации указанных прав должна осуществляться с учетом положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также с учетом положений ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации гражданам Российской Федерации гарантируется судебная защита их прав и свобод.

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1, которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем, в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений. Исходя из приведенных норм, следует, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная (дата), свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Согласно Обзора судебной практикиУтвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 «Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. Заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

п.4 указанного обзора гласит… Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны порочащий характер, быть соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено, также из материалов дела следует, что фио является членом СНТ 6 ПМЗ. фио, является председателем правления СНТ <данные изъяты> ПМЗ. фио, является членом правления СНТ <данные изъяты> ПМЗ.

Согласно материалам дела, 17.06.2023г. в общей группе WhatsApp СНТ <данные изъяты> ПМЗ созданной председателем правления фио, от фио, опубликовано сообщение о том, что «у фортуна несколько судимостей, но условно».

Приговором мирового судьи 186 судебного участка Подольского судебного района от <данные изъяты> фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

В судебном заседании фио на вопрос суда пояснил, что он подтверждает наличие указанной судимости.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчики распространили о нем сведения о наличии нескольких судимостей, но условно. Учитывая, что он является публичной личностью, председателем ГСК, бывшим председателем СНТ, такие действия ответчиков оказали негативное влияние на его деловую репутацию, унизили его честь и достоинство.

После данного инцидента к истцу обратились несколько жителей СНТ с вопросом, правда ли он привлекался к уголовной ответственности, после чего он не спал всю ночь.

Также не соответствует действительности утверждение, опубликованное в отчете правления от <данные изъяты>, где содержалась информация о невозможности оформить земли общего пользования по вине фио, тем самым он считает данные сведения порочащими его честь и достоинство и не соответствующие действительности

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала, что информация о судимости фио от в общем чате СНТ <данные изъяты> ПЭМЗ исходила от фио Когда фио был председателем СНТ, он занимался оформлением земель, много сделал для СНТ.

Свидетель фио показал, что является членом СНТ №: ПМЗ, фио, знает давно. фио склонен к агрессии и о судимости знает, поскольку в СНТ неоднократно были конфликты по провокации фио Он знает, что имеется несколько приговоров в отношении последнего. Это ему стало известно из общедоступных информационных источников и от одного пострадавшего лично. Также и у него был суд по привлечению фио, к уголовной ответственности, но дело прекратилось по примирению сторон.

Про земли общего пользования ему также известно, что за время правления фио земли длительное время не оформлялись, только собирались денежные средства. Земли оформили только при фио через суд и со стороны фио подана жалоба на несогласие в оформлении земель общего пользования. Тем самым с его стороны чинятся препятствия в оформлении прав СНТ на земли общего пользования.

Свидетель фио показал, что он является членом Правления СНТ <данные изъяты> ПМЗ, о судимостях фио ему известно, все члены СНТ об этом говорят. Более по данному факту пояснить не может. Про оформление земель общего пользования ему также известно, что принято решение суда, но со стороны фио и его товарищей поданы жалобы, в результате оформление затянулось.

Свидетель фио показал, что является членом СНТ <данные изъяты> ПМЗ, о судимостях ему известно от членов СНТ и из сети интернет. Эта информация общедоступна. Земли общего пользования до настоящего времени не оформлены, поскольку поданы жалобы. До фио земли не были оформлены.

Суд не нашел оснований не доверять показаниям свидетелей, они последовательны и не противоречивы.

Анализируя представленные доказательства, пояснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований, и как следствие, отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку информация, распространенная ответчиком в отношении истца о наличии судимостей соответствует действительности, сведения в отношении фио содержатся в опубликованных и находящихся в открытом доступе в Интернете официальных процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом порядок.

Сведения о распространение информации содержащейся в отчете от <данные изъяты> и вывешенного на информационных досках СНТ, в котором было указано, что администрация <данные изъяты> отказала в оформлении земель общего пользования садоводческого товарищества, так как в одном из документов была подпись фио, не содержит порочащих истца сведений, поскольку данный фрагмент является оценочным суждениями субъективным мнением автора, доказать достоверность оценочного суждения которого невозможно.

Разрешая исковые требования о защите чести и достоинства, деловой репутации, принесении извинений, взыскании морального вреда, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как в отчете от <данные изъяты>, вывешенном на информационных досках СНТ, было указано, что администрация <данные изъяты> отказала в оформлении земель общего пользования садоводческого товарищества, так как в одном из документов была подпись фио, данной обстоятельство в контексте всего текста не несет в себе никакой негативной информации, либо порочащей в отношении истца его чести и достоинства, а только констатирует факт отказа Администрации г.о.Подольск в оформлении земель и необходимости обращения в суд за защитой своего права.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что сведения, которые были сообщены ответчиками, носят порочащий характер, судебная коллегия отклоняет, так как в отчете от <данные изъяты> не содержится порочащих истца сведений, поскольку данный фрагмент является оценочным суждением и субъективным мнением автора, доказать достоверность оценочного суждения которого невозможно.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Доводы апелляционной жалобы, проверялись судом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67, 196, 198 ГПК РФ, однако были признаны несостоятельными как не подтвержденные достоверными и достаточными доказательствами. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы материального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы,    сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

    Председательствующий судья

             Судьи