Решение по делу № 1-308/2023 от 22.05.2023

УИД: 92RS0004-01-2023-001546-45

Уголовное дело № 1-308/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года                                                                            г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при секретаре судебного заседания Куртеевой Я.И.

с участием государственного обвинителя Ковалевской В.В.

защитника – адвоката Любимовой А.А.

подсудимого Боровкова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Боровкова Ильи Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении дочь ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, студентка 4 курса очной формы обучения <данные изъяты>), пенсионера по выслуге лет, работающего в <данные изъяты> в должности юриста, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельск по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ основное наказание отбыто в полном объеме.

По состоянию на 06.09.2023 отбытая часть дополнительного наказания составила 2 года 4 месяца 11 дней, к отбытию 1 месяц 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Боровков И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 140 (сто сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В дальнейшем, Боровков И.В., умышленно, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут, более точное время дознанием не установлено, управлял автомобилем НИССАН КАШКАИ 2.0 государственный регистрационный знак № передвигаясь на нем по <адрес>, когда в указанное время, около <адрес> был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Боровков И.В. находится в состоянии опьянения, ему сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора «Юпитер», либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на что Боровков И.В. в 17 часов 38 минуты ДД.ММ.ГГГГ, согласился.

В ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в вышеуказанном медицинском учреждении, Боровков И.В. сфальсифицировал пробы биологического объекта (мочи), что в соответствии с п.п.4 п.19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н, расценивается как отказ от медицинского освидетельствования, о чем составлен соответствующий акт. Таким образом, согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, последний признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Боровков И.В. свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении небольшой тяжести соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Боровков И.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого Боровкова И.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что Боровков И.В. является гражданином Российской Федерации, женат, имеет на иждивении дочь Боровкову С.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, студентка 4 курса очной формы обучения <данные изъяты>), работает в <данные изъяты> в должности юриста, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по предыдущим местам работы и по настоящему месту работы характеризуется исключительно положительно, руководителем Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу характеризуется положительно, является ветераном труда по выслуге лет, имеет многочисленные медали за добросовестное исполнение служебных обязанностей, имеет ряд благодарностей и грамот от общественных организаций и учебного заведения, прошел курс реабилитации и рессоциализации от алкогольной зависимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие наград «<данные изъяты>, нахождение на иждивении совершеннолетней дочери (обучающейся на 4 курсе очной формы обучения), состояние здоровья Боровкова И.В.

Суд не признает, указанное в обвинительном акте обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения им преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Изложенное свидетельствует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных добровольных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования. Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо сообщило о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, представило органам дознания или следствия информацию, действительно имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Согласно протоколу проверки показаний на месте Боровков И.В. указал на место, где он был установлен сотрудниками ГИБДД. Данные обстоятельства изначально были установлены и зафиксированы соответствующими процессуальными документами сотрудниками ГИБДД, никаких новых обстоятельств или обстоятельств не известных предварительному расследованию Боровков И.В. не сообщил, а потому данные действия не свидетельствуют об активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и не могут быть расценены судом как активное способствование расследованию преступления. Иных сведений о том, что подсудимый активно, как того требует уголовный закон, способствовал расследованию преступления материалы дела не содержат.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания Боровкову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Боровкову И.В. необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, только в виде реального лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, необходимым и достаточным для исправления Боровкова И.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соразмерным содеянному и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду не достижения целей условным осуждением. С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимому при определении меры наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, в соответствии со ст. 58 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств его совершения и личность виновного, приходит к выводу о назначении исправительного учреждения для отбывания основного наказания в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, так как Боровков И.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в которую следовать самостоятельно.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств указанных выше, исключительно положительную личность подсудимого, а так же то обстоятельство, что он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд приходит к убеждению о возможности исправления Боровкова И.В. без его направления в исправительное учреждение и необходимости замены на основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку по смыслу закона и согласно разъяснений, данных п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается, а указанный вопрос о назначении дополнительного наказания, судом решается при замене лишения свободы принудительными работами.

Применение судом принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы обусловлено индивидуализацией наказания и направлено на решение задач и достижения целей, указанных в ст.ст.2, 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер удержаний в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает имущественное и семейное положение Боровкова И.В.

Срок принудительных работ в силу ст. 60.3 УИК РФ необходимо исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Ограничений, установленных ч.7 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в применении данного вида наказания не установлено.

Таким образом, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В связи с тем, что подсудимым Боровковым И.В. не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельск от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное назначение наказания определяется по правилам ч.5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения к наказанию, назначенным по последнему приговору суда не отбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда – Ломоносовского районного суда г. Архангельск от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, с учетом совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после вступления которого, отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что автомобиль НИССАН КАШКАИ 2.0 государственный регистрационный знак № собственностью Боровокова И.В. не являлся ни на момент совершения преступления, ни в настоящее время, согласно карточки учета транспортного средства указанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственностью ФИО7, сведений о принадлежности указанного автомобиля подсудимому в материалах уголовного дела не имеется, автомобиль дознавателем в качестве вещественного доказательства признан не был, арест на автомобиль не накладывался, в связи, с чем оснований для конфискации транспортного средства автомобиля НИССАН КАШКАИ 2.0 государственный регистрационный знак № у суда не имеется.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи Боровкову И.В. взысканию с последнего в силу ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10.ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Боровкова Илью Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заменить назначенное Боровкову Илье Владимировичу основное наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Назначить Боровкову Илье Владимировичу к основному наказанию в виде принудительных работ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельск от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Боровкову Илье Владимировичу наказание в виде принудительных работ на срок 4 месяца, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц.

После вступления настоящего приговора в законную силу обязать Боровкова И.В. следовать к месту отбытия принудительных работ в соответствии со ст.60.2 УИК РФ самостоятельно за счёт государства, по получению предписания Управления федеральной службы исполнения наказания УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю.

Начало срока отбывания основанного наказания Боровкову И.В. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр, в соответствии с предписанием Управления федеральной службы исполнения наказания УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю.

Разъяснить, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию, и по решению суда может быть заключен под стражу, а принудительные работы заменены лишением свободы.

Меру процессуального принуждения Боровкову И.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно DVD-R диск, предоставленный ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, с информацией о составлении административного материала в отношении Боровокова И.В. – находящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий                                  В.В. Кузнецов