Решение по делу № 2а-5308/2020 от 28.04.2020

Дело №а-5308/2020 05 июня 2020 года

47RS0№-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре ФИО5

с участием помощника ФИО2 городского прокурора <адрес> - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ФИО2 городскому прокурору – ФИО10, заместителю ФИО2 городского прокурора <адрес> – ФИО6, ФИО2 городской прокуратуре <адрес> прокуратуре о признании незаконным решения, бездействия, возложении обязанности, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточнив требования в порядке ст.46 КАС РФ, обратилась в суд с административным иском к ФИО2 городскому прокурору - ФИО10, заместителю ФИО2 городского прокурора - ФИО6, ФИО2 городской прокуратуре <адрес> прокуратуре, в обоснование требований указав, что в производстве ФИО2 России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника - ООО «Романтика» в пользу ФИО3 о взыскании задолженности <данные изъяты> руб.

До настоящего времени требования, указанные в исполнительном документе должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила на имя ФИО2 городского прокурора <адрес> обращение, поступившее во Всеволожскую городскую прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в том числе, административный истец просила принять меры прокурорского реагирования в отношении действия (бездействия) начальника ФИО2 России по <адрес>, не принявшего мер к контролю за исполнением сводного исполнительного производства в отношении ООО «Романтика", по которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено распределение денежных средств без учета исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением, о возбуждении которого ФИО3 обратилась в возглавляемое им подразделение службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, чем был причинен существенный вред взыскателю.

Прокурор был уведомлен, что обращение по содержанию идентичному обращению, направленному в прокуратуру, уже было направлено руководителю ФИО2 России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО3 заместителем городского прокурора ФИО6 направлено (исх. №р-2020) для рассмотрения по существу начальнику ФИО2 по <адрес> ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила прокурору <адрес> жалобу, в которой не согласилась с действиями заместителя городского прокурора <адрес> ФИО6, принявшего решение о направлении указанного выше обращения для рассмотрения начальнику ФИО2 России по <адрес> ФИО9

В своей жалобе ФИО3 указала, что, поскольку она просила принять меры прокурорского реагирования в отношении начальника ФИО2 по <адрес>, рассмотрение этого обращения и ответ на него должны были осуществляться и даваться ФИО2 городской прокуратурой <адрес>, которая непосредственно надзирает за исполнением законодательства Всеволожским ФИО2 России по <адрес>.

Административный истец указывает, что до настоящего времени доводы ФИО3, изложенные ею в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, не были рассмотрены ФИО2 городской прокуратурой <адрес>, а также начальником ФИО2 по <адрес>, ФИО2 России по <адрес>.

Административный истец полагает, что направление ФИО2 городской прокуратурой <адрес> жалобы на начальника ФИО2 России по <адрес> последнему противоречило законодательству и не способствовало объективному рассмотрению обращения, в связи с чем просит суд:

- признать незаконным решение заместителя ФИО2 городского прокурора <адрес>, принятое по обращению ФИО3 и оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №р-2020;

- признать незаконным бездействие ФИО2 городского прокурора ФИО10, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на решение заместителя ФИО2 городского прокурора <адрес>, принятое по обращению ФИО3 и оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №р-2020;

- возложить обязанность на ФИО2 городского прокурора <адрес> - ФИО10 рассмотреть жалобу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на решение заместителя ФИО2 городского прокурора <адрес>, принятое по обращению ФИО3 и оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №р-2020, с принятием соответствующего решения;

- обязать заместителя ФИО2 городского прокурора <адрес> ФИО6 представить ответы от ДД.ММ.ГГГГ №р-2020, от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2020, принятые по обращению ФИО3

В настоящее судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом, телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила суду о согласии на рассмотрение настоящего административного дела в свое отсутствие, направила в суд своего представителя, которая административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Помощник ФИО2 городского прокурора - ФИО7, действующий также по доверенности от <адрес> прокуратуры, возражал против удовлетворения административных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве на административное исковое заявление.

Административные ответчики Всеволожский городской прокурор - ФИО10, заместитель ФИО2 городского прокурора – ФИО6 в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что поддерживают письменный мотивированный отзыв административного ответчика ФИО2 городской прокуратуры <адрес>.

Заинтересованные лица ООО «Романтика» (должник), судебный пристав-исполнитель ФИО2 России по <адрес> ФИО8, Всеволожский ФИО2 России по <адрес>, начальник отдела - старший судебный пристав ФИО2 России по <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ, приступает к рассмотрению административного дела в отсутствие не явившихся лиц, так как их явка не была признана судом обязательной.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 посредством направления по почте, обратилась к ФИО2 городскому прокурору ФИО10 с жалобой, в которой указала, что она является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: задолженность <данные изъяты> рублей в отношении должника ООО «Романтика» в пользу ФИО3, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга. Требования исполнительного документа не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась во Всеволожский ФИО2 России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство возбуждено с нарушением срока, установленного законом, какие-либо исполнительные действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принимались. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству. ФИО3 указывает, что до ДД.ММ.ГГГГ она не была отнесена к числу взыскателей по сводному исполнительному производству, между которыми ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были распределены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Сумма денежных средств в размере 1375000 рублей, находящаяся на депозитном счете по сводному исполнительному производству №-СД на ДД.ММ.ГГГГ не была распределена между взыскателями. Административный истец полагала, что указанные обстоятельства являются нарушением положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», в результате чего до настоящего времени требования взыскателя не удовлетворены.

В связи с чем ФИО3 в жалобе просила в установленный законом срок рассмотреть заявление, проверить изложенные в нем факты на предмет исполнения Всеволожским ФИО2 России по <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, и вынести должностным лицам ФИО2 России по <адрес> представление об устранении нарушений прав и законных интересов ФИО3

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №р-2020, административный ответчик заместитель городского прокурора ФИО6 в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ, п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, направил обращение ФИО3 заинтересованному лицу начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 России по <адрес> ФИО9 для рассмотрения в части соблюдения законодательства об исполнительном производстве.

Указанное решение, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №р-2020, административный истец просит признать незаконным по основаниям, изложенным в административном иске.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.4. ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ надзор за исполнением законов при осуществлении сотрудниками органов принудительного исполнения своих функций в соответствии с Федеральнымзаконом«О прокуратуре Российской Федерации» осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.

Согласно ч.2 ст.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Таким образом, административный ответчик уполномочен на рассмотрение жалобы административного истца, датированной ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.2). Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения (ч.4).

Согласно п.1 ст.27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Согласно п.5 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, п.6 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ, п.3.7. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Исходя из ч.1, 2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ, заинтересованное лицо старший судебный пристав ФИО2 России по <адрес> ФИО9 является начальником отдела и распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов

Принимая во внимание, что жалоба административного истца от ДД.ММ.ГГГГ содержала заявление о проверке административным ответчиком фактов, изложенных в жалобе, на предмет исполнения заинтересованным лицом Всеволожским ФИО2 России по <адрес> требований законодательства об исполнительном производстве, и заявление о внесении представления должностным лицам заинтересованного лица об устранении нарушений законодательства, жалоба административного истца не подлежала направлению для рассмотрения заинтересованному лицу, действия которого административным истцом обжаловались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответ заместителя ФИО2 городского прокурора - ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №р-2020 на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, а административные исковые требования ФИО3 в данной части подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почты, ФИО3 направила во Всеволожскую городскую прокуратуру <адрес> обращение, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, входящий №ж2020, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ФИО2 городскому прокурору с жалобой, в которой указала, что она является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника - ООО «Романтика» о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Административный истец ранее сообщила, что во ФИО2 России по <адрес> находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении того же должника. ФИО3 просила провести проверку законности действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО9 на предмет контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительного документа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Невским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; осуществления в рамках сводного исполнительного производства №-СД своевременного распределения денежных средств со счета подразделения распорядителем счетов подразделения службы судебных приставов. Письмом заместителя городского прокурора ФИО6 N 1р-2020 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 извещена о направлении её жалобы для рассмотрения начальнику ФИО2 по <адрес> ФИО9 Заявитель полагает, что направление жалобы лицу действия которого обжалуются нарушают его права на её объективное рассмотрение. Между тем, в нарушение требований закона и ведомственной инструкции обращение ФИО3 было направлено прокурором для рассмотрения по существу в тот орган, решение которого обжаловалось заявителем, а именно: начальника ФИО2 по <адрес> ФИО9 Административный истецполагает, что начальник ФИО2 по<адрес> ФИО9 не может быть объективным при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО9Действиями (бездействием) заместителя городского прокурора нарушены права заявителя, гарантированные Федеральными законами "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и "О прокуратуре Российской Федерации". Административный истец просила рассмотреть обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по существу и направить заявителю ответ в установленный законом срок.

Административный ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №ж-2020, указал, что обращение ФИО3 о нарушениях законодательства об исполнительном производстве, поступившее в городскую прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено. В ходе рассмотрения данного обращения установлено, что Всеволожским городским судом <адрес> рассматривается административное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 <адрес>ному отделу судебных приставов ФИО2 России по <адрес>, начальнику ФИО2 России по <адрес> ФИО9, судебному приставу-исполнителю ФИО2 России по <адрес> ФИО8, ФИО2 России по <адрес> по аналогичным доводам. Данное административное дело №а-3941/2020 до настоящего времени судом не рассмотрено. В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закона №) предметом надзора органов прокуратуры Российской Федерации являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. В силу ч. 2 ст. 21 Закона № при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. В данной связи, деятельность суда не является предметом надзора органов прокуратуры. В связи с вышеизложенным, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. В случае несогласия с данным ответом, административный истец вправе обжаловать его вышестоящему прокурору или суд.

В ходе судебного разбирательства помощник ФИО2 городского прокурора указал, что ответы на обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные в виде писем исходящий №р-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №ж-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, направлены в адрес ФИО3 по адресу электронной почты, указанному в ее обращениях.

Представитель административного истца не оспаривая факт получения на адрес электронной почты ФИО3 ответа на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ, указала суду, что ФИО3 не просила Всеволожскую городскую прокуратуру давать ответ на ее обращения на электронную почту, так как имела желание получить подлинные ответы ФИО2 городской прокуратуры, в связи с чем просила обязать административного ответчика направить в адрес административного истца писема исходящий №р-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №ж-2020 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме. Аналогичное положение содержится в ч.4 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 9-ФЗ.

Вопреки положениям ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком не представлено доказательств направления ФИО3 по почтовому адресу, указанному в ее обращениях, ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ - письмо исходящий №р-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, и ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ - письмо от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №ж-2020., а потому суд приходит к выводу, что заместителем ФИО2 городского прокуратура <адрес> – ФИО6 не исполнена обязанность, установленная вышеуказанными нормами, в связи с чем требования ФИО3 об обязании направить в ее адрес ответы на обращения подлежат, как обоснованные.

Требование административного истца о признании незаконными бездействий ФИО2 городского прокурора ФИО10, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на решение заместителя ФИО2 городского прокурора <адрес>, принятое по обращению ФИО3 и оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №р-2020 и возложении обязанности на ФИО2 городского прокурора ФИО10 рассмотреть жалобу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на решение заместителя ФИО2 городского прокурора <адрес>, принятое по обращению ФИО3 и оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №р-2020, с принятием соответствующего решения не подлежит удовлетворению, поскольку судом выше установлено, что административным ответчиком рассмотрены все обращения ФИО3, являющиеся предметом рассмотрения настоящего дела – от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административные исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению, по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к ФИО2 городскому прокурору – ФИО10, заместителю ФИО2 городского прокурора <адрес> – ФИО6, ФИО2 городской прокуратуре <адрес> прокуратуре о признании незаконным решения, бездействия, возложении обязанности, обязании произвести действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ заместителя ФИО2 городского прокурора – ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №р-2020 на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать заместителя ФИО2 городского прокурора <адрес> – ФИО6 не позднее 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда направить почтой ФИО3, по почтовому адресу, указанному в обращениях, ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ – письмо исходящий №р-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ – письмо от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №ж-2020.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья: