Решение по делу № 33а-831/2019 от 07.03.2019

Судья: Воропаева Н.А.              Дело № 33а-831

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2019 года                   город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сабаевой И.Н.,

судей Георгиновой Н.А., Майоровой Л.В.,

при секретаре Сулеймановой А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Орловской области к Щербину Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

по апелляционной жалобе Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Орловской области на решение Болховского районного суда Орловской области от 6 февраля 2019 года, которым административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Орловской области оставлено без удовлетворения.

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Георгиновой Н.А., изучив апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя административного истца Борискиной А.А., действующей на основании доверенности, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу административного ответчика Щербина В.Н., исследовав новые доказательства, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Орловской области (далее по тексту - МРИ ФНС №4 по Орловской области, налоговая инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Щербину В.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.

В обоснование заявленных требований указывалось, что 2 июля 2017 года Щербину В.Н. начислен земельный налог за <дата> и <дата> годы в размере <...> руб. за принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

26 сентября 2017 года налоговым органом в адрес Щербина В.Н. заказным письмом было направлено налоговое уведомление от 2 июля 2017 года № об уплате земельного налога, а также транспортного налога.

В связи с неисполнением Щербиным В.Н. в установленный срок обязанности по уплате земельного налога, 12 декабря 2017 года налоговая инспекция направила в его адрес требование № об уплате недоимки и пени по состоянию на 7 декабря 2017 года, предоставив срок для погашения задолженности до 17 января 2018 года.

Поскольку задолженность погашена не была, налоговая инспекция направила мировому судье судебного участка Болховского района Орловской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пеней с Щербина В.Н., которое было удовлетворено путем выдачи судебного приказа от 6 июня 2018 года.

21 июня 2018 года мировой судья судебного участка Болховского района Орловской области, рассмотрев возражения Щербина В.Н., отменил судебный приказ от 6 июня 2018 года о взыскании с него задолженности по обязательным платежам, что явилось основанием для обращения налоговой инспекции в районный суд с административным исковым заявлением о принудительном взыскании с Щербина В.Н. задолженности по уплате земельного налога за <дата> год в размере <...> руб. и пеней, начисленных на эту задолженность за период с <дата> по <дата>, в размере <...>.

Административное дело было рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований налоговой инспекции.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России №4 по Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Приводит доводы о том, что предметом спора являлось принудительное взыскание земельного налога и пеней, которые подлежат уплате Щербиным В.Н. в связи с наличием в его владении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, вывод суда о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику не соответствует обстоятельствам дела.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу.

Исходя из положений пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 389 названного Кодекса, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которых введен налог.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов в сроки, установленные статьей 48 Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что филиалом Федерального казенного учреждения «Налог - Сервис» Федеральной налоговой службы России было обеспечено направление налогоплательщику Щербину В.Н. налогового уведомления № от 2 июля 2017 года об уплате в срок до 1 декабря 2017 года земельного налога за земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в размере <...> рублей и транспортного налога в сумме <...> рублей.

В связи с неисполнением Щербиным В.Н. обязанности по уплате земельного налога в установленный срок, 12 декабря 2017 года в его адрес было направлено требование № об уплате земельного налога и пени.

Указанным требованием Щербину В.Н. предписывалось в срок до <дата> уплатить задолженность по земельному налогу, в том числе, за <дата> г. в размере <...> рубля, и пеням, начисленным на эту задолженность за период с <дата> по <дата>, в размере <...>.В связи с неисполнением требования в установленный в нем срок, налоговая инспекция направила мировому судье судебного участка Болховского района Орловской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Щербина В.Н. обязательных платежей и санкций.

На основании судебного приказа от 6 июня 2018 года №, вынесенного мировым судьей судебного участка Болховского района Орловской области, с Щербина В.Н. была взыскана задолженность по земельному налогу и пеням за <...> и <...> г.г. в размере <...>.

Материалами дела подтверждается, что 21 июня 2018 года мировым судьей того же судебного участка было вынесено определение об отмене судебного приказа от 6 июня 2018 года в связи с возражениями, поступившими от должника, что послужило основанием для обращения налогового органа с настоящим административным иском в районный суд 21 декабря 2018 года.

Разрешая возникший спор в порядке упрощенного (письменного) производства, суд первой инстанции, оценив представленные административным ответчиком документы, свидетельствующие об отчуждении им в <дата> году нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> без земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., из которого следует, что право собственности на данный объект недвижимости возникло у ФИО6 на основании постановления администрации Болховского района и договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от <дата>, выписку из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, пришел к выводу о том, что Щербин В.Н. не является правообладателем земельного участка, за который ему был исчислен земельный налог, и отказал в удовлетворении административных исковых требований налоговой инспекции.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует обстоятельствам административного дела.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как видно из материалов административного дела, налоговой инспекцией к административному исковому заявлению о взыскании с Щербина В.Н. обязательных платежей и санкций, приложены документы, подтверждающие указанные в иске обстоятельства, в том числе сведения об имуществе налогоплательщика и размере задолженности, возникшей у него в связи с неисполнением им обязанности по уплате земельного налога за земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

То обстоятельство, что Щербин В.Н. является плательщиком земельного налога на вышеуказанный объект недвижимости, подтверждается представленной по запросу суда апелляционной инстанции выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества от 19 марта 2019 года, согласно которой Щербин В.Н. с <дата> по настоящее время на праве постоянного (бессрочного) пользования владеет земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью <...>, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.65-66).

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и принятия нового решения об удовлетворении административных исковых требований налоговой инспекции.

Поскольку налоговая инспекция, уполномоченная на обращение с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, направила в Болховский районный суд Орловской области административное исковое заявление о взыскании с Щербина В.Н. задолженности по налогу и пеней в пределах срока, предусмотренного налоговым законодательством и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, то судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда, проверив правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, считает необходимым удовлетворить административные исковые требования и взыскать с Щербина В.Н. задолженность по уплате земельного налога за <дата> год в размере <...> руб., а также пени, начисленные на эту задолженность за период с <дата> по <дата>, в размере <...>., а всего <...>

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве административных истцов или административных ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными законоположениями и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 40 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», с административного ответчика Щербина В.Н., не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования Болховский район Орловской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Болховского районного суда Орловской области от 6 февраля 2019 года отменить.

Вынести по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Орловской области к Щербину Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.

Взыскать с Щербина Владимира Николаевича, <дата> года рождения, фактически проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по уплате земельного налога за <дата> год в размере <...> рубля и пени, начисленные на эту задолженность, за период с <дата> по <дата>, в размере <...>, а всего <...>.

Взыскать с Щербина Владимира Николаевича в доход бюджета муниципального образования Болховский район Орловской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Председательствующий

Судьи