Решение по делу № 2-3449/2020 от 31.07.2020

Дело №2-3449\2020                    25 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Понкратовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

25 сентября 2020 года

дело по иску Перцева В,А. к Муравьеву Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Перцев В.А. обратился в суд с иском к Муравьеву Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указав, что "."..г. между ним и ответчиком Муравьевым Д.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг денежные средства в размере 200000 рублей, на срок до "."..г.. В подтверждение полученной суммы Муравьев Д.В. составил письменную расписку. Поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, просит суд взыскать с ответчика Муравьева Д.В. в свою пользу сумму займа в размере 200000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Истец Перцев В.А. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.15).

В судебное заседание ответчик Муравьев Д.В. не явился, извещен в установленном порядке по последнему известному суду месту жительства; извещения, направленные по известному месту регистрации и пребывания ответчика, с отметкой почты «истек срок хранений» возвращены в суд. Иным адресом проживания ответчика суд не располагает.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Перцев В.А. передал ответчику Муравьеву Д.В. денежные средства в размере 200000 рублей.

Передача и получение спорной суммы оформлена распиской от "."..г., из содержания которой усматривается, что ответчик Муравьев Д.В. взял у истца Перцева В.А. 200000 рублей, на срок до "."..г. (л.д.6).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив буквальное содержание представленной расписки, из которой следует, что предметом договора является денежные средства в сумме 200000 рублей, которые Муравьев Д.В. получил и обязался вернуть Перцеву В.А., суд приходит к выводу, что расписка содержит существенные условия договора займа, включая сумму, срок займа, возвратность долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа, в подтверждение обязательств по которому ответчик выдал расписку, содержащую существенные условия займа. Указанная расписка исполнена собственноручно ответчиком, и подтверждает заемные правоотношения и факт получения денег на условиях срочности и возвратности. Ответчик Муравьев Д.В. подлинность своей подписи в расписке не оспаривал, а также не представил допустимых и относимых доказательств, подтверждающих возврат в предусмотренный срок заемных средств.

Представленная расписка удовлетворяет требованиям закона к документу, подтверждающему договор займа между гражданами.

Поскольку договор займа реальный, то подтверждение займодавцем документально фактического его исполнения свидетельствует о юридической силе данной сделки. Передача истцом денежных средств по договору займа ответчику установлена совершением Муравьевым Д.В. действий по подписанию указанной расписки с указанием в ней даты.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также с учетом того, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по договору займа от 0"."..г., задолженность фактически ответчиком признается, ее объем и содержание договорных отношений не оспаривается, с Муравьева Д.В. в пользу Перцева В.А. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 200000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при обращении в суд, исходя из положений ст.333.19 ч.1 НК РФ, понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 5200 рубль, что подтверждается чек-ордером (л.д.3), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

    Исковые требования Перцева В,А. к Муравьеву Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины– удовлетворить.

    Взыскать с Муравьева Д.В. в пользу Перцева В,А. сумму долга по договору займа от "."..г. в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: