Решение по делу № 2-807/2022 (2-3753/2021;) от 13.12.2021

Дело № 2-807/2022 (2-3753/2021)

32RS0001-01-2021-004600-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при помощнике Оськиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирошкина Геннадия Александровича, Гультаевой Виктории Юрьевны к Брянской городской администрации, Мирошкину Василию Васильевичу о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мирошкин Г.А. обратился в суд с иском к ответчикам Гультаевой В.Ю., Мирошкину В.В., ссылаясь на то, что одноэтажный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 148,9 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежит на праве общей долевой собственности Мирошкину Г.А. (<адрес> - 62/150 доли в праве), Гультаевой В.Ю. (<адрес> – 38/100 долей в праве), Мирошкину В.В. (<адрес> – 20/100 долей в праве).

Истцом Мирошкиным Г.А. самовольно произведена реконструкция принадлежащей ему части жилого дома (<адрес>): возведены постройки лит. А2, А1, общей площадью 77,9 кв.м., в результате чего общая площадь дома составляет по данным технического паспорта 236,4 кв.м., с учетом того обстоятельства, что Мирошкиным В.В. в принадлежащей ему части дома (<адрес>), также имеется самовольно возведенная постройка лит. А2, площадью 18,1 кв.м. Оформлять документы для легализации самовольной постройки Мирошкин В.В. отказался.

Мирошкин Г.А. обращался в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска для получения разрешения на реконструкцию своей части жилого дома, однако получил отказ.

Общая долевая собственность на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, создает неудобства для всех владельцев дома, поскольку они проживают раздельно. Также в части возведения помещений, имеющих статус самовольно построенных (блок 1), необходимо провести процедуру легализации принадлежащих Мирошкину Г.А. помещений.

Соглашение по разделу дома на блоки 1 и 2 между Гультаевой В.Ю. и Мирошкиным Г.А. достигнуто. Мирошкин В.В. в процедуре раздела спорного жилого дома на блоки участвовать отказался.

По результатам технического обследования жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в настоящем общей площадью 236,4 кв.м., с кадастровым номером №, обладает всеми признаками дома блокированной застройки.

ДД.ММ.ГГГГ между Мирошкиным Г.А., Гультаевой В.Ю. и Мирошкиным В.В. подписано соглашение о порядке пользования общим земельным участком с приложением плана границ частей земельного участка, поскольку фактический земельный участок между сторонами разделен, границы определены, сложился определенный порядок пользования земельным участком.

В пользовании Мирошкина Г.А. и Гультаевой В.Ю. находится земельный участок под указанным домовладением с кадастровым номером №, площадью 884 кв.м.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 131, 209, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 49, Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10.06.1980 (в ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», Письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.10.2011 № ог-д23-1694 «О статусе жилого дома блокированной застройки», просил суд:

- признать индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по правоустанавливающим документам общей площадью 148,9 кв.м., в настоящем общей площадью 236,4 кв.м., с кадастровым номером №, жилым домом блокированной застройки;

- прекратить право общей долевой собственности Мирошкина Г.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 148,9 кв.м., с кадастровым номером №;

- признать за Мирошкиным Г.А. право собственности на жилое здание – жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 137,6 кв.м., состоящее из помещений согласно техническому паспорту: лит. А2 – прихожая, площадью 8,1 кв.м., ванная, площадью 5,0 кв.м., кухня, площадью 16,4 кв.м.; лит. А1 – 4, 5, 6, 7, 8 – жилые, площадью 6,6 кв.м., 5, 2 кв.м., 5,4 кв.м., 17,1 кв.м., 5,9 кв.м., коридор, площадью 3,1 кв.м.; А1 – мансарда, площадью 64,8 кв.м.;

- сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с окончательными техническими характеристиками: общей площадью 236,4 кв.м., общей площадью жилых помещений 170,1 кв.м., с учетом самовольно возведенных построек лит. А2, А1, общей площадью 77,9 кв.м., по данным технического паспорта ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» 2-ое межрайонное отделение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- погасить запись в Едином государственном реестре недвижимого имущества, запись регистрации №, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 148,9 кв.м., с кадастровым номером №

- внести в Единый Государственный реестр недвижимости сведения в отношении объекта недвижимости - жилое здание в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью 137,6 кв.м., в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации права Мирошкина В.В. на часть дома, образованную в результате раздела жилого дома;

- образовать отдельный земельный участок, площадью 287 кв.м., точки на плане земельного участка 20, 19, 18, 17, 16, 13, 12, 11, 22, 23, 24, выделенный из общей площади земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 884 кв.м., согласно плану границ частей земельного участка, приложенному к соглашению об определении порядка пользования общим земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела представитель истца Мирошкина Г.А. по доверенности Нестюк Н.П. уточнила исковые требования и просила суд исключить из состава исковых требований требование об образовании отдельного земельного участка, площадью 287 кв.м., а также пояснила, что в первом исковом требовании о признании индивидуального жилого дома жилым домом блокированной застройки допущена техническая ошибка в размере в настоящее время общей площади индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, которая фактически составляет 236,4 кв.м.

Одновременно с вышеуказанным иском, истец Гультаева В.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам Мирошкину Г.А., Мирошкину В.В., ссылаясь на то, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 148,9 кв.м., принадлежит ей на праве собственности в 38/100 долях (<адрес>), Мирошкину Г.А. - в 62/150 долях (<адрес>), Мирошкину В.В. в 20/100 долях (<адрес>). Согласно данным технического паспорта сторонами возведены самовольные постройки: литА2 (поз.1,2- <адрес>, поз.1-<адрес>), часть А1 (мансарда в стадии строительства), на которые разрешение не предъявлено. По результатам технического обследования ООО «Проф-проект» установлено, что спорный жилой дом, площадью 236,4 кв.м. обладает признаками дома блокированной застройки. Земельный участок, на котором расположен жилой дом общей площадью 884 кв.м., принадлежит на правах аренды ей в 38/100 долях и ответчику Мирошкину Г.А. в 41/50 долях. Мирошкин В.В. участия в оформлении права на землю не принимал. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками было подписано соглашение о порядке пользования земельным участком с определением границ частей земельных участков сторон. Сведения о дополнительном соглашении к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ внесено в ЕГРН. Постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом признан жилым домом блокированной застройки. В этой связи, просила суд прекратить между сторонами право общей долевой собственности на указанный жилой дом; признать за Гультаевой В.Ю. право собственности на здание – жилого дома в составе дома блокированной застройки, общей площадью 50,1 кв.м.; погасить в ЕГРН сведения на жилой дом, общей площадью 148,9 кв.м., с внесением в ЕГРН сведений в отношении вновь образованного объекта недвижимости, без одновременной постановки других объектов недвижимости; выделить земельный участок площадью 397 кв.м., из земельного участка с кадастровым №, общей площадью 884 кв.м., согласно плану границ, приложенному к соглашению об определении порядка пользования земельным участком; возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска Осиповой Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Гультаевой В.Ю. к Мирошкину Г.А., Мирошкину В.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом в составе дома блокированной застройки, выделении земельного участка– возобновлено, дело передано судье Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеевой И.В. для объединения в одно производство и совместного рассмотрения с гражданским делом № по иску Мирошкина Г.А. к Гультаевой В.Ю., Мирошкину В.В. о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на самовольную постройку и об образовании отдельного земельного участка.

Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения следующих исковых требований Мирошкина Г.А. и Гультаевой В.Ю. к Брянской городской администрации, Мирошкину В.В.:

- сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с окончательными техническими характеристиками: общей площадью 236,4 кв.м., общей площадью жилых помещений 170,1 кв.м., с учетом самовольно возведенных построек лит. А2, А1, общей площадью 96,0 кв.м., по данным технического паспорта ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» 2-ое межрайонное отделение, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- определить в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 236,4 кв.м. доли в праве общей долевой собственности следующим образом: за Мирошкиным Г.А. – 58/100, за Гультаевой В.Ю. – 21/100, за Мирошкиным В.В. – 21/100;

- прекратить право общей долевой собственности Мирошкина Г.А., Гультаевой В.Ю., Мирошкина В.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 236,4 кв.м., с кадастровым номером №

- признать индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 236,4 кв.м., с кадастровым номером №, жилым домом блокированной застройки, состоящей из трех блоков: блок 1 – 137,6 кв.м., блок 2 – 50,1 кв.м., блок 3 – 48,7 кв.м., из них самовольно пристроенное помещение, площадью 18,1 кв.м.;

- выделить и признать за Мирошкиным Г.А. право собственности на жилое здание в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 137,6 кв.м., состоящее из помещений согласно техническому паспорту: лит. А2 – прихожая, площадью 8,1 кв.м., ванная, площадью 5,0 кв.м., кухня, площадью 16,4 кв.м.; А1 – 4, 5, 6, 7, 8 – жилые, площадью 6,6 кв.м., 5, 2 кв.м., 5,4 кв.м., 17,1 кв.м., 5,9 кв.м.; коридор, площадью 3,1 кв.м.; А1 – мансарда, площадью 64,8 кв.м., согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» 2-ое межрайонное отделение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выделить и признать за Гультаевой В.Ю. право собственности на жилое здание в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу<адрес> общей площадью 50,1 кв.м., состоящее из помещений согласно техническому паспорту – лит.А: 1 – кухня, площадью 14,9 кв.м.; 2,3,4 – жилые, площадью 16,2 кв.м., 5,3 кв.м., 6,9 кв.м.; лит. А2, 5 – санузел, площадью 5,3 кв.м., пристройка, площадью 1,5 кв.м., согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» 2-ое межрайонное отделение, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- погасить запись в Едином государственном реестре недвижимого имущества запись регистрации №, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 148,9 кв.м. с кадастровым номером №

- внести в Единый Государственный реестр недвижимости сведения в отношении объектов недвижимости: жилое здание в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью 137,6 кв.м., и жилое здание в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью 50,1 кв.м., в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации права Мирошкина В.В. на часть дома, образованную в результате раздела жилого дома.

Истец Мирошкин Г.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежаще, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Его представитель по доверенности Нестюк Н.П. письменно ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее доверителя.

Истец Гультаева В.Ю. в судебноезаседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения судом извещена надлежаще.

Ответчики – представитель Брянской городской администрации, Мирошкин В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения судом извещены надлежаще.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Брянской области, Управления по строительству и развитию территории города Брянска, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения судом извещены надлежаще, последний представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ведерникова З.Н. в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте его проведения судом извещена надлежаще, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, пояснив суду, что не возражает против сохранения домовладения в реконструированном состоянии и легализации пристройки Лит. А2 и мансарды.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, права владения, пользования и распоряжения имуществом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно Градостроительному кодексу РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект недвижимости в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости земельный участок, общей площадью 884 кв.м., с кадастровым номером № категория земли и вид разрешенного использования: земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки, расположен по адресу: <адрес> и находится в аренде.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № с Гультаевой В.Ю., Мирошкиным Г.А. в отношении указанного земельного участка, сроком на 49 лет.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ сопользователями стали Гультаева В.Ю., Мирошкин В.В. и Мирошкин Г.А.

Из материалов дела видно, что одноэтажный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 148,9 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежит на праве общей долевой собственности Мирошкину Г.А. (<адрес> - 62/150 доли в праве), Гультаевой В.Ю. (<адрес> – 38/100 долей в праве), Мирошкину В.В. (<адрес> – 20/100 долей в праве).

Право собственности Мирошкина Г.А. на 62/150 долей в праве общей долевой собственности на домовладение возникло на основании: свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверено нотариусом Брянского городского нотариального округа Валиковой И.А. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №; свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверено нотариусом Брянского городского нотариального округа Валиковой И.А. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №;свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверено нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Шаталовой И.В. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (условно <адрес>).

Право собственности на долю в праве общей долевой собственности на домовладение возникло у Гультаевой В.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выдал нотариус Брянского городского нотариального округа Бушуева С.А. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (условно <адрес>).

Право собственности Мирошкина В.В. на 20/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение возникло на основании: свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат которого выдан ДД.ММ.ГГГГ, №; решения Бежицкого РИК № от ДД.ММ.ГГГГ; решения Бежицкого РИК № от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат которого выдан ДД.ММ.ГГГГ, №.

Как видно, Мирошкин В.В. не обращался в соответствующий орган для осуществления государственной регистрации своего права на 20/100 долей в праве общей долевой собственности на указанное домовладение. Данные приведены на основании справки предприятия технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Мирошкиным Г.А. самовольно произведена реконструкция принадлежащей ему части жилого дома (<адрес>): возведены постройки лит. А2, А1, общей площадью 77,9 кв.м., в результате чего общая площадь дома составляет по данным технического паспорта 236,4 кв.м., с учетом того обстоятельства, что Мирошкиным В.В. в принадлежащей ему части дома (<адрес>), также имеется самовольно возведенная постройка лит. А2, площадью 18,1 кв.м.

По заключению ООО «Проф-проект» в результате выполненного технического обследования выявлено следующее: конструктивные элементы жилого дома в пределах жилого блока № на участке по адресу: <адрес>, не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Устойчивость несущих конструкций обследуемого здания и отсутствие каких-либо признаков деформации свидетельствуют о том, что основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность. Обследуемый жилой дом в пределах жилого блока № на участке по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных и градостроительных норм, противопожарных норм, норм об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям безопасности при опасных природных процессах и явлениях и техногенных воздействиях, а также другим требованиям, обычно предъявляемым к подобного рода объектам недвижимости, угрозу жизни и здоровью граждан не создают и интересы третьих лиц не нарушают.

В соответствии с Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введен уведомительный порядок строительства объектов индивидуального жилищного строительства.

Как видно, Мирошкин Г.А. обращался в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации для получения разрешения на реконструкцию своей части жилого дома, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию части индивидуального жилого дома, ему было рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на самовольную постройку.

Третьи лица не возражали против удовлетворения иска. Ответчиками возражений по иску не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что при самовольной реконструкции жилого дома, возведение пристроек лит.А2, А1, общей площадью 77,9 кв.м., истцом не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилогодома в реконструированном виде по адресу: <адрес> с окончательными техническими характеристиками: общей площадью 236,4 кв.м., общей площадью жилых помещений 170,1 кв.м., с учетом самовольно возведенных построек лит. А2, А1, общей площадью 96,0 кв.м., по данным технического паспорта ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» 2-ое межрайонное отделение, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под «жилыми домами блокированной застройки» понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Выпиской № из Правил землепользования и застройки города Брянска, утвержденных решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2017 № 796 подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Брянска расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), где основным видом разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства предусмотрена блокированная жилая застройка (пункт 2.3).

Постановлением Брянской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Постановления Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-П жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, также признан жилым домом блокированной застройки.

Согласно заключению ООО «Проф-проект», в результате выполненного технического обследования выявлено следующее: техническое состояние строительных конструкций жилого <адрес> – исправное. Все конструкции имеют необходимую конструктивную надежность, видимых дефектов, повреждений и деформаций несущих стен, перекрытий, перемычек не обнаружено. Каждый из жилых блоков жилого <адрес> может эксплуатироваться автономно; отделены друг от друга глухой стеной; имеют непосредственно выход на приквартирный участок; не требует дополнительного переустройства, перепланировки и переоборудования, находится в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Устойчивость несущих конструкций обследуемого здания и отсутствие каких-либо признаков деформации свидетельствуют о том, что основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность. Каждый из жилых блоков может использоваться в составе здания жилого блокированного с показателями:

- блока № – 137,6 кв.м.,

- блока № – 50,1 кв.м.,

- блока № – 48,7 кв.м.

По данным основаниям, жилой <адрес> является жилым домом блокированной застройки. Возможна эксплуатация автономных жилых блоков как самостоятельных объектов: блок 1, площадью 137,6 кв.м., блок 2, площадью 50,1 кв.м., блок 3, площадью 48,7 кв.м.

При таком положении, требования истцов о признании жилого дома – домом блокированной застройки подлежит удовлетворению, и с учетом соглашения о порядке пользования домом, приведенных выше положений закона, право общей долевой собственности на жилой <адрес> прекращению между сторонами.

Согласно п.2 ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Таким образом, подлежит разделу жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 236,4 кв.м., с выделом в составе жилого дома блокированной застройки: в собственность Мирошкина Г.А. жилое здание, площадью 137,6 кв.м., состоящее из помещений: лит. А2 – прихожая, площадью 8,1 кв.м., ванная, площадью 5,0 кв.м., кухня, площадью 16,4 кв.м.; А1 – 4, 5, 6, 7, 8 – жилые, площадью 6,6 кв.м., 5, 2 кв.м., 5,4 кв.м., 17,1 кв.м., 5,9 кв.м.; коридор, площадью 3,1 кв.м.; А1 – мансарда, площадью 64,8 кв.м.; в собственность Гультаевой В.Ю. жилое здание, общей площадью 50,1 кв.м., состоящее из помещений– лит. А: 1 – кухня, площадью 14,9 кв.м.; 2,3,4 – жилые, площадью 16,2 кв.м., 5,3 кв.м., 6,9 кв.м.; лит. А2, 5 – санузел, площадью 5,3 кв.м., пристройка, площадью 1,5 кв.м.; согласно техническому паспорту, выполненному 2-ым межрайонным отделением ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного исковые требования Мирошкина Г.А., Гультаевой В.Ю. суд удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии со ст. 14, 58 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Касательно ходатайства о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФуплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Из представленного расчета государственной пошлины усматривается, что инвентаризационная стоимость домовладения в ценах 2021 года составляет <данные изъяты>.

Инвентаризационная стоимость блока <данные изъяты>).

Инвентаризационная стоимость блока № <данные изъяты>).

Таким образом, необходимо возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. плательщику Нестюк Н.П., согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мирошкина Геннадия Александровича, Гультаевой Виктории Юрьевны к Брянской городской администрации, Мирошкину Василию Васильевичу о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома в натуре – удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии,общей площадью 236,4 кв.м., общей площадью жилых помещений 170,1 кв.м., с учетом самовольно возведенных построек лит. А2, А1, общей площадью 96,0 кв.м., по данным технического паспорта ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» 2-ое межрайонное отделение, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать жилой дом, общей площадью 236,4кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности Мирошкина Геннадия Александровича, Гультаевой Виктории Юрьевны, Мирошкина Василия Васильевича на жилой дом, общей площадью 236,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Мирошкиным Геннадием Александровичем право собственности на жилое здание, общей площадью 137,6кв.м. ( в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью 236,4кв.м, расположенного по адресу: <адрес>), состоящее из помещений: лит. А2 – прихожая, площадью 8,1 кв.м., ванная, площадью 5,0 кв.м., кухня, площадью 16,4 кв.м.; А1 – 4, 5, 6, 7, 8 – жилые, площадью 6,6 кв.м., 5, 2 кв.м., 5,4 кв.м., 17,1 кв.м., 5,9 кв.м.; коридор, площадью 3,1 кв.м.; А1 – мансарда, площадью 64,8 кв.м.; согласно техническому паспорту, выполненному 2-ым межрайонным отделением ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Гультаевой Викторией Юрьевной право собственности на жилое здание, общей площадью 50,1 кв.м. ( в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью 236,4 кв.м, расположенного по адресу<адрес>, состоящее из помещений согласно – лит. А: 1 – кухня, площадью 14,9 кв.м.; 2,3,4 – жилые, площадью 16,2 кв.м., 5,3 кв.м., 6,9 кв.м.; лит. А2, 5 – санузел, площадью 5,3 кв.м., пристройка, площадью 1,5 кв.м.; согласно техническому паспорту, выполненному 2-ым межрайонным отделением ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 236,4 кв.м., о погашении имеющихся записей о праве общей долевой собственности и о регистрации права собственности на объекты недвижимости в соответствии с решением суда, а также для внесения сведений вотношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права других объектов недвижимости, образованных в результате раздела жилого дома.

Возвратить излишне уплаченную за подачу искового заявления в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> плательщику Нестюк Наталье Павловне, согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева