Решение по делу № 1-179/2017 от 06.07.2017

Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Тамбиев Х.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Вышегурова З.М., потерпевших Магашева И. С. – Эмиевича и Газдиевой П. О., подсудимых Сампиева З.М. и Аушева А.М., их защитников – адвокатов Хаутиева Д.М., Дудургова А.М-С. и Булгучева М.Р., представивших удостоверения №№, 153, 148 и ордера №№, 000812, 000856 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нальгиевой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Сампиева З. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия, гражданина Российской Федерации, холостого, студента шестого курса медицинского факультета Ингушского Государственного университета, военнообязанного, не работающего, имеющего судимость по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 и п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Аушева А. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия, холостого, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, действующей судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158 и п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Подсудимый Сампиев З.М. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Сампиева З.М. возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение, принадлежащего его знакомому Хасанову М.Т. автомобиля ВАЗ – 21144 ГРЗ С 840 УМ/06 регион. Реализуя свой преступный умысел, Сампиев З.М. обратился к неустановленному лицу с предложением заменить замок зажигания указанного автомобиля, а также металлическую часть ключа от него. Неустановленное лицо, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий собственнику транспортного средства в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, согласился на предложение Сампиева З.М., тем самым вступил с последним в преступный сговор. Для облегчения реализации совместного преступного умысла, Сампиев З.М. и неустановленное лицо договорились, что Сампиев З.М. обратится к Хасанову М.Т. с просьбой передать ему во временное пользование автомобиль ВАЗ – 21144 ГРЗ С 840 УМ/06 регион, после чего Точиев З.Я. заменит замок зажигания и металлическую часть ключа от него. После этого один экземпляр ключей от замка зажигания Сампиев З.М. оставит у себя, а второй передаст, ничего не подозревающему Хасанову М.Т. Так, не позднее 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Сампиев З.М., реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение автомобиля ВАЗ – 21144 ГРЗ С 840 УМ/06 регион, действуя с последним в группе лиц, совместно и согласованно, обратился к Хасанову М.Т. с просьбой передать ему во временное пользование принадлежащий Хасанову М.Т. автомобиль ВАЗ – 21144 ГРЗ С 840 УМ/06 регион, после чего прибыл на нем к дому № по <адрес> в <адрес> Республики Ингушетия, где на обочине дороги, при помощи имеющихся при себе инструментов, неустановленное лицо заменило замок зажигания указанного автомобиля, а также металлическую часть ключа от него. После этого, Сампиев З.М. вернул, ничего не подозревающему о замене замка зажигания и ключей от него Хасанову М.Т. принадлежащий последнему автомобиль. Не позднее 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Сампиев З.М., действуя по заранее разработанному с неустановленным лицом плану, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Хасанову М.Т., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Хасанову М.Т. имущественного вреда и желая их наступления, прибыл во двор <адрес> в <адрес> Республики Ингушетия на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле «Лада – Приора» серебристого цвета. После чего, убедившись, что действует <данные изъяты> и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся при себе ключей от замка водительской двери, проник в оставленный без присмотра, принадлежащий Хасанову М.Т. автомобиль ВАЗ – 21144, ГРЗ С 840 УМ/06 регион, запустил имеющимся при нем ключом от замка зажигания двигатель, и на похищенном автомобиле скрылся с места преступления. После этого, Сампиев З.М. на похищенном автомобиле проследовал в <адрес> Республики Ингушетия, где у <адрес> по ул. Т. Аушева, с целью реализации совместно похищенного с неустановленным лицом имущества, передал последнему принадлежащий Хасанову М.Т. автомобиль ВАЗ – 21144 ГРЗ С 840 УМ/06 регион. Впоследствии неустановленное лицо реализовало автомобиль ВАЗ – 21144, ГРЗ С 840 УМ/06 регион неустановленному в ходе предварительного следствия лицу. Часть денежных средств, вырученных от продажи указанного автомобиля, в сумме 25 000 рублей передал Сампиеву З.М., которыми последний распорядился по собственному усмотрению, с материальной выгодой для себя, а 5 000 рублей оставил у себя в счет погашения ранее возникших у Сампиева З.М. перед неустановленным лицом долговых обязательств. Таким образом, Сампиев З.М., действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершил <данные изъяты> хищение, принадлежащего Хасанову М.Т. автомобиля ВАЗ – 21144, ГРЗ С 840 УМ/06 регион стоимостью 130 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

          Подсудимые Сампиев З.М. и Аушев А.М., совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения, припаркованного возле <адрес> в <адрес> Республики Ингушетия, автомобиля «LADA-217030, LADA PRIORA» ГРЗ У 900 ВВ/95 регион. С целью реализации своего умысла, неустановленное лицо, из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику транспортного средства имущественного вреда и желая их наступления, обратился к находящимся с ним в указанное время Сампиеву З.М. и Аушеву А.М., с предложением последним разбить стекло водительской двери и с помощью инструментов завести двигатель указанного автомобиля, самому же остаться в стороне и следить за тем, что бы за их действиями никто не наблюдал. Сампиев З.М. и Аушев А.М. согласились на предложение неустановленного лица, тем самым вступили с последним в преступный сговор. В период с 23 часов 45 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ Сампиев З.М., действуя по заранее разработанному с неустановленным лицом и Аушевым А.М. плану, реализуя совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику транспортного средства имущественного вреда и желая их наступления, подошел совместно с Аушевым А.М. к оставленному без присмотра у левого торца <адрес> в <адрес> автомобилю «LADA-217030, LADA PRIORA» ГРЗ У 900 ВВ/95 регион и убедившись, что действует <данные изъяты> и за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил ветровое стекло водительской двери, имеющимся при себе молотком и, совместно с Аушевым А.М., проник в салон вышеуказанного автомобиля. После этого Аушев А.М., из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику транспортного средства имущественного вреда и желая их наступления, выполняя отведенную ему роль, с помощью имеющейся при себе отвертки и гаечного ключа запустил двигатель автомобиля, и совместно с Сампиевым З.М. на похищенном автомобиле скрылся с места преступления. После этого, Сампиев З.М. и Аушев А.М. на похищенном автомобиле, вслед за неустановленным лицом, управляющим неустановленным в ходе предварительного следствия автомобилем ВАЗ - 21114 черного цвета, проследовали в <адрес> Республики Ингушетия, где напротив административного здания пожарно-спасательной части № МЧС России, расположенного по адресу: <адрес>, с целью реализации похищенного ими имущества, передали неустановленному лицу, принадлежащий Магашеву И.С.-Э., автомобиль «LADA-217030, LADA PRIORA» ГРЗ У 900 ВВ/95 регион. Впоследствии неустановленное лицо реализовал автомобиль «LADA-217030, LADA PRIORA» ГРЗ У 900 ВВ/95 регион неустановленному в ходе предварительного следствия лицу. Часть денежных средств, вырученных от продажи указанного автомобиля, в сумме 12 000 рублей передал Сампиеву З.М., а в сумме 20 000 рублей Аушеву А.М., которыми последние распорядились по собственному усмотрению, с материальной выгодой для себя. Таким образом, Сампиев З.М. и Аушев А.М., действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершили хищение, принадлежащего Магашеву И.С.-Э., автомобиля LADA-217030, LADA PRIORA» ГРЗ У 900 ВВ/95 регион, стоимостью 250 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

         Они же, совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение, припаркованного во дворе <адрес> в <адрес> Республики Ингушетия, автомобиля «LADA-219060, LADA GRANTA» ГРЗ Т 601 ЕВ/06 регион. С целью реализации своего умысла, неустановленное лицо из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику транспортного средства имущественного вреда и желая их наступления, обратился к находящимся с ним в указанное время Сампиеву З.М. и Аушеву А.М. с предложением последним разбить стекло водительской двери и с помощью инструментов завести двигатель указанного автомобиля, самому же остаться в стороне и следить за тем, что бы за их действиями никто не наблюдал. Сампиев З.М. и Аушев А.М. согласились на предложение неустановленного лица, тем самым вступили с последним в преступный сговор. В период 23 часов 50 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ Сампиев З.М., действуя по заранее разработанному с неустановленным лицом и Аушевым А.М. плану, реализуя совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику транспортного средства имущественного вреда и желая их наступления, подошел совместно с Аушевым А.М. к оставленному без присмотра напротив подъезда № <адрес> в <адрес> автомобилю «LADA-219060, LADA GRANTA» ГРЗ Т 601 ЕВ/06 регион, и убедившись, что действует <данные изъяты> и за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил ветровое стекло водительской двери имеющимся при себе молотком, и совместно с Аушевым А.М. проник в салон вышеуказанного автомобиля. После этого Аушев А.М., из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику транспортного средства имущественного вреда и желая их наступления, выполняя отведенную ему роль, с помощью имеющейся при себе отвертки и гаечного ключа запустил двигатель автомобиля, а затем вышел из него, а Сампиев З.М. сел за руль указанного автомобиля и на похищенном автомобиле скрылся с места преступления. После чего, Сампиев З.М. на похищенном автомобиле, вслед за Аушевым А.М. и неустановленным лицом, находящимися в это время в неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле ВАЗ - 21114 черного цвета под управлением последнего, проследовал в <адрес> Республики Ингушетия, где напротив административного здания пожарно-спасательной части № МЧС России, расположенного по адресу: <адрес>, с целью реализации похищенного ими имущества, передал неустановленному лицу принадлежащий Газдиевой П.О. автомобиль «LADA-219060, LADA GRANTA» ГРЗ Т 601 ЕВ/06 регион. Впоследствии неустановленное лицо реализовал автомобиль «LADA-219060, LADA GRANTA» ГРЗ Т 601 ЕВ/06 регион неустановленному в ходе предварительного следствия лицу. Часть денежных средств, вырученных от продажи указанного автомобиля, в сумме 10 000 рублей передал Сампиеву З.М., а в сумме 15 000 рублей Аушеву А.М., которыми последние распорядились по собственному усмотрению, с материальной выгодой для себя. Таким образом, Сампиев З.М. и Аушев А.М., действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершили хищение, принадлежащего Газдиевой П.О., автомобиля «LADA-219060, LADA GRANTA» ГРЗ Т 601 ЕВ/06 регион стоимостью 200 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

         В судебном заседании подсудимые Сампиев З.М. и Аушев А.М. в присутствии своих защитников заявили ходатайство о постановлении в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Свою просьбу подсудимые мотивировали тем, что они согласны с предъявленным им обвинением, вину свою признали полностью, в содеянном раскаялись.

Защитники подсудимых – адвокаты Хаутиев Д.М., Дудургов А.М-С. и Булгучев М.Р. поддержали ходатайство своих подзащитных.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Вышегуров З.М., заявил, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Потерпевшие Хасанов М.Т., Магашев И.С-Э. и Газдиева П.О. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Просили суд не лишать подсудимых Сампиева З.М. и Аушева А.М. свободы, поскольку претензий к ним они не имеют, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимых о постановлении в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, при этом подсудимым разъяснены последствия постановления в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным признать Сампиева З.М. и Аушева А.М. виновными в совершении инкриминируемых им преступлений и постановить в отношении них обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия подсудимого Сампиева З.М. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а его вину в совершении 3 (трёх) краж, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной.

Также суд считает, что действия подсудимого Аушева А.М. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а его вину в совершении 2 (двух) краж, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной.

При определении вида и размера наказания подсудимому Сампиеву З.М. суд учитывает общественную опасность и характер совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, а также обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который имеет условное осуждение по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев (т. 4 л.д. 80-82), по месту жительства и учебы характеризуется положительно (т. 4 л.д. 78, 90), имеет явку с повинной (т. 1 л.д. 66-67), ущерб причиненный преступлением возместил в полном объеме.

При определении вида и размера наказания подсудимому Аушеву А.М. суд учитывает общественную опасность и характер совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, а также обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который действующей судимости не имеет (т. 4 л.д. 2-4, 6-28), по месту жительства характеризуется положительно (т. 4 л.д. 30, 32), ущерб причиненный преступлением возместил в полном объеме.

Подсудимый Сампиев З.М. имеет непогашенную судимость по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев (т. 4 л.д. 80-82).

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах, поскольку инкриминируемые ему преступления п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 и п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ подсудимый Сампиев З.М. совершил до вынесения приговора Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, то приговора по первому и второму делам необходимо исполнять самостоятельно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого Сампиева З.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого Аушева А.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Сампиеву З.М. и Аушеву А.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым Сампиеву З.М. и Аушеву А.М. наказание по правилам, предусмотренным ст. 73 УК РФ не связанное с реальным лишением свободы, находя возможным их исправление без изоляции от общества, определив им испытательный срок, в течение которого они своим примерным поведением должны доказать свое исправление.

При этом суд считает, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимых и предотвращения совершения ими новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимых Сампиева З.М. и Аушева А.М., суд считает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

      Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ.

    Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

             Признать Сампиева З. М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 и п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

        - по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы;

           - по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы;

           - по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить осужденному Сампиеву З.М. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

       На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Сампиеву З.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

       Меру пресечения осужденному Сампиеву З.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

        Контроль за поведением условно осужденного Сампиева З.М. возложить на Государственное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № ОФСИН России по РИ».

        Обязать осужденного Сампиева З.М. не менять постоянного места жительства без извещения об этом контролирующего органа, ежемесячно отмечаться по месту нахождения указанного контролирующего государственного органа до истечения испытательного срока.

              Приговор Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением Сампиеву З.М. наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

             Признать Аушева А. М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158 и п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

        - по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы;

           - по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить осужденному Аушеву А.М. наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

         Зачесть осужденному Аушеву А.М. в счет отбытия назначенного наказания, срок его содержания под стражей и домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

       На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Аушеву А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному Аушеву А.М. – домашний арест, отменить.

       Контроль за поведением условно осужденного Аушева А.М. возложить на Государственное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № ОФСИН России по РИ».

        Обязать осужденного Аушева А.М. не менять постоянного места жительства без извещения об этом контролирующего органа, ежемесячно отмечаться по месту нахождения указанного контролирующего государственного органа до истечения испытательного срока.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты Сампиева З.М. и Аушева А.М. по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

             Вещественные доказательства – осколки разбитого стекла автомобиля «LADA, 219060 LADA GRANTA» ГРЗ Т 601 ЕВ/06 регион, хранящиеся в камере хранения МВД по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; паспорт транспортного средства серии <адрес> автомобиля ВАЗ – 21144 ГРЗ С 840 УМ/06 регион, паспорт транспортного средства серии <адрес> автомобиля LADA – 217030, LADA PRIORA» ГРЗ У 900 ВВ/95 регион, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности; ключ от водительской двери, ключ от замка зажигания автомобиля ВАЗ – 21144 ГРЗ С 840 УМ/06 регион, ключ от замка зажигания автомобиля марки LADA – 217030, LADA PRIORA» ГРЗ У 900 ВВ/95 регион, хранящиеся в камере хранения МВД по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности; паспорт транспортного средства серии <адрес>, свидетельство о регистрации ТС серии 0637 № автомобиля «LADA-219060, LADA GRANTA» ГРЗ Т 601 ЕВ/06 регион, ключи в количестве 2-х штук, переданные на ответственное хранение потерпевшей Газдиевой П.О., после вступления приговора в законную силу, оставить в её распоряжении, с правом распоряжаться по своему усмотрению.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия, за исключением основания указанного в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: