Решение от 14.02.2023 по делу № 2-446/2023 (2-5068/2022;) от 13.12.2022

УИД 61RS0005-01-2022-007554-90

Дело №2-446/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Рябченко Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ... г. между ООО МКК «МАРКА» и Рябченко Ю.А. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 30 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ... г. ООО «Аскалон» и ООО «МАРКА» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) №-АСК согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от ... г. уступило право требования ООО «СФО «Титан». В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

На основании изложенного, истец просит суд: вынести решение о взыскании с должника Рябченко Ю.А. в пользу ООО «СФО «Титан» задолженности по договору № за период с ... г. по ... г. в размере: сумму основного долга в размере 30 000 руб., сумму процентов в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании выразил согласие оплатить сумму основного долга, возражал против взыскания процентов, поддержал представленные в материалы дела письменные возражения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ООО МКК «Марка» и Рябченко Ю.А. (заемщик) заключен договор займа № путем обмена электронными сообщениями, по условиям которого займодавец передал заемщику заем в размере 30 000 руб., а заемщик обязался возвратить таковой единовременно ... г., с начислением процентов, исходя из ставки 547% годовых.

Сумма займа в размере 30 000 руб. была предоставлена Рябченко Ю.А. ... г., что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

Между тем, в нарушение указанных условий предоставления займа ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга и не представил доказательств в пользу обратного.

... г. между ООО «Аскалон» и ООО «МАРКА» заключен договор цессии №, по условиям которого право требования по договору займа от ... г. № в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) №-АСК ... г. уступило право требования по договору займа от ... г. № в пользу ООО «СФО «Титан».

Задолженность Рябченко Ю.А., согласно расчетам в материалах дела, за период с ... г. по ... г. составляет 90 000 руб. и включает: сумму основного долга в размере 30 000 руб., проценты в общем размере 60 000 руб.

Мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону ... г. по заявлению ООО «СФО «Титан» выдан судебный приказ в отношении должника Рябченко Ю.А. о взыскании указанной задолженности, который отменен определением от ... г..

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору заемщиком исполнены не были.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа образовалась задолженность, которую правопреемник первоначального кредитора просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В данном случае из материалов дела следует, что договор займа между ООО «МКК «Марка» и Рябченко Ю.А. заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик был обязан исполнять условия договора.

Факт выдачи займа и нарушения заемщиком своих обязательств перед займодавцем подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании.

Таким образом, поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по договору, истец, как правопреемник займодавца по договору цессии, вправе потребовать принудительного взыскания всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, в соответствии с ч. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

По сведениям истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа образовалась задолженность в общем размере 90 000 руб., в том числе: сумма основного долга - 30 000 руб., проценты – 60 000 руб.

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным, а ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

А именно, руководствуясь ограничениями, установленными ч. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд полагает, что размер подлежащих взысканию с Рябченко Ю.А. процентов не может превышать полуторакратную сумму займа, что в данном случае составляет 45 000 руб.

Оснований для снижения суммы названных процентов по иным указанным ответчиком в своих письменных возражениях причинам, суд не усматривает, отмечая, что положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к процентам за пользование займом, начисляемым в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ, поскольку такие проценты не являются мерой ответственности.

Таким образом, с Рябченко Ю.А. в пользу ООО «СФО Титан» подлежит окончательному взысканию задолженность по договору микрозайма № от ... г., заключенному с ООО МК «МАРКА», образовавшаяся за период с ... г. по ... г., в общем размере 75 000 руб., в том числе: основной долг в размере 30 000 руб., проценты в размере 45 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в равных в сумме 2 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» (░░░ 9702017192) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ... ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ... ░. ░░ ... ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 450 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░