Решение по делу № 2-648/2020 от 29.06.2020

Дело №2-648/2020

УИД 33RS0019-01-2020-001095-90

Решение

Именем Российской Федерации

7 сентября 2020 года г.Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова В. В., Притуманова М. В. к администрации Суздальского района Владимирской области о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

Федоров В.В., Притуманов М.В. обратились в суд с иском к администрации Суздальского района Владимирской области о признании права общей долевой собственности на нежилое здание материального склада, площадью ### кв.м., расположенное по адресу: <...>, находящееся в границах земельного участка с кадастровым номером ###, за Федоровым В.В.- на ### доли, за Притумановым М.В. - на ### долю. В обоснование иска указано следующее. Им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м. по адресу: <...>. 12.10.2016г. администрацией Суздальского района Владимирской области им было выдано разрешение на строительство здания материального склада № RU ###. За счет собственных средств они осуществили совместно строительство объекта недвижимости на участке, однако в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию им было отказано по основаниям п.2.3.4 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском.

Истцы Притуманов М.В., Федоров В.В., надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, реализовали право на участие в деле через представителя.

Представитель истцов – Чеглаков М.А., действующий на основании доверенностей (л.д.129-132 т.1), в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик – администрация Суздальского района Владимирской области, надлежащим образом извещавшаяся судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечила.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещенное судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечило, в материалы дела представлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя Управления (л.д.13 т.2).

Заслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.10.2016г. истцам Федорову В.В., Притуманову М.В. было выдано разрешение № RU ### на строительство здания материального склада на земельном участке с кадастровым номером ###, сроком действия до 12.08.2017г., продленным до 12.08.2018г. (л.д.13,208 т.1). Указанным разрешением установлено, что площадь возводимого объекта составляет ### кв.м., адрес объекта установлен: <...>.

Как следует из обстоятельств дела, строительство здания материального склада осуществлено истцами на земельном участке с кадастровым номером ###, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем им на праве общей долевой собственности: Притуманову М.В. в ### доле, Федорову В.В. в ### долях.

Земельный участок с кадастровым номером ### относится к категории земель населенных пунктов, имеет площадь ### кв.м., вид разрешенного использования – материальные склады, склады. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства (л.д.220-223 т.1).

Земельный участок с кадастровым номером ### поставлен на государственный кадастровый учет 26.12.2019г., образован из земельных участков с кадастровыми номерами ###, ###. Земельный участок с кадастровым номером ### образован путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами ###, ###. Земельный участок с кадастровым номером ### образован из земельного участка с кадастровым номером ###. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащими в Едином государственном реестре недвижимости и отражены кадастровым инженером в межевом плане (л.д.165-177 т.1).

Из представленного суду технического плана, подготовленного 21.01.2020г. кадастровым инженером ООО «Фирма Владгео» ФИО6, следует, что строительство здания материального склада завершено в 2019 году, площадь объекта составляет ### кв.м., его местоположение определено: <...>. Здание расположено в пределах кадастрового квартала ### на земельном участке с кадастровым номером ### (л.д.18-39 т.1).

23.07.2019 г. Притуманов М.В., Федоров В.В. обратились в администрацию Суздальского района Владимирской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного здания материального склада. Письмом от 31.07.2020г. администрацией Суздальского района Владимирской области истцам было отказано в выдаче такого разрешения на основании п.2,3,4 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации с указанием, что объект капитального строительства не соответствует требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, здание построено с нарушением границ места допустимого размещения объекта, установленных в градостроительном плате, кадастровые номера земельных участков (### и ###), в пределах которых расположен объект капитального строительства не соответствуют кадастровому номеру земельного участка, в пределах которого должен располагаться объект капитального строительства в соответствии с разрешением на строительство № RU ###, параметры построенного объекта не соответствуют проектной документации (л.д.17 т.1).

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из текста приведенной нормы следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, которому земельный участок предоставлен на каком-либо праве (собственности, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, на праве аренды). Сохранение самовольной постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Бремя доказывания перечисленных обстоятельств лежит на лице, обратившемся в суд с иском о признании права собственности на строение.

Согласно ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании п.п.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

С целью оценки технического состояния и физического износа конструкций проведено инженерное обследование спорного здания, в ходе которого установлено, что здание является одноэтажным с самонесущими навесными стенами, каркасом, состоящим из железобетонных монолитных фундаментов в виде свайных ростверков, металлических колонн, металлических балок покрытия, и покрытия в виде сэндвич панелей по прогонам. Деформаций, снижающих несущую способность фундаментов не выявлено, состояние фундамента при визуальном обследовании признано работоспособным. По результатам обследования не выявлены конструкции, имеющие аварийное техническое состояние, не выявлены недопустимые конструкции, все основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии. В подтверждение указанных обстоятельств суду представлен отчет, подготовленный ООО «Геофактор» (л.д.49-87 т.1).

Требования пожарной безопасности при строительстве здания не нарушены, в помещениях объекта в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, что установлено в подготовленном ИП ФИО7 заключении ### от *** по оценке соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности (л.д.88-96 т.1).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» ### от *** здание материального склада построено и эксплуатируется в соответствии с действующими санитарными правилами и нормативами (л.д.97-99 т.1).

Стороной истцов также представлено заключение специалиста ГУП ВО «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» по исследованию здания материального склада, расположенного по адресу: <...>. В ходе исследования специалистом установлено, что здание материального склада является одноэтажным зданием, площадь которого составляет ### кв.м. В своем составе здание имеет складское помещение, площадью ### кв.м., санузел, коридор и ### бытовых помещений. Нежилое здание находится на существующем земельном участке с кадастровым номером ###, доступ на который обеспечивается посредством земельного участка с кадастровым номером ###. Работы по строительству здания были выполнены с отступлением от параметров выданного разрешения на строительство № RU ### от 12.10.2016г. Здание склада расположено в территориальной зоне П5 – зоне объектов производственного и коммунально-складского назначения для предприятий V класса опасности. По итогам обследования специалистом пришел к выводу о том, что здание материального склада построено в соответствии со строительными нормами и правилами, построено в соответствии с градостроительными нормативными документами, не угрожает здоровью и жизни граждан, находится в удовлетворительном состоянии и пригодно для дальнейшей эксплуатации, соответствует противопожарным и санитарным нормам и правилам, находится в границах земельного участка (л.д.100-119 т.1).

Представленный в материалы дела технический план суд принимает в качестве подтверждения нахождения возведенного жилого дома в границах принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером ###.

Из представленной суду выписки из Правил землепользования и застройки муниципального образования Павловское Суздальского района Владимирской области следует, что земельный участок с кадастровым номером ### находится в территориальной зоне П-1 – зона объектов производственного и коммунально-складского назначения, имеющей основной вид разрешенного использования, в том числе для размещения складов и складских площадок (л.д.19-24 т.2).

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что спорное нежилое здание материального склада возведено истцами на принадлежащем им земельном участке, предназначенном для размещения такого склада, соответствует требованиям законодательства, строительным, пожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью иных лиц, суд приходит к выводу, что признание за истцами права собственности на нежилое здание не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, в связи с чем считает необходимым исковые требования Федорова В.В., Притуманова М.В. удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Федорова В. В., Притуманова М. В. удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности Федорова В. В. на ### доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание материального склада, площадью ### кв.м., расположенное по адресу: <...>, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером ###.

Признать право собственности Притуманова М. В. на ### долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание материального склада, площадью ### кв.м., расположенное по адресу: <...>###, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером ###.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом ***.

Председательствующий О.А.Кондратьева